研究工具

研究者依本研究之研究目的與待答問題，多方探討及彙整相關文獻，並參酌相關研 究之分析類目與研究工具後，自編「音樂元素與舞蹈元素於芭蕾舞劇內容分析類目表」， 作為本研究芭蕾舞劇內容分析之工具，以進行舞劇中音樂元素及舞蹈元素之關係探究，

以下分別就類目表及研究信效度檢核進行說明。

一、類目表之建構

根據研究目的與待答問題，研究者分析浪漫芭蕾舞劇《吉賽兒》中音樂元素與舞蹈 元素之關係，參考相關文獻後，分別彙整出音樂領域及舞蹈領域中可以符合四種變項之 描述，並建立類目表，名稱為「音樂元素與舞蹈元素於芭蕾舞劇內容分析類目表」。

研究者分析浪漫芭蕾舞劇《吉賽兒》中音樂元素與舞蹈元素之關係，自編之「音樂 元素與舞蹈元素於芭蕾舞劇內容分析類目表」包含 2 項主類目，分別為音樂元素及舞蹈 元素。2 項主類目皆各自包含 4 項次類目，分別為：時間、空間、重力、流動。每一項 次類目包含了2 項子類目：時間次類目包括了突然、綿延 2 項子類目；空間次類目包括 了直接、迂迴 2 項子類目；重力次類目包括了強力、輕飄 2 項子類目；流動次類目包括 了拘束、流暢 2 項子類目。類目表及相關描述茲如表 3-3-1 所示：

56

表 3-3-1

音樂元素與舞蹈元素於芭蕾舞劇內容分析類目表 主類目 子類目 次類

目

類目描述

音樂 時間 突然 音樂演奏時的音量與速度呈現立即性落差。

綿延 音樂表現的樂句較長、音量與速度並無明顯變化。

空間 直接 和聲進行明確，較少附屬和弦。

迂迴 和聲進行中，較多附屬和弦，旋律方向及速度皆不明確。

重力 強力 音樂演奏力道強、音色與樂曲織度較厚重。

輕飄 音樂演奏力道弱、音色與樂曲織度較輕薄。

流動 拘束 音樂表現拘束，和聲進行遲未解決、猶豫不決。

流暢 音樂表現不受拘束，自由而流暢。

舞蹈 時間 突然 動作與前一秒有較強的對比，立即間的落差和令人驚訝的 呈現。

綿延 動作有持續不斷、綿延不絕的特性和難以停止的特質。

空間 直接 動作表現歷程上是直接且明確的，路徑單純，有清楚的開 始與結束點。

迂迴 動作表現歷程上目標不明確，路徑出現多轉折點，意圖不 明確。

重力 強力 動作呈現出強而有力，或有抵抗的力道。

輕飄 動作輕盈地，有輕浮、上升離地之感。

流動 拘束 動作受控制的，可以隨時停止的運動狀態。

流暢 動作不受拘束，具有自由度以及流暢性。

57

58

二、 分析單位與計算單位

分析單位是內容量化的標準，也是內容分析所使用的最小單位，本研究在探討芭蕾 舞劇中音樂與舞蹈之關係，為確實呈現各元素之呈現狀況，因此在樂譜文本方面會以總 譜所分之樂段為計算單位，每一曲再與協同研究者根據樂譜討論適切的樂句劃分；在影 像文本方面，則參考總譜之計算單位紀錄之。

三、效度與信度

（一）效度檢定

效度是依照概念定義（conceptual definition）及操作化定義（operational definition）

之間的契合度，界定研究者測量出所欲測量內容的程度。

本研究之研究工具的效度檢定採專家諮詢方式進行內容效度檢核。研究者依據相關 文獻的分析進行「音樂元素與舞蹈元素於芭蕾舞劇內容分析類目表」初步編製（見附錄 一、二），並撰寫專家效度委託函，邀請專家進行內容分析類目表之審查，綜合專家回 饋，針對不適合的分類項目，與指導教授討論，並根據專家所提出之建議（見附錄三）

以及查閱相關文獻後進行修正，形成正式分析類目表。

研究者函發邀請3位教授及1位國中舞蹈班教師（即專家T1、T2、T3、T4），其中專 家T3為音樂專長，除了在音樂領域的理論與實務上擁有多年研究與教學經驗，亦對音樂 與其他藝術的跨領域所思甚廣。專家T1、T2及T4則皆為舞蹈專長，專家T1與專家T2長 年任教於大專院校舞蹈科系，專家T4則為國中舞蹈班專任教師，皆在舞蹈理論分析、實 務教學及舞碼演出方面有相當豐厚經驗。專家學者資歷如表3-3-3所示：

59

表 3-3-3

專家學者資歷表

專家代號 最高學歷 任教單位

T1 國立臺北藝術大學舞蹈學系 表演藝術所教授 T2 美國伊利諾大學編舞與表演碩士 舞蹈學院退休教授

T3 澳洲沃隆岡大學哲學博士 師資培育所副教授

中國音樂學系副教授 高中音樂班教師 T4 國立臺灣藝術大學舞蹈藝術碩士 國中舞蹈班教師

研究者綜合專家T1、T2、T3、T4所回覆之專家建議，於類目描述方面有較多修正。

至於專家T4認為音樂元素要以音樂專有名詞（例如節奏、強弱、旋律等）作為元素分類，

不建議以時間、空間、流動、重力作為類目中的音樂元素，有鑑於本論文之研究目的意 在尋找時間、空間、重力、流動等四變項於音樂與舞蹈的分析討論，故仍維持時間、空 間、重力、流動為音樂元素子類目，並於第一章第三節之名詞釋義加以述說。其餘專家 建議多集中於類目描述的修正，詳細內容彙整於「專家效度意見彙整」。

（二）信度檢定

內容分析強調系統性與客觀方法，但內容分析者分析時，建構的類別及記錄單位、

脈絡單位、計數系統，難免會有主觀的決定，故內容分析稍不慎，就易流於研究者主觀 的看法（王文科、王智弘，2018）。內容分析法中的信度檢定係指研究結果的一致性

（consistency）、信賴性（trustworthiness）和穩定性（stability），即二個人分別研究相同 的情境或對象時，須獲得相當程度的一致性，才能代表資料的正確性和完整性（歐用生，

2000）。一份量表或測驗具有信度，是指其在不變的條件下，重複施以相同的測量，而 能獲至相同的結果（Moser & Kalton, 1989）因此要有二個以上的編碼員將分析對象之內 容，歸入相同的類目中，其一致性越高，內容分析的信度也越高。

60

1. 信度檢定方式

本研究的信度採研究者信度（researcher reliability），為分析者的一致性，即不同 的分析者將相同內容歸入相同的類目中，其所得結果應達到一致的程度。

2. 信度分析過程

為考驗本研究信度，信度檢測將包含研究者及另外一位同儕分析者，進行信度檢核，

該研究者現為音樂所作曲組碩士班學生，同時具有國高中藝術與人文之教師資格。

檢定步驟為研究者先向同儕分析者說明本研究之研究目的及類目表、分析單位、歸 類原則及登錄方式，討論總譜中各曲樂句的劃分，並溝通及釐清問題。接著，由研究者 及協同分析者針對研究內容，分別獨立進行類目表的歸類。與協同者個別分析完成後，

經過共同討論，針對意見與看法相異處進行修正，多次來回討論形成研究結果。最後根 據結果，計算研究者與協同研究者之相互同意度，建立研究之信度。研究者信度檢驗採 用之公式與計算步驟如下：

(1) 相互同意度：（Pi）= 2M / (N1+N2) M：研究者與協同研究者完全同意的數目 N1：研究者應有的同意數目

N2：協同研究者應有的同意數目

根據計算工具求得本研究第一幕相互同意度如下：

2 x 330 / (377+377) = 0.86

根據計算工具求得本研究第二幕相互同意度如下：

2 x 280 / (297+297) = 0.94

(2) 平均相互同意度：（P）= 相互同意值總和 / N N：相互比較次數

根據計算工具求得本研究平均相互同意值如下：

(0.86+0.94) / 2 = 0.9

61

(3) 研究者信度：（Ri）= 2P / (1+P)

根據計算工具求得本研究之研究者信度值如下：

(2 x 0.9) / (1+0.9) = 0.95

據文獻內容分析信度應在.66 至.99 之間。本研究經由上述計算結果顯示，研究 者信度為 0.95，故本研究內容分析之信度合乎標準。

62