第三章 研究方法
第四節 研究工具
本研究在量化研究方面，參考國內外相關量表，由研究者編製「身心障礙 大學生支持性服務滿意度與校園整合關係問卷」作為調查研究的工具。
在質性研究方面，本研究針對「高滿意度、高整合」、「高滿意度、中整合」、
「高滿意度、低整合」、「中滿意度、高整合」、「中滿意度、中整合」、「中滿意 度、低整合」、「低滿意度、高整合」、「低滿意度、中整合」、「低滿意度、低整 合」等九組學生進行質化訪談，進一步以質性訪談來收集資料。茲將量化研究 所使用之量表與質性研究所使用之訪談大綱詳細內容，分別說明如下。
壹、 問卷編製內容
本研究以「問卷」做為研究工具，問卷內容包含：「個人資料」、「支 持性服務滿意度」、「校園整合」、「開放性問題」四部分，分別說明如下。
一、學生個人變項
學生個人變項共有七項，分別為性別、年級、障礙類別、入學方式、家 庭社經地位、初始承諾、社團參與程度。
本研究障礙類別區分以身心障礙學生鑑定標準，依就讀大專院校之人數 多寡選取，障礙類別為肢體障礙、聽覺障礙、身體病弱、學習障礙、視覺障 礙、嚴重情緒障礙、自閉症等七類。
入學方式分為身心障礙大學生入學方式分為一般大學生一起參加指定考 科或經由身心障礙升學大專院校甄試及各校單獨招生等三種入學方式。
本研究之家庭社經地位的評定方式以林生傳（2005）評定學生父母教育 程度指數及父母職業地位為依據，而父母職業地位以較高者為主，並將教育
指數乘以加權值「4」，職業地位乘以加權值「7」，兩者相加所得的加權分數 作為社經地位指數。
表 3-4- 1 教育程度等級分類表
等級 教育程度
Ⅰ 研究所以上
Ⅱ 大學或專科學校
Ⅲ 高中職、國（初）中
Ⅳ 小學或未上小學但識字
Ⅴ 不識字
資料來源：林生傳（2005：50）
表 3-4- 2 職業類別及等級區分表
資料來源：林生傳（2005：50）
表 3-4- 3 社經地位等級計算表
資料來源：林生傳（2005：50）
本問卷初始承諾部分修改陳姿方（2008）研究私立學院學生校園整合研究 中對於初始承諾的評定方式，此部分以「對於考上、錄取本校的感覺」及「對 於完成大學學位的意願」，各採五點量表計分，兩題總分 10 分、9 分代表高度初 始承諾；8 分、7 分代表中高度初始承諾；6 分、5 分代表中程度初始承括；4 分、3 分代表中低程度初始承諾；2 分、1 分代表低程度初始承諾。
表 3-4- 4 初始承諾評定方法與計分方式
題目 答項 計分 初始承諾程度
非常滿意（願意） 10、9 高程度 滿意（願意） 8、7 中高程度
還好 6、5 中程度
不滿意（願意） 4、3 中低程度 對於考上、錄取本
校的感覺 對於完成大學學
位的意願
非常不滿意（願意） 2、1 低程度 資料來源：修自陳姿方（2008：73）
本研究問卷社團參與程度採用陳姿方（2008）研究私立學院學生校園整合 研究中對於社團參與程度的評定方式，共有兩題，分別為本學期校內社團參與 情況與每週平均參與社團或系學會活動時數，計分方式為將兩題分數相加，並 分類為低社團參與度（兩題總分為 2 分或 3 分）、中度社團參與（兩題總分為 4 分或 5 分），以及高度社團參與（兩題總分為 6 分或 7 分）。
表 3-4- 5 社團參與計分方式
題目 答項
計 分
社團（含系學會）均無參與 1
只參與社團（含系學會）未擔任負責人或幹部 2 本學期校內社團參與情況
擔任社團或系學會負責人或幹部 3
未參與（0 小時） 1
參與 1-2 小時 2
參與 3-4 小時 3
毎週平均參與社團或系學 會活動時數
參與 5 小時（含）以上 4
二、支持性服務滿意度
本問卷參考施養涵（2006）對於大專聽覺障礙學生接受支持性服務需求與 現況進行調查之問卷，其問卷包含了五個面向學業輔導、心理輔導、輔具服務、
生活輔導、職業輔導。其效度考驗採因素分析法考驗問卷之效度。首先採主成 份分析，抽取共同因素後，保留特徵值大於1之因素，再以正交轉軸法進行轉 軸，萃取五個因素，總共能解釋總變異量之65.304%。其信度考驗方面，問卷 信度在.70以上，顯示其具有良好的信度。
本研究所欲調查的對象不僅是聽覺障礙生，各障礙類別使用輔具的狀況差 異極大，故將原始問卷之輔具服務面向改以通用性的問項，瞭解不同障礙類別 對於輔具使用及校園設施上的滿意程度，此部分問題將納入生活輔導面向中。
李郁文（2002）支持性服務使用滿意度的研究當中，有關影響支持性服務滿意 度其中一項因素為服務提供者的態度，故參考美國身心障礙大學生支持性服務 專業準則自編與資源教師面向的相關問題。
本研究參考上述對於支持性服務之定義，將大專院校資源教室所提供身心 障礙學生之支持性服務定義為學業輔導、生活輔導、諮商輔導、生涯輔導及資 源教師等五類。
作答方式採李克特式五點量表，受試者在量表上，圈選符合其狀況的答 案，在學生所感受的滿意度上，分五點評量尺度為：「非常不滿意」、「不滿意」、
「普通」、「滿意」、「非常滿意」。分別給予1、2、3、4、5分，分數越高，表示 對該問項越滿意；分數越低，表示對該問項越不滿意。此外，為顧及部分學生 未使用某項服務，在問卷的設計中增加0的選項，供其選擇。
三、校園整合
本研究之校園整合問卷參考Pascarella 和 Terezini（1980）根據Tinto所發 展之模式，編製的校園整合量表（Institutional Integration Scale, IIS）修定而成。
量表分為「學術整合」與「人際整合」兩部分。學術整合方面，分為「教職員 關心學生的發展與教學」、「學術與智力發展」；人際整合方面又分為「同儕團 體互動」和「師生互動」，計分採李克特式五點量表，得分越高，代表整合程 度越高。
Pascarella 和 Terezini（1980）編製的校園整合量表（Institutional Integration Scale, IIS），在信度方面，以內部一致信檢驗。同儕團體互動為 .84，師生互動 為 .89，教職員關心學生的發展與教學為 .88，學術與智力發展為 .82（French
＆ Oakes, 2004）。
在效度方面，Pascarella 和 Terezini（1980）以 Tinto 理論的學術整合與人 際整合檢驗建構效度（French ＆ Oakes, 2004）。結果指出 RMSEA 為 .04，GFI 為 1.00，CFI 為 .99。而 RMSEA 小於 .05、GFI 值大於 0.9、CFI 值大於 0.9 代 表問卷效度良好。可見該問卷效度良好。本研究依據校園整合量表「學術整合」
與「人際整合」兩部分，根據國內身心障礙大學生就學現況，參考專家學者及 資源教室老師建議，將文句略作修改，原始量表「學術整合」與「人際整合」
部分共 24 題，無刪題，修改後之問卷為本研究之問卷。
四、信度分析
考驗量表的信度是為了探討量表各向度的一致性，本研究因樣本數較少的 的關係，所以無法進行預試，正式問卷回收後將有效樣本進行信度分析，瞭解 本量表信度是否良好，期可當作未來相關研究在選擇本量表時之參考。支持性 服務滿意度量表分析結果發現 Cronbach's Alpha 值達.982。校園整合量表信度分 析結果發現， Cronbach's Alpha 值達.93，顯示本問卷量表信度良好。
貳、質化研究工具
本研究依據問卷調查結果選取訪談對象，透過一對一深度訪談，收集資料。
訪談指引依據量化研究發現，需進一步解釋其經驗內涵的問題，並參考劉若蘭
（2004）的研究，設計訪談大綱與開放性問題如下。
一、支持性服務
（一）您使用校內服務的情況如何？頻率如何？
（二）您對於校內所提供的支持性服務滿意嗎？
（三）那些部分滿意，那些部分不滿意滿意？滿意或不滿意的原因為何？
（四）什麼因素影響您對於支持服務的滿意度？
（五）您覺得支持性服務在學業方面應如何協助？
（六）您覺得支持性服務在人際互動方面應如何協助？
（七）您覺得支持性服務在你大學經驗中扮演了什麼樣的角色？
（八）學校應該加強那些服務才能使您大學生涯學習更順利？
二、校園整合
（一）您滿意您目前的學業表現嗎？什麼因素影響您的學業表現？
（二）教授與您的互動狀況如何？有與老師在課堂上或課堂外互動的具體經驗 嗎？
（三）校內除了資源教室老師外，您會與其他行政人員互動嗎？經驗為何？
（四）您在學校中除了上課時間外，多半的時間會待在那裡呢？
（五）您認為自己在大學的人際互動狀況如何？在學校中內多半與那些同儕互 動？比例為何？
（六）大學參與課外活動經驗如何？除了資源教室的活動外，其他單位的活動 便於您參與嗎？
三、開放性問題
為瞭解身心障礙學生在學業方面與人際互動方面的問題與所需的協助，在 問卷的最後陳列下列三個問題，提供有進一步建議的填答者填寫。藉此與質話 訪談結果相互對照。
（一）您覺得支持性服務在學業方面應如何協助您學習呢？
（二）您覺得支持性服務在人際互動方面應如何協助您發展呢？
（三）您認為學校應該加強那些服務才能使您大學生涯學習更順利？