第三章 研究方法
第二節 研究工具
本研究以自編之「青少年家庭教育需求調查問卷」進行調查研究，本節將說 明此問卷的設計與發展。
壹、問卷內容初稿
本研究之研究工具為問卷，內容包含「個人基本資料」及「青少年家庭教育 需求量表」兩個部份。
一、個人基本資料
個人基本資料包含了學校所在縣市、學校類別、年級、性別及家庭狀況。
1.學校所在縣市：依青少年就讀學校之所在縣市分為臺北市、新北市、宜蘭縣
、臺中市、高雄市。
2.學校類別：分為國中、高中兩類。
3.年級：分為國二（八年級）和高二共兩組。
4.性別：分為男生、女生兩組。
5.父親狀況：分為存、歿兩組。
6.母親狀況：分為存、歿兩組。
7.目前與哪些家人同住：可複選，用以得知受試者的家庭結構。選項包括親生 父親、親生母親、養父或繼父、養母或繼母、兄(____位)、弟(____位) 、姊 (____位)、妹(____位)、爺爺或外公、奶奶或外婆、其他親戚、父親或母親 的同居人、傭人、其他 (此選項為自填)。
二、青少年家庭教育需求量表
本量表以NCFR (2011) 的家庭生活教育架構為主軸，根據前述文獻探討之結 果，將家庭教育分為社會中的個人與家庭、家庭動力、生命歷程中的人類成長與 發展、人類的性、人際關係、家庭資源管理、親職教育與指導、家庭法律與公共 政策、倫理與道德，共九大議題構面。
問卷內容是將青少年發展任務（黃德祥等譯，2006；Duvall, 1961；Havighur-st, 1972；Perkins, 1997）、林佩蓉（2009）對高職學生進行之家庭教育學習需求 調查、林芬玲（2007）對國中階段家庭教育課程的內涵探討與李乃佳（2007）的 青少年親子關係狀況與學習需求評估，整併在NCFR 架構之下，各主題的題數分
別為：社會中的個人與家庭（14 題）、家庭動力（19 題）、生命歷程中的人類成 長與發展（10 題）、人類的性（16 題）、人際關係（15 題）、家庭資源管理（
15 題）、親職教育與指導（14 題）、家庭法律與公共政策（10 題）、倫理與道德
（13 題），總計 126 題，詳細內容請參閱附錄二。
考量填答對象為國中或高中學生，若採Likert 五點量表計分，學生容易全部 選填中間選項，恐提高廢卷率，故各題皆以Likert 四點量表方式計分。本研究將 學習需求定義為「學習者對學習主題的看法，當學習主題被學習者認為是重要的 或想要學習時，就具備了學習需求，進而引發學習行為」，且針對一般民眾進行 的家庭教育需求調查研究結果顯示，雖然民眾對各項家庭議題普遍感覺重要，但 想學程度卻不如重要程度來得高（周麗端，2004）。因此，在「青少年的家庭教 育學習需求調查問卷」中，將採雙選答題方式計分，詢問學生對各項學習議題的 重要程度看法及想要學習程度看法。
在學習議題的「重要程度」部分，採Likert 四點式評定量表方式計分，分數 為1 至 4 分，分別代表非常不重要、不重要、重要、非常重要，得分高於理論中 點2.5 代表青少年認為該議題是重要的，則該議題具有學習需求；得分低於 2.5 代 表青少年認為該議題是不重要的，則該議題不具有學習需求；而在對學習議題的
「想學程度」部分，亦採Likert 四點式評定量表方式計分，分數為 1 至 4 分，分 別代表非常不想學、不想學、想學、非常想學，得分高於理論中點2.5 代表青少年 會想要學習該議題，則該議題具有學習需求；得分低於2.5 代表青少年不想要學習 該議題，則該議題不具有學習需求。
貳、專家效度
問卷初稿擬定後，邀請國內家庭教育相關專家學者及國高中教師共八位（附 錄三），進行問卷內容的專家效度審查，針對問卷初稿各題目，提出「適用」、
「修正後採用」、「刪除」三種審查意見。彙整專家審查意見與指導教授建議後
，進行問卷內容之修改，以下將說明問卷的修改情形。
一、個人基本資料
學校所在縣市、學校類別、年級、性別與同住家人之選項部分未做更動；「
父親狀況」改為「親生父親狀況」，「母親狀況」改為「親生母親狀況」，「目
前與哪些家人同住」則改為「目前與你同住的有哪些人？」。
二、青少年家庭教育學習需求調查
專家對整體的意見包括：「題目太多、題目之敘述應更具體清楚、部分題項 應加註說明、題目中加入動詞協助學生理解、標示議題構面之字體應加大、應將 題目改為學習議題」。彙整專家意見與指導教授建議後，問卷格式及標題之修正 內容為：「各議題構面之字體加大；並將題目改稱為學習議題」。
由於各題項均改為學習議題，且問卷之選項為對此一議題之重要程度與想要 學習程度的看法，故不再增列學習、探索、瞭解等動詞。
針對題目太多部份，由於問卷包含九大項議題，考量學生受試耐心與專注力
，將專家反映意義不清楚之學習議題刪除，重要需保留之議題則適度加註解釋，
並將各議題中關聯性較高之題目進行整併，最後總題數由126 題縮減為 66 題，專 家意見之詳細內容請參考附錄四，各議題構面之修正情形說明如下。
（一）「社會中的個人與家庭」議題構面
原有14 題，經專家效度審查後，保留 2 題、修改 5 題、刪除 5 題，整併 2 題
，最後之題數為8 題。修改情形如下：
題項編號 修改情形 最後題數
1-7、1-9 保留
1-1、1-2、1-5、1-8、1-14 修改詞句與說明 8 題 1-3、1-4、1-10、1-12、1-13 刪除
1-5、1-11 整併為1 題
（二）「家庭動力」議題構面
原有19 題，經專家效度審查後，修改 5 題、刪除 7 題，整併 7 題，最後之題 數為8 題。修改情形如下：
題項編號 修改情形 最後題數
2-2、2-3、2-4、2-7、2-16 修改詞句與說明 2-1、2-5、2-6、2-8、2-15、2-18、2-19 刪除 8 題
2-9、2-17；2-10、2-12；
2-11、2-13、2-14 分別整併為3 題
（三）「生命歷程中的人類成長與發展」議題構面
原有10 題，經專家效度審查後，保留 1 題、修改 3 題、整併 6 題，最後之題 數為7 題。修改情形如下：
題項編號 修改情形 最後題數
3-3 保留
7 題 3-1、3-2、3-4 修改詞句與說明
3-5、3-9；3-6、3-7；3-8、3-10 分別整併為3 題
（四）「人類的性」議題構面
原有16 題，經專家效度審查後，修改 3 題、刪除 2 題，整併 11 題，最後之 題數為8 題。修改情形如下：
題項編號 修改情形 最後題數
4-3、4-6、4-7 修改詞句與說明 4-2、4-16 刪除 8 題
4-1、4-8；4-4、4-10；4-5、4-9；
4-11、4-12、4-13；4-14、4-15 分別整併為5 題
（五）「人際關係」議題構面
原有15 題，經專家效度審查後，保留 2 題、修改 2 題、刪除 7 題，整併 4 題
、增列1 題，最後之題數為 7 題。修改情形如下：
題項編號 修改情形 最後題數
5-9、5-15 保留
7 題 5-13、5-14 修改詞句與說明
5-1、5-2、5-3、5-4、5-5、5-11、
5-12 刪除
5-6、5-7；5-8、5-10 分別整併為2 題 增列1 題
（六）「家庭資源管理」議題構面
原有15 題，經專家效度審查後，保留 1 題、修改 5 題、刪除 3 題，整併 6 題
，最後之題數為7 題。修改情形如下：
題項編號 修改情形 最後題數
6-5 保留
6-1、6-2、6-7、6-9、6-12 修改詞句與說明 7 題 6-6、6-8、6-10 刪除
6-3、6-4、6-11、6-13、6-14、6-15 整併為一題
（七）「親職教育與指導」議題構面
原有14 題，經專家效度審查後，修改 5 題、刪除 5 題，整併 4 題，最後之題 數為7 題。修改情形如下：
題項編號 修改情形 最後題數
7-2、7-4、7-5、7-9、7-11 修改詞句與說明
7 題 7-1、7-3、7-6、7-10、7-14 刪除
7-7、7-8；7-12、7-13 分別整併為2 題
（八）「家庭法律與公共政策」議題構面
原有10 題，經專家效度審查後，修改 7 題、刪除 3 題，最後之題數為 7 題。
修改情形如下：
題項編號 修改情形 最後題數
8-2、8-3、8-4、8-7、8-8、8-9、8-10 修改詞句與說明 8-1、8-5、8-6 刪除 7 題
（九）「倫理與道德」議題構面
原有13 題，經專家效度審查後，修改 7 題、刪除 6 題，最後之題數為 7 題。
修改情形如下：
題項編號 修改情形 最後題數
9-1、9-3、9-7、9-10、9-11、9-12、9-13 修改詞句與說明 9-2、9-4、9-5、9-6、9-8、9-9 刪除 7 題
參、預試
經由專家建議修正之問卷定稿為預試問卷（附錄五），選取臺北市高中及國 中之在校學生進行預試，預試問卷之有效樣本數為100 份，除了透過協助施測的 老師及學生的反應去瞭解問卷在填答時可能產生的疑問與正式施測時應附加的注 意事項之外，也以SPSS 統計軟體 19.0 版進行項目分析及信度分析，以瞭解問卷 的效度及信度，以下為預試結果彙整。
一、意見回饋
預試問卷第二部分共有66 項學習議題，每個學習議題都要圈選兩個答案，總 共需圈選122 個答案，由於需圈選的題項很多，漏答情形似乎難以避免。從回收 的136 份預試問卷觀察，有 17 份出現漏答情形，但漏答題數皆在三題以下，考量
預試問卷之統計分析結果將影響正式問卷，因此，只要出現漏答情形就列為廢卷
。但在正式施測時，若漏答題數在三題以下，仍視為有效問卷，漏答部分則以遺 漏值進行編碼處理。
部分題目學生反應有疑問不好填答，考量問卷題數已多，再加文字會使拉長 問卷，故將補充說明部分列在給發卷老師參考的說明單張（附錄六）上，並將說 明單張貼在施測問卷之信封袋外側醒目處。
二、項目分析
針對第二部分青少年家庭教育學習需求量表之重要程度及想要學習程度分別 進行項目分析，透過極端組檢定法與單一組檢定法瞭解題目是否適切。
(一)極端組檢定法
極端組檢定之執行方法如下，先分別計算青少年家庭教育學習需求量表各議 題的總分，以各議題總分之前、後27%為臨界值，區分出高分組與低分組，再進 行獨立樣本t 檢定，比較各題項的高低分組之間是否具有顯著差異，若 p 值小於 .05，表示有顯著差異，則該題項具有鑑別度，可以保留；若 p 值不顯著則可刪除 或加以修改。依據分析結果（附錄七），量表各題項之 p 值均小於 .05，達顯著差 異，可以全數保留。
(二)單一組檢定法
單一組檢定法之執行方法為，計算總分與各題項的相關係數，若該題項與總 分之相關係數大於 .3，且達顯著水準，則表示該題項與總分的相關性顯著，可以 保留；若相關係數小於 .3，且未達顯著水準，則可以考慮刪除或修改。依據分析 結果（附錄八），各題項不論在重要程度或想學程度的檢定結果皆為顯著相關，
第1-6 題「家庭與科技的相互影響」在重要程度部份的相關係數為 .254 低於 .3，
但想學程度的相關係數則為 .451 高於 .3，故仍保留所有題目。
三、信度分析
信度分析採取內部一致性檢驗，總量表以及各議題構面之Cronbach’s α若在
信度分析採取內部一致性檢驗，總量表以及各議題構面之Cronbach’s α若在