第三章 研究方法
第三節 研究工具
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三節 研究工具
本研究所採用之研究工具分別有領導者智慧、實用智力、分析智力、創新能 力、決策品質、團隊競爭力、團隊績效及社會期許共八個量表（八個分量表各自 所對應的問卷題號請參見附錄 C），其中領導者智慧、實用智力、分析智力、創 新能力、決策品質量表分為領導者自評與部屬評估領導者兩種版本，其題目構念 一樣，但會進行修正以適合評估者填答，此外，領導者智慧、實用智力、分析智 力及創新能力係根據Hinkin（1998）所建議的方式，以該建構（construct）的定 義來發展題項。本研究所採用的量表皆經過專家會議來確保題目的適用性，以提 升量表的信效度。研究回收資料中，部屬評估領導者資料達200 份，領導者自我 評估資料有40 份。鑑於樣本數量，接下來將首先根據部屬評估領導者之問卷進 行項目與因素分析，最後再針對領導者自我評估版本問卷進行信度分析。
（1）領導者智慧量表
本研究根據Sternberg（2003a, 2003b, 2005）所定義的智慧概念、行為向度來 發展領導者智慧行為量表。量表題目係根據Sternberg 對智慧的定義而發展編制，
量尺採用Likert 九點量表，由受測者根據自身的實際經驗進行填答，量尺與吳雅 倩（2009）所編修的團隊競爭力與績效量表一致，給予從「非常不符合」到「非 常符合」依序1 至 9 分之配分。本量表共計六題，總分愈高代表領導者智慧愈佳。
以部屬評估領導者問卷做分析，，下表3-3 呈現領導者智慧量表各題項之檢 驗結果，在項目分析部分，極端值比較之CR 決斷值介於 14.536 至 18.685 之間，
所有題目皆通過決斷值考驗（p < .001）；同質性檢定中，所有矯正後題目與量表 總分相關介於.815 至.888 之間，顯示高程度之相關，而各題目刪除後的α係數相 差不大。
在效標關聯效度部份，若與領導者決策品質、團隊競爭力及團隊績效進行相 關分析，所有題目皆通過顯著性考驗（p < .01）。整體檢驗的結果顯示領導者智 慧量表中並無出現不適合之題目，故全數保留。
‧
4.918，可解釋題目結構的 81.974%變異量，並且所有題目在此因素的負荷量皆高。表 3-4 領導者智慧量表因素分析摘要表
‧
本研究依據Sternberg（2003a, 2003b, 2005）所定義的實用智力概念與行為向 度來發展領導者實用智力量表。量表題目係根據 Sternberg 對實用智力之定義而 發展編制，量尺採用Likert 九點量表，由受測者根據自身的實際經驗進行填答，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
在探索性因素分析方面，本研究採用主成份分析法與斜交轉軸法進行因素分 析。在取樣適合性的KMO 指標值為.860，Bartlett’s 球型檢定的χ2值為990.261，
達到顯著水準（p < .001），顯示該量表中有共同因素存在，適合進行因素分析。
由下表 3-6 可知，題項共抽取出一個特徵值高於 1 的因素，其因素特徵值為 4.643，可解釋題目結構的 66.326%變異量，並且所有題目在此因素的負荷量皆高。
表 3-6 領導者實用智力量表因素分析摘要表
因素 特徵值 解釋變異量 題目 因素負荷量
一 4.643 66.326% 1 .784
2 .837 3 .856 4 .779 5 .843 6 .807 7 .791
（3）領導者分析智力量表
領導者分析智力量表係根據Sternberg（2003a, 2003b, 2005）對分析智力的概 念與內涵來發展問卷，量尺採Likert 九點量表，與吳雅倩（2009）所編修的團隊 競爭力與績效量表一致，給予從「非常不符合」到「非常符合」依序1 至 9 分之 配分。問卷請領導者自評、部屬評估領導者平時開會在剖析問題時所展現的思考 模式、品質及效用，其中的向度包含分析能力、記憶能力、判斷訊息優劣以及可 用性、評估訊息能力。本量表共計十題，其總分愈高，表示領導者分析智力愈佳。
以部屬評估領導者問卷做分析，表3-7 呈現領導者分析智力量表各題項之檢 驗結果。項目分析部分，極端值比較之CR 決斷值介於 16.917 至 23.547 之間，
‧
8.012，可解釋題目結構的 80.123%變異量，並且所有題目在此因素的負荷量皆高。‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 3-8 領導者分析智力量表因素分析摘要表
因素 特徵值 解釋變異量 題目 因素負荷量
一 8.012 80.123% 1 .866
2 .914 3 .867 4 .816 5 .928 6 .921 7 .888 8 .910 9 .922 10 .914
（4）領導者創新能力量表
本研究根據Sternberg（2003a, 2003b, 2005）所定義的創新能力概念、行為向 度來發展領導者創新能力行為量表，由領導者自評與部屬評估領導者的創新行 為。由於單一事件並不能代表領導者的創新行為，因此以領導者整體創新行為的 展現做為題目。創新能力的行為包含十個向度：問題再定義、問題分析、向他人 推銷其解決想法、了解知識可幫助與阻礙思考、願意冒險、願意排除萬難、相信 自己可完成任務、可忍受模糊、能找到外在酬賞適時激勵自己並持續學習。本量 表採用Likert 九點量表，量尺與吳雅倩（2009）所編修的團隊競爭力與績效量表 一致，給予從「非常不符合」到「非常符合」依序1 至 9 分之配分。本量表共計 十一題，第五題（即領導者自評與部屬評估領導者兩施測問卷第一部分的第二十 八題）為反向計分，量表總分愈高，代表領導者的創新能力愈高。
如以部屬評估領導者問卷做分析，表3-9 呈現領導者創新能力量表各題項之 檢驗結果。在項目分析部分，極端值比較之CR 決斷值介於-2.342 至 18.995 之間，
‧
‧
斜交轉軸法進行因素分析。在取樣適合性的KMO 指標值為.920，Bartlett’s 球型 檢定的χ2值為1656.927，達到顯著水準（p < .001），顯示該量表中有共同因素 存在，適合進行因素分析。由下表 3-11 可知，題項共抽取出一個特徵值高於 1 的因素，其因素特徵值為 6.695，可解釋題目結構的 66.953%變異量，並且所有 題目在此因素的負荷量皆高。‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 3-11 領導者創新能力量表因素分析摘要表（刪題後）
因素 特徵值 解釋變異量 題目 因素負荷
量
一 6.695 66.953% 1 .841
2 .849 3 .805 4 .863 6 .826 7 .816 8 .795 9 .811 10 .802 11 .771
（5）領導者決策品質量表
該問卷緣起 Tilles（1963）所提出的六項評估決策標準，以及 Schweiger、
Sandberg 及 Ragan（1986）的決策假設前提概念，本研究將翻譯 Dooley 與 Fryxell
（1999）根據這兩派學者所發展的決策品質量表，題目共計六題，總量表 Cronbach’s α值為.93。量表同樣經過 back-translation 的程序，其量尺修正為 Likert 九點量尺，量尺與吳雅倩（2009）所編修的團隊競爭力與績效量表一致，給予從
「非常不符合」到「非常符合」依序1 至 9 分之配分，量表總分愈高，代表領導 者的決策品質愈佳。此量表同樣也修訂為領導者自評與部屬評估領導者兩種版 本。
如以部屬評估領導者問卷做分析，表 3-12 呈現領導者決策品質量表各題項 之檢驗結果。項目分析部分，極端值比較之CR 決斷值介於 15.275 至 21.275 之 間，所有題目皆通過決斷值考驗（p < .001）；同質性檢定中，所有矯正後題目與 量表總分相關介於.761 至.890 之間，顯示高程度之相關，而各題目刪除後的α係
‧
1198.362（p < .001），顯示該量表中有共同因素存在，適合進行因素分析。由表 3-13 可知，題項共抽取出一個特徵值高於 1 的因素，其因素特徵值為 4.803，可 以解釋題目結構的80.057%變異量，並且所有題目在此因素的負荷量皆高。‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 3-13 領導者決策品質量表因素分析摘要表
因素 特徵值 解釋變異量 題目 因素負荷量
一 4.803 80.057% 1 .895
2 .906 3 .928 4 .828 5 .891 6 .917
（6）團隊競爭力量表
本研究團隊競爭力量表採用吳雅倩（2009）引自 Cannon-Bowers 等人（1995）
概念所發展的團隊才能量表，此量表將團隊競爭力定義為團隊比其他團隊表現更 好的特殊能力，該量表總分愈高，則團隊競爭力也愈高，題目共計八題，採Likert 九點量尺，從「非常不符合」到「非常符合」，量表總分愈高，代表團隊競爭力 愈高。量表中所建構的競爭力分別有：適應性、共享情境的察覺、績效監控與回 饋、領導/團隊管理、人際關係、協調、溝通和決策。
表 3-14 呈現團隊競爭力量表各題項之檢驗結果。項目分析部分，極端值比 較之 CR 決斷值介於 12.211 至 20.056 之間，所有題目皆通過決斷值考驗（p
< .001）；同質性檢定中，所有矯正後題目與量表總分相關介於.714 至.873 之間，
顯示高程度之相關，而各題目刪除後的α係數相差不大。
效標關聯效度部份，若與領導者決策品質、團隊績效進行相關分析，所有題 目皆通過顯著性考驗（p < .01）。整體檢驗的結果顯示團隊競爭力量表中並無出 現不適合之題目，故全數保留。
‧
5.886，可解釋題目結構的 73.571%變異量，並且所有題目在此因素的負荷量皆高。表 3-15 團隊競爭力量表因素分析摘要表
‧
3.419，可解釋題目結構的 85.487%變異量，並且所有題目在此因素的負荷量皆高。‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 3-17 團隊績效量表因素分析摘要表
因素 特徵值 解釋變異量 題目 因素負荷量
一 3.419 85.487% 1 .931
2 .934 3 .937 4 .896
（8）社會期許量表
社會期許量表採用楊國樞與鄭伯壎（1989）所修訂之社會期許量表短版，題 目共計八題，分別是「當我不知道某些事情時，我會毫不介意自己的無知」、「有 時我會占別人的便宜」、「當我犯了過錯，我總會勇於認錯」、「我有時非常忌妒別 人的好運氣」、「有時我喜歡講別人的閒話」、「我從不會想到讓別人代我受過」、「有 時我寧可以牙還牙，也不願原諒別人」、「我有時很想打開別人的信偷看一下」。
量表採Likert 九點量尺，量尺與吳雅倩（2009）所編修的團隊競爭力與績效量表 一致，給予從「非常不符合」到「非常符合」依序1 至 9 分之配分。其中第二、
四、五、七及八題為反向計分。量表總分愈高，代表社會期許愈高。
表 3-18 呈現社會期許量表各題項之檢驗結果。項目分析部分，極端值比較 之CR 決斷值介於-.673 至 11.776 之間，除了第三題以外之所有題目皆通過決斷 值考驗；同質性檢定中，所有矯正後題目與量表總分相關介於-.218 至.552 之間，
顯示不同程度之相關。由項目分析中得到第三題的決斷值未達顯著，且於量表其 他項目呈負相關，因此予以刪除，除此之外，第一題與第六題與量表其他項目之
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
知，題項共抽取出一個特徵值高於1 的因素，其因素特徵值為 2.532，可解釋題
知，題項共抽取出一個特徵值高於1 的因素，其因素特徵值為 2.532，可解釋題