第三章 研究方法
第三節 研究工具
本研究採問卷調查法，研究工具為研究者自編之「高中職學生學校 適應與支持系統調查問卷」，包括學生基本資料、學校適應情形及支持 系統現況等三個部分，茲就問卷編製過程說明如下。
壹、問卷初稿內容
研究者依據前述章節文獻探討及參考國內相關研究編製問卷「高中 職普通班自閉症學生學校適應和支持系統現況調查表」（初稿），包含
「學生基本資料」、「自閉症學生學校適應情形」、「自閉症學生支持 系統現況」等三大類別，採李克特氏（Likert）四點量表編製，如附錄一。
茲就問卷內容及填答方式說明如下。
一、學生基本資料
學生基本資料包含年級、學校類型、身心障礙程度、對於目前就讀 科別之興趣、目前接受特教服務情形、學業成績排名等六個項目。
（一）年級：(1)一年級、(2)二年級、(3)三年級。
（二）學校類型：(1)公立高中、(2)公立高職。
（三）身心障礙程度：(1)輕度自閉症、(2)中度自閉症、(3)重度以上自閉 症。
（四）對目前就讀科別之興趣：(1)有興趣、(2)沒有興趣。
（五）目前接受特教服務情形：(1)全部時間在普通班上課，沒有接受任 何特教服務、(2)全部時間在普通班上課，偶爾會有輔導老師或資 源老師找我、(3)部分時間在資源班上課、(4)其他。
（六）學業成績排名：(1)1至10名、(2)11至20名、(3)21至30名、(4)31名 以後。
二、自閉症學生學校適應情形調查問卷
「自閉症學生學校適應情形調查問卷」係參考張喜凰（2010）「中部 地區國小普通班自閉症學生學校適應和學校支持現況調查表」、陳冠杏
（1997）「臺北市國小普通班自閉症學童學校適應及學校支持系統之現 況調查表」、陳慧萍（2006）「臺北縣市國小普通班亞斯伯格症學童學 校適應與學校支持系統之現況調查表」、黃韻如（2004）「高中職學生學 習適應調查問卷」、簡培如（2011）「高中職學生學校生活適應狀況問卷」，
再根據研究者自身特教實務工作經驗內容改編而成，以符合高中職普通 班自閉症學生身心特質。問卷內容分為三個層面，層面一為「人際關係」
8題、層面二為「常規適應」10題、層面三為「學習適應」6題，總計24 題，問卷初稿之內容構念如表3-2。
表3-2
學校適應情形調查問卷初稿之內容構念
構念 層面 內涵 題項
人際關係 與老師互動及溝通情形 1、2、3、4 與同儕互動及溝通情形 5、6、7、8
常規適應 在學校遵守常規情形 9、10、11、12、13、14 情緒行為反應 15、16、17、18
學習適應 學習態度 20、22
作業態度 21 學 校
適 應 情形
課堂參與度 19、23、24
三、自閉症學生支持系統現況調查問卷
「自閉症學生支持系統現況調查問卷」係參考自閉症總會（2013）
「自閉症者生涯暨受教權益提升計畫——問卷調查表」、胡金枝（2007）
「國中資優生學校適應與支持系統之現況調查表」、張喜凰（2010）「中 部地區國小普通班自閉症學生學校適應和支持系統現況調查表」、陳冠杏
（1997）「臺北市國小普通班自閉症學童學校適應及學校支持系統之現 況調查表」、陳慧萍（2006）「臺北縣市國小普通班亞斯伯格症學童學 校適應與學校支持系統之現況調查表」、黃韻如（2004）「高中職學生學 習適應調查問卷」、簡培如（2011）「高中職學生學校生活適應狀況問卷」，
再根據研究者自身特教實務工作經驗內容改編而成，以符合高中職普通 班自閉症學生身心特質。問卷內容分為四個層面，層面一為「學校行政」
8題、層面二為「班級導師」6題、層面三為「學生家長」6題，層面四為
「班級同儕」6題，總計26題，問卷初稿之內容構念如表3-3。
表3-3
支持系統現況調查問卷初稿之內容構念
構念 層面 內涵 題項
學校行政 特教資源服務 1、6
提供補救教學 2 特殊教育宣導 5 行為問題 7 提供轉銜服務 8 個別化教育計畫 3、4
班級導師 安排座位 11 個別輔導 9 安排同儕協助 10 彈性調整教材 12 支 持
現況
（續下頁）
構念 層面 內涵 題項
班級導師 增進與同儕互動機會 13 學生家長 積極參與學校活動 17
參與個別化教育計畫 18 瞭解孩子的特殊需求並爭取協助 16
給予孩子心理上的支持 15
督促課業 20 參與增能團體 19 班級同儕 協助解釋話語及澄清觀念 22
給予鼓勵 21 協助課堂間轉換 24
提醒公布事項 25 協助完成分組任務 23 支 持
現況
學科教學 26
貳、問卷內容及計分
本問卷分成三個部分：第一部分為自閉症學生基本資料，第二部分 為自閉症學生學校適應情形，第三部分為自閉症學生支持系統現況。
自閉症學生學校適應情形分成三個向度，包括：「人際關係」、「常 規適應」、「學習適應」等三個向度，以李克特式量表計分，從非常不 符合、不符合、符合至非常符合，分別給予1、2、3、4分，反向題則反 向計分，得分愈高，適應狀況愈佳。
自閉症學生支持系統現況分成四個向度，包括：「學校行政提供之 支持內容」、「班級導師提供之支持內容」、「學生家長提供之支持內 容」、「班級同儕提供之支持內容」等四個向度，以李克特式量表計分，
由很少如此、偶爾如此、經常如此至總是如此，分別給予1、2、3、4分，
反向題則反向計分，得分愈高，提供支持現況愈佳。
參、專家評鑑內容效度
研究問卷初稿完成後，邀請二位大學特殊教育學系教授，二位具有 自閉症學生任教經驗的高中職普通班導師，二位具有自閉症學生學校行 政支持經驗的高中職特教資源教師，一位自閉症家長等進行指導及審題，
針對問卷題意表達及內容架構提供意見，再經指導教授加以指正修訂而 成預試問卷。專家評鑑內容效度諮詢名冊如表3-4，專家評鑑內容效度問 卷如附錄二，該問卷填答項目為「適合」、「修正」、「刪除」三種，
每個題目之下均有一空白列，供專家修正及建議陳述用，專家意見彙整 表如附錄三。
表3-4
專家內容效度諮詢名冊
專家向度 姓名 服務單位 職稱 A 國立臺灣師範大學特殊教育學系 教授 專家學者
B 國立高雄師範大學特殊教育學系 副教授
C 高雄市立高雄中學 資源班召集人 D 高雄市立三民家商 特教教師
E 高雄市立三民家商 輕度自閉症學生普通班導師 F 高雄市立三民家商 亞斯伯格症學生普通班導師 實務經驗者
G 公立學校特教教師助理員 亞斯伯格症學生家長
肆、信效度分析
預試得有效問卷31份，進行資料處理，學校適應情形及支持系統現 況皆依項目分析、因素分析與信度分析結果，作為題目篩選依據。
一、項目分析
將預試問卷所得資料採同質性考驗法進行項目分析，同質性考驗法 表示所測量的心理特質屬性應該非常接近，題項間有高度相關，各題項 與總分也有高度相關，相關係數達0.3以上達顯著水準者，此外亦檢定各
題項刪除後的Cronbach α 係數，若刪除該題之後，總量表α 值隨之增加，
則為內部一致性欠佳的題項，可考慮刪除（吳明隆、涂金堂，2005）。茲 就學校適應情形問卷與支持現況問卷之項目分析結果說明如下。
（一）學校適應情形
學校適應情形問卷視在題目與總分相關或題項刪除後的α 係數其中 一項通過考驗，則保留該題項；若兩項分析均未通過考驗，則刪除該題 項。分析結果顯示，學校適應情形問卷除了第8、11、15、19、24題之題 目與總分相關未達顯著，其餘各題目與總分之相關係數介於0.378
~0.766 ，皆大於0.30且達顯著水準（p< .05）；再比較項目刪除時的
Cronbach's Alpha 值，第15、19、24題刪除後，則總量表α 值隨之增加。
綜合評估之下，刪除兩項分析均未通過考驗者為常規適應第15、19題及 學習適應第24題，而常規適應第8、11題在題項刪除後的α 係數並未提 高，故予以保留。學校適應情形問卷項目分析結果詳見表3-5。
表3-5
學校適應情形問卷項目分析結果
同質性檢驗 題號
題目與總分相關 題項刪除後的α係數
備註
1 .766** .868 2 .621** .872 3 .587** .873 4 .659** .870 5 .577** .873 6 .577** .873 7 .466** .876
8 .295 .880 保留
9 .473** .876
（續下頁）
同質性檢驗 題號
題目與總分相關 題項刪除後的α係數
備註
10 .378* .879
11 .332 .880 保留
12 .522** .875 13 .578** .873 14 .552** .874
15 .286 .881 刪除 16 .579** .873
17 .596** .873 18 .627** .872
19 .322 .881 刪除 20 .668** .871
21 .525** .875 22 .742** .868 23 .403* .878
24 .175 .882 刪除 25 .390* .880
總量表 .880
*p<.05. **p<.01.
（二）支持系統現況
支持系統現況問卷視在題目與總分相關或題項刪除後的α 係數其中 一項通過考驗，則保留該題項；若兩項分析均未通過考驗，則刪除該題 項。分析結果顯示，支持系統現況問卷各題之題目與總分之相關係數介 於0.427 ~0.840 ，皆大於0.30且達顯著水準（p< .05）；再比較項目刪除 時的Cronbach's Alpha 值，第4、6題刪除後，則總量表α 值皆隨之增加。
綜合評估之下，刪除第6題，至於學校行政第4題在題項刪除後的α 係數
雖能提高，但其題目與總分相關達顯著，故予以保留。支持系統現況問 卷項目分析結果詳見表3-6。
表3-6
支持系統現況問卷項目分析結果
同質性檢驗 題號
題目與總分相關 題項刪除後的α係數
備註
1 .652** .942 2 .587** .942 3 .696** .941
4 .427* .945 保留
5 .704** .941
6 .316 .946 刪除
7 .611** .942 8 .598** .942 9 .568** .942 10 .620** .942 11 .509** .943 12 .771** .940 13 .835** .939 14 .734** .940 15 .486** .943 16 .840** .939 17 .713** .941 18 .588** .942 19 .528** .943 20 .661** .941
（續下頁）
同質性檢驗 題號
題目與總分相關 題項刪除後的α係數
備註
21 .816** .939 22 .726** .940 23 .551** .943 24 .605** .942 25 .810** .939 26 .669** .941
總量表 .944
*p<.05. **p<.01.
二、因素分析
（一）學校適應情形
將項目分析刪題後的18題依各層面進行因素分析，得到人際關係層 面之KMO 取樣適切性量數(Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequancy)為.769，大於0.5表示變項間具有共同因素存在，且Barlett 球 形檢定亦達顯著.000，適合進行因素分析。檢視各題因素負荷量，皆大 於.30，故題目都予以保留，總解釋量（效度）為57.611%，達50％以上 表示問卷具建構效度。
接著將常規適應進行因素分析，由於含有在校遵守常規情形及情緒 行為反應兩個重要因素，故將兩個因素分別進行因素分析。首先，得到 在校遵守常規情形之KMO 量數為.682，大於0.5表示變項間具有共同因 素存在，且Barlett 球形檢定亦達顯著.000，適合進行因素分析。檢視各 題因素負荷量，皆大於.30，故題目都予以保留，總解釋量（效度）為 51.234%，達50％以上表示問卷具建構效度。其次，得到在情緒行為反應 之KMO 量數為.664，大於0.5表示變項間具有共同因素存在，且Barlett 球 形檢定亦達顯著.000，適合進行因素分析。檢視各題因素負荷量，皆大 於.30，故題目都予以保留，總解釋量（效度）為69.498%，達50％以上