研究工具

本研究是利用問卷調查法蒐集資料，研究工具之產生先依據國內外 文獻探討結果，擬訂內容大綱，並參考相關課程或教學現況研究之問卷，

自編成「國小不分類身心障礙資源班社會技巧課程實施現況與需求問卷」

作為本研究搜集資料之主要工具，以蒐集國小身心障礙資源班社會技巧 課程的實施現況和對社會技巧課程的需求情形。問卷編製過程包含編擬 問卷初稿、內容效度審查、實施預試問卷、問卷信度分析、形成正式問 卷。正式問卷回收後，進行問卷的信度分析以瞭解其內部一致性。

一、 問卷初稿之編製 (一) 問卷內容

問卷內容主要參考邱品庭(2005)「臺灣中部國中啟智班教師性教育實 施之研究」、蔡菊芬(2007)「高中職融合式適應體育教學現況與需求調查 研究問卷」、曾雅苓(2008)「國中資源班教師實施性別平等教育現況與需 求調查研究」及吳谷忠(2010)「臺南縣國民中小學特教班體育教學現況與 需求調查之研究」，參考其問卷題目及架構，並依據文獻探討結果與研 究者想探討的向度，擬定本研究「國小不分類身心障礙資源班社會技巧 課程實施現況與需求問卷」之初稿，詳見附錄一。

問卷初稿內容分為三部分，第一部分為教師基本資料，第二部分為 資源班社會技巧課程實施現況調查，及第三部分資源班教師對社會技巧 課程的需求情形。

第一部分先了解研究對象的基本資料，將其背景變項分為七項，包 括性別、年齡、任教縣市、專業背景、資源班教學年資、修習過哪些社 會技巧相關課程和社會技巧課程的教學經驗。

1. 性別：分為男、女兩選項。

2. 年齡：分為 30 歲以下、31-40 歲、41-50 歲、51 歲以上四選項。

3. 任教縣市：分為原高雄市、原高雄縣和屏東縣三選項。

4. 專業背景：分為特殊教育學分班(20 學分、30 學分、輔系)、學 士後特教師資班、特殊教育系/組、特殊教育研究所(含 40 學分

83

班)和其他五選項。

5. 身心障礙資源班教學年資：分為 5 年以下、6-10 年、11-15 年、

16-20 年和 21 年以上。

6. 修習社會技巧相關課程的經驗：由研究對象自行界定本身修習 社會技巧課程的經驗，分為不曾參加過社會技巧相關課程的培 訓、自行研讀社會技巧課程書籍、師資培育階段曾修習社會技 巧課程、曾參加過社會技巧課程研習活動(講課式)、曾參加過社 會技巧課程實作工作坊(產出型)和其他六選項。資料分析時，會 將修習經驗分為「有」和「無」。

7. 社會技巧課程的教學經驗：分為從未進行過社會技巧課程、融 入其他課程中(未單獨排課)、曾上過一學期的社會技巧課程、斷 斷續續進行過社會技巧課程(達二學期以上)、長期進行社會技巧 課程(連續四學期以上)五選項。資料分析時，會將教學經驗分為

「有」和「無」。

第二部分欲探討社會技巧課程實施的現況部分，分為三方向：1.課 程的實務設計情形，近一年(100 下學期到 101 上學期)社會技巧課程分組、

排課情形、教學頻率、課程設計依據…等；2.資源教師對社會技巧課程 在資源班排課的必要性之看法為何，瞭解安排社會技巧課程的考量因素，

並調查學生家長、普通教師向資源教師反應社會技巧課程安排必要的情 形，和資源教師個人認為資源班安排社會技巧課程的必要情形，和資源 教師認為安排社會技巧課程給不同障礙類別學生的必要情形；3.進行社 會技巧課程所遭的困難，分為教學前、教學中和教學後(會)遇到的困難。

第三部分為探討資源教師們對於社會技巧課程的需求，將需求分為 1.行政支援的需求，如學校行政協助分組與排課、提供人力支援、經費 資源等；2.課程與教學資源的需求，如對社會技巧內涵與教學程序的瞭 解、設備的補充、相關書籍、影片、教材教具的採買等；3.進修研習需 求，如相關學分班、研習、工作坊、進修機會等專業知能需求。

將問卷所探討的層面，和所含括的內涵與題數整理於表 3-4。

84

表 3-4

社會技巧課程實施現況與需求調查問卷題項分析表

探討層面 內涵 題數

實施現況

1.近一年課程的安排與實施情形 15 2.社會技巧課程在資源班排課的必要性 7 3.進行社會技巧課程所遇到的困難 23 需求情形

1.行政支援的需求 7

2.課程與教學資源的需求 10

3.進修研習需求 7

(二) 填答與計分方式

第一部份基本資料：由身心障礙資源班教師填寫背景變項之基本資 料，共 7 題，以單、複選題方式呈現。

第二部分社會技巧課程的實施現況：其中第(二)部分第 18-22 題和第 (三)部分 23 題為量表題，共 28 題，採李克特式量表方式（Likert-type scale）

進行作答，分數依序為 1 至 4 分，選 1 為並不同意(0%~25%)、選 2 為有 些同意(26%~50%)、選 3 為大致同意(51%~75%)、選 4 為非常同意 (76%~100%)。而第(一)部分以單、複選題方式呈現，共 15 題。

第三部分資源班教師對社會技巧課程的需求：共 24 題，採李克特式 量表方式（Likert-type scale）進行作答，分數依序為 1 至 4 分，選 1 為 很不需要(0%~25%)、選 2 為有些不需要(26%~50%)、選 3 為有些需要 (51%~75%)、選 4 為很需要(76%~100%)。並提供開放性填答處，補充其 他關於行政支援、課程與教學和進修研習的需求。

二、 專家內容效度的審查

編製好問卷初稿後，邀請國內五位特殊教育學者專家(專家名單如表 3-5)，針對問卷內容進行審查，以評定題目的適切性，並提供修正建議，

以建立量表的內容效度。並根據學者專家所提建議，與指導教授討論後，

將部分題目做文字修正或刪減，成為預試問卷的內容。

85

表 3-5

審查問卷內容效度之專家名單(依姓氏筆畫排序)

姓名 專業背景(職稱/學歷)

林如美老師 國小情障巡迴輔導教師

國立屏東教育大學特殊教育研究所碩士 林家玉老師 國小巡迴輔導教師

國立高雄師範大學特殊教育研究所碩士 胡永崇教授 國立屏東教育大學特殊教育系教授

國立彰化師範大學特殊教育研究所博士 黃雅琪老師 國小巡迴輔導教師

國立屏東教育大學特殊教育研究所碩士 劉萌容教授 國立高雄師範大學特殊教育系副教授

美國哥倫比亞大學哲學博士 三、 預試問卷的實施

問卷初稿經專家審查內容並修訂後，為了解問卷的適當性及可用性，

研究者以分層立意取樣的方式，從原高雄市、原高雄縣、屏東縣資源班 教師中依比例抽取人數，作為預試施測對象。先分層分配取樣人數，再 以立意取樣的方式，由研究者選定取樣學校與老師，請其協助預試問卷 的填寫、發放與回收，共發出 50 份，回收 44 份，回收率 88%。

四、 信度分析

預試問卷回收後，採用 Cronbach’s α 係數來考驗問卷的信度水準，

以檢驗問卷內部之一致性。學者間對信度的標準沒有定論，.90 以上表示 信度甚佳，有的主張最少.80 以上，也有人認為最少要.70 以上，若低於.60 則應重編或修訂研究工具(吳和堂，2011)。經考驗後得到，現況部分之社 會技巧課程在資源班排課必要性量表的內部一致性 α 信度值為.578，第 (三)進行社會技巧課程所遇到的困難情形量表的內部一致性 α 信度值 為.923；需求部分的行政支援需求量表的的內部一致性 α 信度值為.898，

課程與教學需求量表的的內部一致性 α 信度值為.937，進修研習需求量

86

表的的內部一致性 α 信度值為.913，整體需求量表的內部一致性 α 信度 值為.959。依各分量表所包含之題號與題數與內部一致性 α 信度值，如 表 3-6 所示，顯示在第二部份的社會技巧課程在資源班排課的必要性量 表部分的信度水準偏低，其他量表題的內部一致性頗高。

表 3-6

預試問卷各分量表之題數和內部一致性 α 信度值 探討層

面 分量表內涵 題號 題數 α 係數 實施現

況

(二) 社會技巧課程在資源班排 課的必要性量表部分

18~22 5 .578 (三)進行社會技巧課程的困難

之處

23~45 23 .923

需求情 形

行政支援的需求 1~7 7 .898 課程與教學的需求 8~17 10 .937 進修研習需求 18~24 7 .913 整體的需求 1~24 24 .959

五、 形成正式問卷

問卷第二部份的社會技巧課程在資源班排課的必要性量表部分的信 度水準偏低，題目數過少、題目內容和排課必要性沒有顯著的關聯性為 其可能因素，但因想初步瞭解家長、導師和資源班老師認為資源班安排 社會技巧課程的需求之看法，並瞭解普通教師的教導和學校行政的支援 有無影響社會技巧課程安排的必要性，故予以保留。

經由文獻探討擬定問卷大綱、問卷初稿編製、請專家進行內容效度 審查、預試問卷的實施及分析問卷的內部一致性後，再與指導教授討論 並修正問卷題目後，形成本研究「國小不分類身心障礙資源班社會技巧 課程實施現況與需求調查研究」之正式問卷，開始著手進行問卷調查。(如 附件)

87