第三章 研究方法
第三節 研究工具
有效樣本之基本資料分布情形
項目 組別 人數 百分比
性別 男學生 175 58.7％
女學生 123 41.3％
年級
一年級 122 49.9％
二年級 107 35.9％
三年級 69 23.2％
國中安置型態 特教班 65 21.8％
資源班 233 78.2％
家庭社會地位
高社會地位 41 13.8％
中社會地位 55 18.5％
低社會地位 202 67.8％
第三節 研究工具
本研究使用問卷作為研究工具，研究者參考專家學者對自我概念及 生活適應所提出之理論內涵，並參考相關研究之問卷，擬定問卷之架構，
而後針對各個層面設計相關問卷問題。
研究者自編之「高中職學生自我概念與生活適應調查表」，問卷內 容分為基本資料與兩個分調查表，包含第一部分：基本資料；第二部分：
自我概念調查表；第三部分：生活適應調查表。
壹、個人基本資料
個人基本資料項目為受試者之性別、年級、國中就讀班級型態及家 庭社經地位，包含下列內涵：
一、性別：分為男、女
二、年級：分為高一、高二、高三。
三、國中就讀班級：分為普通班、特教班
四、家庭社會地位：本研究使用國內教育學者林生傳（2000）修訂自 Hollingshead 於1957 年所提出的「兩因素的社會地位指數」(Two Factor Index of Social Position)區分法，將父母的職業類別分成五 類、教育程度分為五級，並將職業等級與教育程度加權合併。職業等級 乘以「7」加上教育程度等級乘以「4」兩者之和數，作為社會經濟地位 指數，以此結果分為高、中、低的社經地位，如表3-5所示。本研究計 算出學生父母雙方的社會地位後，再比較父母雙方的社會地位，找出較 高的一方，即是本研究中受試者的家庭社會地位。本研究將受試者父母 之職業等級與教育程度等級劃分，其社會地位等級換算方式分述如下：
(一)職業等級
Ⅰ、高級專業人員、高級行政人員。
Ⅱ、專業人員、中級行政人員。
Ⅲ、半專業人員、一般公務員。
Ⅳ、技術性工人。
Ⅴ、半技術或非技術性工人。
(二)教育程度等級
Ⅰ、得有碩士、博士學位者。
Ⅱ、大專院校畢業、技術學院畢業，獲得學士學位者。
Ⅲ、大專肄業、專科畢業者。
Ⅳ、高中、職畢業者。
Ⅴ、國中畢業者或以下。
表3-5
家庭社會地位換算表
資料來源：林生傳（2000）：教育社會學（頁50）。臺北：巨流。
貳、自我概念調查表 一、調查表內容
自我概念調查表內容以Fitts在1965年所編定的「田納西自我概念 量表」之向度分類為本量表的主要架構，並參考其他相關研究者有關自 我概念之調查研究問卷後，由研究者自行修訂編製完成。本量表編製目 的在瞭解高職智能障礙學生自我概念的現況及差異情形。調查表內容共 分為五個層面。
（一）生理自我：個體對自我的外貌、身材等方面的感覺與看法。
（二）情緒自我：個體對於自我的情緒、特質與價值等方面的感覺與 看法。
（三）家庭自我：個體對學生父母的管教態度、家庭生活氣氛、親子 互動及家人相處等方面的感覺及看法。
（四）學業自我：個體對自我在學業表現、思考能力或是學習能力等 方面的感覺與看法。
（五）社會自我：個體對於自我與他人互動相處表現的感覺與看法。
二、預試問卷編制流程
問卷初稿完成後，由高職一年級智能障礙學生讀題，刪除語意困難 的題目，並修正語句，而後經由5位專家學者審查問卷初稿，再加以修 改、刪除與整理，最後編製成預試問卷。問卷初稿詳見附錄一；專家學 者內容效度問卷詳見附錄二；專家審查名單詳見附錄三；預試問卷詳見 附錄四。
三、預試實施與分析
本研究之預試抽取兩所學校，以抽到的學校其一、二、三年級綜職 科智能障礙學生作為預試樣本。預試問卷回收後研究者將有效問卷之資 料輸入電腦，再進行項目分析及信度分析，最後編製成正式問卷，正式 問卷詳見附錄五。
(一)項目分析
為確保問卷品質，將預試所得數據進行項目分析，計算預試問卷中 每一題與問卷總分的相關及決斷值（CR值），作為刪題的依據。研究者 計算受試者在各個題項上得分的總分後，將受試者依其總分由高至低排 列，選取最高分與最低分的27%作為高、低分組，以求出每一題之決斷 值。接著以相關分析，求取各個題目與問卷總分的相關。最後刪除決斷 值未達3.00以上，且與問卷總分的相關係數在.30以下的題目。
本研究初試問卷之「自我概念調查表」部分經預試分析後，其結果 為刪除第生理自我1、2、4、6、7 題，情緒自我3、4、6題，學業自我5、
6題，保留其他25題。問卷各題之決斷值及與問卷總分的相關情形，詳 見表3-6。
(二)信度與效度
研究者以Cronbach
α
係數考驗調查表的內部一致性，以瞭解調 查表的可信度、穩定度。預試所得數據分析後，得到以下結果：「生理 自我」層面的α
為.562；「情緒自我」層面的α
為.573；「家庭自我」層面的
α
為.818；「學業自我」層面的α
為.573；「社會自我」層面的
α
為.876；整體自我概念調查表層面的α
為.878。由上述可知，本 研究之「自我概念調查表」的信度介於.562~.878之間，而問卷之 Cronbach α 高於0.7屬於高信度（林傑斌、劉明德，2003），表示本 問卷之內部一致性良好，具有可靠的信度。問卷各層面之內部一致性信 度，詳見表3-7。在效度方面，本量表之編製除參酌多位學者所編製之自我概念量表 及理論外，研究者延請國內學者專家學者針對量表之內容加以審查，並 提供修改意見，最後經指導教授修正，才將正式量表定案，因此本量表 在內容上具有效度。
四、調查表計分方式
問卷的計分方式採李克特(Likert–type)四分量表，由受試者依據 自身的真實感覺、想法作答。調查表中的選項分為「完全符合」者得4 分；
「大部分符合」者得3分；「少部分符合」者得2分；「完全不符合」者 得1分；反向題計分則相反，「完全符合」者得1分；「大部分符合」者 得2分；「少部分符合」者得3分；「完全不符合」者得4分。問卷的分 數愈高，表示受試者的整體自我概念愈趨於正向；調查表各層面得分愈 高，則表示受試者在該層面的自我概念愈佳、有信心。
表3-6
*p＜.05 ,**p＜.01 表3-7
自我概念調查表內部一致性摘要
生理自我 情緒自我 家庭自我 學業自我 社會自我 總調查表
內部一致 性信度
.562 .573 .818 .573 .876 .878 刪題後 .911
參、生活適應調查表
一、調查表內容
生活適應調查表內容依據理論基礎，以江明曄（2001）「身心障礙 學生生活適應調查表」為主要架構， 並參相關研究者有關生活適應之 調查研究問卷後，由研究者自行修訂編製完成。本量表編製目的在瞭解 高職智能障礙學生生活適應的現況及差異情形。調查表內容共分為四個 層面。
（一）個人適應：係指個體在生理上及心理上的適應情形。包括自我 接納及身心狀態等。
（二）家庭適應：係指個體在家庭生活上的適應情形。包括親子關係、
手足關係、家庭歸屬感及父母管教態度等。
（三）學校適應：係指個體在學校生活上的適應情形。包括學習適應及 常規適應等。
（四）人際適應：係指個體在和同儕互動以及與老師互動上的適應情 形。包括同儕適應及師生關係等。
二、預試問卷編製過程
「高職學生生活適應調查表」之初稿完成後，由高職一年智能障礙學生
卷初稿，加以修改、刪除與整理，最後編製成預試問卷。問卷初稿詳見 附錄一；專家學者內容效度問卷詳見附錄二；專家審查名單詳見附錄三；
預試問卷詳見附錄四。
三、預試實施與分析
本研究之預試抽取兩所學校，以抽到的學校其一、二、三年級綜職 科智能障礙學生作為預試樣本。預試問卷回收後，研究者將有效問卷之 資料輸入電腦，再進行項目分析及信度分析，最後編製成正式問卷。正 式問卷詳見附錄五。
（一）項目分析
為確保問卷品質，將預試所得數據進行項目分析，計算預試問卷中 每一題與調查表總分的相關及決斷值（CR 值），作為刪題的依據。研 究者計算受試者在各個題項上得分的總分後，將受試者依其總分由高至 低排列，選取最高分與最低分的27%作為高、低分組，以求出每一題之 決斷值。接著以相關分析，求取各個題目與問卷總分的相關，最後刪除 決斷值未達3.00以上，且與問卷總分的相關係數在.30以下的題目。
本研究初試問卷之「生活適應調查表」部分經預試分析後，其結果 為刪除個人適應1、4、5 題，家庭適應5、7、9題，人際適應2、6題，
保留其他24題。問卷各題之決斷值及與問卷總分的相關情形，詳見表 3-8。
(二)信度與效度
研究者以Cronbach
α
係數考驗調查表的內部一致性，以瞭解調查 表的可信度、穩定度。預試所得數據分析後，得到以下結果：「個人適 應」層面α值為.573；「家庭適應」層面α值為.524；「學校適應」層 面α值為.818；「人際適應」層面α值為.768；「整體生活適應」的α 值為.869。由上述可知，本研究之「生活適應調查表」的信度介於.524~.869 之間，而問卷之Cronbach α高於0.7 屬於高信度（林傑斌、劉明 德，2003），表示本問卷之內部一致性良好，具有可靠的信度。問卷各 層面之內部一致性信度，詳見表3-9。
四、計分方式
問卷之計分方式採李克特（Likert-type）四分量表，由受試者依 據自身的感覺作答。調查表中的選項分為「完全符合」者得4分；「大 部分符合」者得3分；「少部分符合」者得2分；「完全不符合」者得1 分；反向題計分則相反。問卷的分數愈高，學生的整體生活適應愈好；
調查表各層面得分愈高，則表示學生在該層面的生活適應情形愈好。
表3-7
表3-8
生活適應調查表內部一致性摘要
個人適應 家庭適應 學校適應 人際適應 總調查表
內部一致
性信度 .573 .524 .818 .768
.869 刪題後
.902