第三章 研究設計
第四節 研究工具
本研究主要採取「調查研究法」，使用的工具為研究者自編之「國中校長多 元架構領導、學校組織文化與教師組織承諾調查問卷」，是依據研究目的與研究 假設，蒐集文獻及參酌相關研究問卷後，加以分析、編製。本研究工具分為四個 部分：第一部分為國中校長多元架構領導行為量表；第二部分為學校組織文化量 表；第三部分為教師組織承諾量表；第四部份為教師基本資料。
壹、專家內容效度評析
編擬問卷初稿後，邀請 9 位教育學者及國民中學實務專家，如表 3-5，進行 專家效度檢證，專家效度問卷參見附錄二；依學者專家意見予以修正製成題目適 合度分析表，如附錄三。
表 3-5
專家效度名單
問卷編號 姓名 服務單位及職稱
A 何俊青 國立台東大學教育學系副教授
B 梁忠銘 國立台東大學教育學系教授
C 鄭承昌 國立台東大學教育學系副教授
D 鄭燿男 國立台東大學教育學系教授
E 李紹平 台東縣立大武國中校長
F 游數珠 台東縣立池上國中校長
G 張函雯 私立公東高級工業職業學校科主任
H 游宗輝 台東縣立寶桑國中導師
I 張家銘 台東縣立卑南國中組長
註：相關教育學者及實務專家係依姓氏筆劃排序
專家效度問卷回收後，依下列比例原則做為修正及取捨之標準：各題「適合」
達 85%以上者，該題予以保留；各題「適合」和「修正」合計達 85%以上者，
在修正意見不衝突的情況下，研究者可依據並整合其意見加以修正者，則予以保 留並修正；各題「刪除」達 20%以上者，則依專家建議刪題，不予保留。另外，
當學者專家認為包含多重概念的題目，則加以分開並選用較適當題目或予以刪 除；而學者專家認為該題未涵蓋操作型定義者，研究者將參考相關問卷後另外命 題，以做為問卷之題目，並據以編製正式問卷，如附錄四。
貳、 正式問卷實施與分析
本研究所使用的調查問卷，是依據研究目的與研究假設，蒐集整理相關文獻 後，加以分析、編製。多元架構領量表以 Bolman 和 Deal 理論為基礎，參考江滿 堂（2008）、林明裡（2006）等人的問卷，經文獻探討後，編製「國中校長多元 架構領導行為量表」。
在學校組織文化量表方面，則以 Quinn 的競值架構組織文化為立論基礎，參 酌丁福慶（2004）、林煥民（2005）、鄭彩鳳（1996）、賴鈴文（2007）等人的問 卷製成本研究「學校組織文化量表」的初稿。
教師組織承諾量表，以 Porter、Steer、Mowday 和 Boulion 所編製的組織承 諾問卷（Organizational Commitment Questionnaire，簡稱 Porter et al. OCQ）為編 製依據，其對組織承諾的測量分為三個層面：「組織認同」、「努力承諾」、「留職 傾向」（林俊傑，2007），再參考吳耀仁（2007）、范熾文（2001）等人關於教師 組織承諾的問卷加以改編，再依據研究者蒐集的文獻編製成「教師組織承諾量表」
的初稿。完成問卷編製後，經指導教授的指正，製成專家內容效度問卷，邀請專 家學者、國中校長、教師判斷不恰當的題目，研究者依據專家審題意見做修正，
進而編製成正式問卷。
參、 項目分析
本研究以極端組檢驗法及同質性檢核法挑選問卷題目，並以以決斷值、相關 係數及 Cronbach α係數作為篩選依據。極端組檢驗法為內部一致性效標法，係依 照總分之高低分排序後，依總分的前後 27%分為高分組和低分組，量表總分高分 組與低分組在題項平均數的差異應達到統計顯著水準（吳明隆、涂金堂，2007），
具鑑別度的題目在兩個極端組的得分上應具有顯著差異（邱皓政，2012）。如果 題項之決斷值達顯著水準，即表示此題項能鑑別不同受試者的反應程度（吳明 隆、涂金堂，2007），本研究採其顯著水準 p＜.01 且 CR≧3 者予以保留，相反 的，若未達顯著水準且 CR＜3 之題目，表示該題鑑別度低，將予以刪除。
另外，同質性檢核法則以「相關分析法」（correlation analysis）進行考驗，
求出每一個題目與總分的積差相關係數（邱皓政，2012），積差相關係數愈高，
表示該題量表及題項在測量某一態度或行為特質上，與量表其他題項所要測量的 態度或行為特質上愈趨一致（吳明隆、涂金堂，2007），兩者相關需達.30 以上的 中高度相關且達到統計的顯著水準時予以保留採用（吳明隆、涂金堂，2007；邱 皓政，2012）；相關未達.30 或未達統計水準之題目，予以刪除。
一、國中校長多元架構領導行為量表
本量表共計 15 題，總量表的α 係數=.970，CR 值在 18.586 至 25.089 之間，
題項之決斷值皆達顯著水準（p＜.01）且 CR≧3，顯示每一題的鑑別度高，故本 量表無刪除任一題目；在內部一致性方面，15 個題項與總量表的相關在.722 至.864 之間，呈現中高度相關，整體而言各題項與總分的相關達到中、高度的相 關，題項間所要測量的態度行為特質一致性頗高（吳明隆、涂金堂，2007），其 項目分析摘要如表 3-6。
表 3-6
「國中校長多元架構領導行為量表」項目分析摘要表
題號 決斷值
(CR 值) 題目與總分相關 保留或刪除
1 15.868** .771** 保留
2 24.107** .881** 保留
3 23.184** .882** 保留
4 20.115** .826** 保留
5 24.764** .863** 保留
6 24.909** .870** 保留
7 26.554** .858** 保留
8 21.859** .871** 保留
9 19.125** .760** 保留
10 23.557** .818** 保留
11 20.621** .861** 保留
12 18.793** .828** 保留
13 18.586** .768** 保留
14 24.494** .901** 保留
15 25.089** .882** 保留
** p<.01 總量表的α係數=.970
二、學校組織文化量表
本量表共計 18 題，總量表的α 係數=.912，CR 值在 5.229 至 19.701 之間，
題項之決斷值皆達顯著水準（p＜.01）且 CR≧3，顯示每一題的鑑別度高；在內 部一致性方面，17 個題項與總量表的相關在.436 至.797 之間，呈現中高度相關。
此項目分析階段中，由於第 18、30 題與題目總分相關未達.30，表示此兩題與各 題項間所要測量的態度行為特質一致性低，故刪除第 18、30 題，剩下的 16 個題 目在此階段皆被保留，其項目分析摘要如表 3-7。
表 3-7
「學校組織文化量表」項目分析摘要表
題號 決斷值
(CR 值) 題目與總分相關 保留或刪除
16 8.184** .456** 保留
17 13.312** .684** 保留
18 4.719** .287** 刪除
19 7.242** .436** 刪除
20 16.897** .735** 保留
21 17.048** .746** 保留
22 18.328** .767** 保留
23 19.701** .797** 保留
24 17.596** .698** 保留
25 16.808** .733** 保留
26 13.658** .652** 保留
27 12.353** .636** 保留
28 19.044** .785** 保留
29 15.665** .690** 保留
30 5.229** .267** 保留
31 11.232** .535** 保留
32 18.231** .777** 保留
33 16.208** .714** 保留
** p<.01 總量表的α係數=.912
三、教師組織承諾量表
本量表共計 18 題，總量表的α係數=.930，除第 45 題外，CR 值在 2.885 至 21.621 之間，其餘題項之決斷值達顯著水準（p＜.01）且 CR≧3，顯示每一題的 鑑別度高，僅第 45 題的鑑別度低，故刪除第 45 題；在內部一致性方面，除第 45 題外，其餘 17 個題項與總量表的相關在.514 至.779 之間，呈現中高度相關。
此項目分析階段中，除第 45 題外，剩下的 17 題在此階段皆被保留，其項目分析 摘要如表 3-8。
表 3-8
「教師組織承諾量表」項目分析摘要表
題號 決斷值
(CR 值) 題目與總分相關 保留或刪除
34 13.922** .666** 保留
35 16.312** .722** 保留
36 21.621** .819** 保留
37 20.040** .807** 保留
38 18.311** .793** 保留
39 17.275** .769** 保留
40 16.344** .720** 保留
41 13.265** .636** 保留
42 16.366** .697** 保留
43 15.075** .653** 保留
44 14.963** .733** 保留
45 2.885 .204 刪除
46 10.386** .514** 保留
47 9.058** .546** 保留
48 17.941** .779** 保留
49 17.016** .735** 保留
50 20.039** .759** 保留
51 17.053** .718** 保留
** p<.01 總量表的α係數=.930
肆、 因素分析
本研究採用主成分分析法（principal factor analysis），對於「國中校長多元架 構領導行為」量表及「學校組織文化」量表，皆強迫萃取 4 個因子；對「教師組 織承諾」量表，強迫萃取 3 個因子，皆以最大變異法（varimax）進行轉軸，估 計其共同性，平均的共同性應≧.60（吳明隆、涂金堂，2007），共同性越高，表 示該變項與其他變項可測量的共同特質越多，即該變項愈有影響力（吳明隆、涂 金堂，2007；邱皓政，2012），本研究抽樣數多，故將選取共同性≧.50 之題目；
最後根據因素分析輸出之轉軸後的成份矩陣（Rotated Component Matrix），找出 量表的各因素與題目之分佈。Tabachnica 與 Fidell 認為當因素負荷量＞.71 時，
是非常理想的狀況；而因素負荷量＜.32 時，示非常不理想的的狀況，可以考慮 刪除（邱皓政，2012）。本研究選取轉軸後成份矩陣中因素負荷量≧.40 之題目。
最後的統計結果將呈現各因素特徵值、可解釋變異量百分比。
一、國中校長多元架構領導行為量表
本量表依據 Bolman 與 Deal 的多元架構領導理論為問卷編製的基礎，其中包 含「結構領導」、「人群架構領導」、「政治架構領導」、「象徵架構領導」等四個層 面，採分層面依序進行因素分析，分析結果如表 3-9。
表 3-9
「國中校長多元架構領導行為量表」因素分析摘要表
層面 題號 共同性 因素負荷量 特徵值 解釋變異量(%)
結構架構
1 .887 .824 3.48 23.22 2 .828 .644
3 .841 .692 4 .786 .642 人群資源架構
5 .826 .737 4.45 29.72 6 .858 .781
7 .836 .412 政治架構
8 .796 .483 1.57 12.48 9 .951 .822
10 .803 .401 11 .808 .409 象徵架構
12 .856 .765 3.07 20.47 13 .852 .738
14 .831 .507 15 .826 .585
分析結果顯示：各題與所屬層面之共同性皆高於 .50，因素負荷量皆高 於.40，故所有題目皆被保留。四個因素的特徵值分別為 3.48、4.45、1.57、3.07；
依本量表各層面可解釋之變異量分別為：23.22%、29.72%、12.48%、20.47%。
二、學校組織文化量表
本量表依據 Quinn 對組織文化的分類作為問卷編製的基礎，其中包含「理性 文化」、「發展文化」、「共識文化」、「層級文化」，等四個層面，經專家內容效度 評析、項目分析刪除第 18、30 題後，分析結果如表 3-10。
表 3-10
「學校組織文化量表」因素分析摘要表
學校組織文化層面 題號 共同性 因素負荷量 特徵值 解釋變異量(%)
理性文化
16 .702 .795 1.64 13.26 17 .562 .403
19 .719 .827 20 .749 .814 發展文化
21 .707 .789 4.94 30.90 22 .748 .817
23 .763 .803
共識文化
24 .597 .568 2.91 18.22 25 .723 .604
26 .827 .865 27 .854 .886 28 .691 .497 層級文化
29 .502 .401 1.79 11.22 31 .806 .865
32 .718 .487 33 .650 .524
由表 3-10 可知，各題與所屬層面之共同性皆高於 .50，因素負荷量皆高 於.40，故此階段中，所有題目皆被保留。四個因素的特徵值分別為 1.64、4.94、
2.91、1.79；依本量表各層面可解釋之變異量分別為：13.26%、30.9%、18.22%、
11.22%。
三、教師組織承諾量表
經項目因素分析階段刪除第 45 題後，此量表 17 個題目的 KMO 與 Bartlett 球 型檢定值為.935，並達.000 的顯著水準，表示母群體的相關矩陣有共同因素存 在，適合進行因素分析（吳明隆、涂金堂，2007）。其餘的 17 題採用主成分分析 法（principal factor analysis），強迫萃取 3 個因子，以最大變異法（varimax）進 行轉軸，找出量表的各因素與題目之分佈，分析結果如表 3-11。
表 3-11
「教師組織承諾量表」因素分析摘要表
教師組織承諾層面 題號 共同性 因素負荷量 特徵值 解釋變異量(%)
組織認同
34 .581 .671 4.58 26.95 35 .738 .816
36 .742 .676 37 .769 .754 38 .759 .781 39 .640 .629 48 .630 .607
努力承諾
40 .638 .652 3.81 22.41 41 .552 .649
42 .566 .550 43 .626 .715 44 .681 .675 46 .677 .802 47 .506 .667 留職傾向
49 .873 .882 3.30 19.42 50 .890 .877
51 .825 .850
由分析結果得知，各題之共同性皆高於 .50，因素負荷量皆高於 .40，故此 階段中，所有題目皆被保留，本量表之變異量累積百分比為 68.79%，顯示本研 究之具有良好的建構效度。
其中第 34、35、36、37、38、39、48 等七題為因素一，屬「組織認同」層 面，特徵值為 4.58，可解釋變異量為 26.95%；第 40、41、42、43、44、46、47 等七題為因素二，屬「努力承諾」層面，特徵值為 3.88，可解釋變異量為 22.41%；
第 49、50、51 等三題為因素三，屬「留職傾向」層面，特徵值為 3.30，可解釋 變異量為 19.42%。
伍、信度分析
本研究採內部一致性信度係數的估計，考驗方法則採用 Cronbach’s α 係數，
並針對各構念層面的信度進行考驗；由於因素分析完後，每個構念層面的在信度
並針對各構念層面的信度進行考驗；由於因素分析完後，每個構念層面的在信度