第三章 研究設計
第三節 研究工具
本研究根據文獻分析之結果，參考周金蘭（2011）、王淑蓉（2009）、馮美 珠（2008）和張禕芸（2008）的相關研究問卷後，依據研究問題及研究架構編製 出「桃園縣國小教師生活壓力、休閒活動參與和身心健康之關係研究的調查問 卷」，問卷完成初稿後，請專家進行內容效度的評鑑，並依據專家給的意見和指 導教授建議後修正問卷，編製成預試問卷，預試施測之後，對回收問卷進行項目 分析與信度考驗，選取適當題目作為正式問卷內容。期望藉以了解目前桃園縣國 小教師生活壓力、休閒活動參與和身心健康之關係，以下為問卷編製過程之說明。
一、問卷內容與填答記分方式
本研究工具之調查問卷內容，第一部分為「背景變項」，第二部分為「生活 壓力量表」，第三部分為「休閒活動參與量表」，第四部分為「身心健康量表」
共分四部份。其中「生活壓力量表」係參考周金蘭（2011）、王淑蓉（2009）和 馮美珠（2008） 的國小教師生活壓力量表編製而成；休閒活動參與量表使用張禕 芸（2008）所編製的「國小教師休閒活動參與量表」；身心健康量表係參考周金 蘭（2011）和王淑蓉（2009）的國小教師身心健康量表編製而成。
（一）教師背景基本資料
本量表的基本資料部分共有八題，包括性別、年齡、任教職務、教學年資、
學校規模、婚姻狀況、最小子女年齡和個人月收入狀況。
1.性別：分成（1）男性（2）女性
2.年齡：分為（1）30 歲以下（2）31-40 歲（3）41-50 歲（4）51歲以上。
3.任教職務：分為（1）教師兼行政（2）級任教師（3）科任教師。
4.教學年資：分為（1）5年以下（2）6－10 年（3）11－15 年（4）16－20 年
（5）21 年以上。
5.學校規模：分為（1）12 班以下（2）13－24 班（3）25－48 班（4）49 班以上。
6.婚姻狀況：（1）分為未婚（含離婚、喪偶）（2）已婚
（3）其他（離婚、喪偶、分居、同居等）
7.您的最小子女年齡：分為（1）0-2歲（2）3-6歲（3）7-12歲（4）13－18歲
（5）19歲以上（6）無子女。
8.您個人月收入大約占家庭月收入的：（1）30％以下（2）31％~50％
（3）51％~80％（4）80％以上（5）不需負擔家計。
（二）生活壓力量表
本量表採用係參考周金蘭（2011）、王淑蓉（2009）和馮美珠（2008） 的國 小教師生活壓力量表編製而成，全量表共21題，量表的評量內容分為「工作壓力」、
「個人壓力」及「家庭壓力」三個層面。本問卷編製參考依據整理如表3-3 所示：
表3-3 本研究問卷生活壓力量表編製之參考依據
作者 年代 問卷名稱 信度
生活 壓力 量表
周金蘭 王淑蓉 馮美珠
（2011）
（2009）
（2008）
高雄市級任教師生活壓力量表 台北縣市國小教師生活力量表 高屏國小教師生活壓力量表
.799 .837-.871 .76-.84 資料來源：研究者整理
本量表採Likert五點量表計分方式，計分方法是：無此經驗或沒有壓力（0分）、
有一點壓力（1分）、有壓力（2分）、很有壓力（3分）、非常有壓力（4分）。
受試者在量表上的分數愈高，表示目前生活環境中此壓力感受愈強，以下就本量 表之三個層面詳細說明如下：
1. 工作壓力：壓力事件來自於工作或工作環境，例如時間的壓力、工作負荷量過 重等。
2. 個人壓力：壓力主要來自個人本身心理上的障礙，即個人內在心理感受到的困 擾，統稱為個人壓力。如：角色衝突、情緒管理、自我要求等。
3. 家庭壓力：家庭中所有必須承擔的事件壓力，使教師感到有精神緊繃的狀態，
統稱為家庭壓力。例如：家務安排、親戚的關心、親人健康等。
本研究之生活壓力量表問卷之題目如表3-4。
表3-4 生活壓力量表之題目
填答方式採Likert五點量表計分方式，依受試者對休閒的實際參與，加以填 答，選項分「不曾參加」、「很少參加」、「有時參加」、「較常參加」、「經 常參加」等五個選項。計分時分別給予0分、1分、2分、3分、4分計算，教師在此 量表上的得分愈高，表示教師休閒活動參與率越高；反之，得分愈低，表示教師 休閒活動參與率越低，各分量表之定義如表3-5所示：
表3-5 本研究「桃園縣國小教師休閒活動參與量表」類型和定義 類型 定義
遊憩型 指能隨時隨地的體驗，讓人能「自由」、「放鬆」、「充滿娛樂」
並獲得「直接滿足」的活動。
運動型 指能鍛鍊身體、培養技能的活動。
知識型 指具有增加知識、生活實用價值的活動。
家庭活動型 指提昇家人間彼此的情感，增進互動。
社交服務型 指與朋友共同進行，能增進人際關係或學習社交禮儀的活動。
技藝/嗜好型 指能怡情養性，除能陶冶性情外，亦能增進個人知識及技能。
資料來源：研究者整理
張禕芸（2008）所編製的「國小教師休閒活動參與量表」休閒活動參與各分 量表之內容如下：
1.遊憩型：如看電視、聽音樂、看小說漫畫、上網、玩電腦遊戲、飼養寵物、休 息小睡、吃零食、靜坐沉思、散步、騎單車閒逛等。
2.運動型：如游泳、跳舞、瑜珈、球類運動、健塑身運動、慢跑快走等。
3.知識型：如看書、讀書會、剪報、研習活動、參觀展覽、逛書店、閱讀報章雜 誌、學習外語、電腦等。
4.家庭活動型：如烹飪、佈置打掃家裡、家族聚會、陪小孩玩耍、親子活動等。
5. 社交服務型：如訪友聊天、約會、MSN、旅行、宗教服務、社會服務、社團活 動等。
6. 技藝/嗜好型：如種花、插花、園藝、繪畫、下棋、玩撲克牌、書法、寫作、攝 影、雕刻、捏陶、手工藝品的製作、收集郵票、古物等。
（四）身心健康狀況量表
本量表係參考周金蘭（2011）和王淑蓉（2009）所編製之國小教師健康狀況 調查問卷編製而成，包括身體不適、焦慮反應及生活適應三個構面，擬定問卷共 21題。本問卷編製之參考依據整理如表3-6 所示：
表3-6 本研究問卷身心健康量表編製之參考依據
作者 年代 問卷名稱 信度
身心健 康量表
周金蘭 王淑蓉
（2011）
（2009）
高雄市級任教師身心健康量表 台北縣市國小教師身心健康量表
.846-.921 .932 資料來源：研究者整理
本量表採Likert五點量表的型式，每題讓受試者填答的選項中，計分時分別給 予0分、1分、2分、3分、4分計算，其中0分代表「從未如此」，1分代表「很少如 此」，2分代表「偶爾如此」，3分代表「經常如此」，4分代表「總是如此」。使 用本量表施測時，是讓受試者依據自己實際的感受，圈選最符合他們狀況的數字。
受試者在該量表的得分愈高，表示其身心健康狀況愈差；反之，得分愈低，表示 其身心健康狀況愈佳。以下就本量表之三個層面詳細說明如下：
1. 身體不適：指身體功能無法正常運作而產生的疾病、不舒適及疼痛的感覺，如 身體上的疼痛、容易疲累等。
2. 焦慮反應：指由精神緊繃、過度不安、強烈害怕等感受所呈現的情緒狀態，如 無法正常作息、過度擔憂、急躁。
3. 生活適應：指無法適應社會角色和有效的應付日常生活狀態，如與人相處不自 在、脫離群體、無法信賴他人、無目標等。
本量表身心健康量表問卷之題目如表3-7：
表3-7 身心健康量表之題目
表3-8 專家名單（依姓氏筆劃排列）
姓名 服務單位及職稱
呂錘卿 國立台中教育大學教育學系教授 吳元琦 桃園縣山腳國民小學校長
林愉真 桃園縣光明國民小學教師
施孟隆 國立台東大學社會科教育學系教授 洪啟芳 桃園縣大崗國民小學總務主任 張桂惠 桃園縣錦興國民小學學務主任 梁霓紅 桃園縣沙崙國民小學教導主任 詹卓穎 國立台東大學社會科教育學系教授
（二）項目分析
預試問卷回收後，進行項目分析，藉以了解題目的鑑別度。運用樣本極端組 檢驗法，極端組的獨立性 t 考驗，將有效問卷選取高分組與低分組各27%，比較 高分組與低分組在各題平均數差異是否顯著（邱皓政，2008）。此時 t 值又稱為 決斷值或CR值，得以用為決定是否具有鑑別度，CR值愈高代表題目之鑑別度愈好
。
1.桃園縣國小教師生活壓力量表之項目分析由表3-9可知，教師生活壓力量表依預試受試者答題情形，採項目分析以獨立 樣本 t 考驗將預試者在此量表總得分的高分組和低分組在每一題的平均數進行差 異性比較，取各題目p <.01 達顯著差異及CR值大於3 以上，作為題目鑑別度的依 據；另外再求取各題目與量表總分之相關係數 r 值達0.3 以上，作為各題目刪除 之取捨標準（吳明隆，2000），相關係數值愈高代表內部一致性愈高。由表3-10 發現，預試之教師生活壓力量表21 道題目中，每一個題項之CR值皆達顯著水 準.001以上；以及個別題項與總分題項之相關皆達0.3以上；因此所有題項皆保留。
表3-9 桃園縣國小教師生活壓力量表之項目分析
差異性比較，取各題目p <.01 達顯著差異及CR值大於3 以上，作為題目鑑別度依
（三）信度分析
信度表示了問卷的可靠性，經過項目分析檢核後再以內部一致性分析法進行 正式問卷的信度分析，以了解同一構面的問題之ㄧ致性高低，常用的檢驗方式為 Cronbach α係數即代表量表的內部一致性信度，α係數愈高，代表量表的內部一致 性愈佳，α 係數可接受最小值為.70（李金泉，2007）。本問卷之教師生活壓力總 量表之Cronbach’s α為 .917，教師身心健康之總量表 Cronbach’s α為 .924，兩者都 是信度很高的量表。