第三章 研究設計
第三節 不同背景變項的桃園縣國小教師在休閒活動參與之差異
齡和家計負擔等背景變項討論桃園縣國小教師在休閒活動參與之差異。
一、性別
就不同性別的國小教師在休閒活動參與分層及整體上進行t 考驗，分析結果如 表4-14 所示：
表4-14 不同性別的國小教師在休閒活動參與分層及整體上之差異情形 休閒活動參與
各層面 性別 人數 平均數 標準差 t 值 事後比較 (1)男 152 3.01 0.92
遊憩型 (2)女 420 3.18 0.89 -2.004* 2＞1 (1)男 152 2.36 1.05
運動型 (2)女 420 2.03 0.97 3.372** 1＞2 (1)男 152 2.55 0.93
知識型 (2)女 420 2.62 0.90 -0.824 (1)男 152 2.29 1.11
家庭活動型
(2)女 420 2.76 0.97 -4.534*** 2＞1 (1)男 152 2.07 1.01
社交服務型
(2)女 420 2.21 1.00 -1.498 (1)男 152 1.62 1.03
技藝/嗜好型
(2)女 420 1.60 1.00 0.267 (1)男 152 2.32 0.619
整體休閒
活動參與 (2)女 420 2.40 0.54 -1.540
*p＜.05 **p＜.01 ***p＜.001
由表 4-14 可知，不同性別的國小教師在「遊憩型」（t =-2.004，p＜.05）、「運 動型」（t =3.372，p＜.01）和「家庭活動型」（t =-4.534，p＜.001）達顯著差異，
事後比較，在「遊憩型」和「家庭活動型」女教師參與率高於男教師；在「運動
由表4-15 可知，不同年齡的國小教師在「家庭活動型」(F =8.886，p＜.001)，
四、教學年資
10.084*** 1＞3，4，5 2＞3，4，4
由表4-17 可知，不同教學年資的國小教師在「運動型」，達顯著水準(F =3.369，
p＜.05)，進行事後比較，發現年資在「21 年以上」教師參與率高於年資「6-10 年」
教師。在「知識型」，達顯著水準(F =2.574，p＜.05)，進行事後比較，發現並無差 異組別。在「家庭活動型」，達顯著水準(F=5.080，p＜.001)，進行事後比較，發現 年資在「11-15 年 」、「16-20 年」、「21 年以上」教師參與率高於年資在「5 年以下」
教師。在「社交服務型」，達顯著水準(F=10.084，p＜.001)，進行事後比較，發現 年資在「5 年以下」和「6-10 年 」教師參與率高於年資在「11-15 年 」、「16-20 年」、「21 年以上」教師。分析「遊憩型」、「技藝/嗜好型」和「休閒活動參與整體 層面」，未達顯著水準(p＞.05)，表示沒有差異。
五、學校規模
就不同學校規模的國小教師在休閒活動參與分層及整體上進行單因子變異數 分析，分析結果如表4-18 所示：
表4-18 不同學校規模的國小教師在休閒活動參與分層及整體上之差異情形 休閒活動參
與各層面 組別 人數 平均數 標準差 F 值 事後比較 12 班以下 39 2.95 0.94
13-24 班 76 3.14 0.87 25-48 班 178 3.25 0.83 遊憩型
49 班以上 279 3.09 0.94 12 班以下 39 2.28 1.10 13-24 班 76 1.93 0.93 25-48 班 178 2.10 1.07 運動型
49 班以上 279 2.15 0.96 1.288
12 班以下 39 2.56 0.79 13-24 班 76 2.53 1.03 25-48 班 178 2.53 0.93 知識型
49 班以上 279 2.68 0.88 2.285
12 班以下 39 2.41 1.02 13-24 班 76 2.45 1.04 25-48 班 178 2.61 1.02 家庭
活動型
49 班以上 279 2.72 1.04 2.122
表4-18 不同學校規模的國小教師在休閒活動參與分層及整體上之差異情形（續）
休閒活動參
與各層面 組別 人數 平均數 標準差 F 值 事後比較 12 班以下 39 1.90 0.99
13-24 班 76 2.42 1.01 25-48 班 178 2.29 1.01 社交
服務型
49 班以上 279 2.08 0.98
4.332** n.s.
12 班以下 39 1.59 0.97 13-24 班 76 1.62 1.17 25-48 班 178 1.58 0.98 技藝
/嗜好型
49 班以上 279 1.61 0.99 0.027
12 班以下 39 2.28 0.56 13-24 班 76 2.35 0.62 25-48 班 178 2.39 0.57 整體休閒
活動參與
49 班以上 279 2.39 0.55 0.518
**p＜.01， n.s. 事後比較無差異組別。
表4-18 可知，在「社交服務型」，達顯著水準(F=4.332，p＜.01)，進行事後比 較，發現並無差異組別。在「遊憩型」、「運動型」、「知識型」、「家庭活動型」、「技 藝/嗜好型」和「休閒活動參與整體層面」，並未達顯著水準(p＞.05)，表示沒有顯 著差異。
六、婚姻狀況
表4-19 可知，在「遊憩型」，達顯著水準(F=5.562，p＜.05)，進行事後比較，
發現「未婚」教師參與率高於「已婚」教師。在「運動型」，達顯著水準(F=4.758，
p＜.05)，進行事後比較，發現並無差異組別。在「家庭活動型」，達顯著水準 (F=46.940，p＜.001)，進行事後比較，發現「已婚」教師參與率高於「未婚」教師。
在「社交服務型」，達顯著水準(F=21.995，p＜.001)，進行事後比較，發現「未婚」
教師參與率高於「已婚」教師。在「技藝/嗜好型」達顯著水準(F=3.378，p＜.05)，
進行事後比較，發現並無差異組別。在「知識型」和「休閒活動參與整體層面」， 並未達顯著水準(p＞.05)，表示沒有顯著差異。
七、最小子女年齡
就不同最小子女年齡的國小教師在休閒活動參與分層及整體上進行單因子變 異數分析，分析結果如表4-20 所示：
表4-20 不同教學年資的國小教師在休閒活動參與分層及整體上之差異情形 休閒活動參
與各層面 組別 人數 平均數 標準差 F 值 事後比較
（0）單身 165 3.35 0.81
（1）0-2歲 76 3.01 1.01
（2）3-6歲 90 2.96 1.02
（3）7-12歲 110 3.06 0.83
（4）13－18歲 73 3.08 1.00
（5）19歲以上 22 3.27 0.88 遊憩型
（6）無子女 36 3.17 0.81
2.628* n.s
（0）單身 165 2.28 0.93
（1）0-2歲 76 1.78 1.03
（2）3-6歲 90 1.98 1.08
（3）7-12歲 110 1.97 0.90
（4）13－18歲 73 2.36 1.08
（5）19歲以上 22 2.36 0.90 運動型
（6）無子女 36 2.19 1.01
3.901** 0＞1 4＞1
表4-20 不同教學年資的國小教師在休閒活動參與分層及整體上之差異情形（續）
165 2.57 0.93
（0）單身
76 2.04 1.04
（1）0-2歲
90 2.01 0.97
（2）3-6歲
110 1.97 0.92
（3）7-12歲
165 1.65 0.99
（0）單身
表4-20 可知，在「遊憩型」，達顯著水準(F=2.628，p＜.05)，進行事後比較，
發現並無差異組別。在「運動型」，達顯著水準(F=3.901，p＜.01)，進行事後比較，
發現「單身」和最小子女年齡「13-18 歲」教師參與率高於最小子女年齡「0-2 歲」
教師。在「家庭活動型」，達顯著水準(F=18.977，p＜.001)，進行事後比較，發現 最小子女年齡「0-18 歲」教師參與率高於「單身」教師，而最小子女年齡「3-6 歲」
教師參與率高於「無子女」教師。
在「社交服務型」，達顯著水準(F=10.271，p＜. 001)，進行事後比較，發現「單 身」教師參與率高於最小子女年齡「0-18 歲」和「19 歲以上」教師。在「技藝/
嗜好型」，達顯著水準(F=3.515，p＜.05)，進行事後比較，發現最小子女年齡「13-18 歲」教師參與率高於最小子女年齡「0-2 歲」教師。在「知識型」和「休閒活動參 與整體層面」，不同最小子女年齡教師，並未達顯著水準(p＞.05)。
八、月收入狀況
就不同月收入的國小教師在休閒活動參與分層及整體上進行單因子變異數分 析，分析結果如表4-21 所示：
表4-21 不同個人月收入的國小教師在休閒活動參與分層及整體上之差異情形 休閒活動參
與各層面 組別 人數 平均數 標準差 F 值 事後 比較
（1）30％以下 58 3.09 0.86
（2）31％~50％ 235 3.17 0.87
（3）51％~80％ 142 3.04 0.93
（4）80％以上 68 3.04 1.01 遊憩型
（5）不需負擔家計 69 3.39 0.81
2.138
（1）30％以下 58 1.86 0.85
（2）31％~50％ 235 2.04 1.01
（3）51％~80％ 142 2.16 1.07
（4）80％以上 68 2.34 0.96 運動型
（5）不需負擔家計 69 2.25 0.98
2.464* n.s.
（1）30％以下 58 2.62 0.97
（2）31％~50％ 235 2.54 0.87
（3）51％~80％ 142 2.66 0.97
（4）80％以上 68 2.63 0.98 知識型
（5）不需負擔家計 69 2.67 0.80
0.530
4-21 不同月收入的國小教師在休閒活動參與分層及整體上之差異情形（續）
發現並無差異組別。在「家庭活動型」，達顯著水準(F=7.160，p＜.001)，進行事後 比較，發現個人月收入佔全家月收入31％~80％（家計負擔中等程度）教師參與率 高於「不需負擔家計」教師。
在「社交服務型」，達顯著水準(F=7.091，p＜. 001)，進行事後比較，發現「不 需負擔家計」教師參與率高於個人月收入佔全家月收入31％~80％、80％以上（家 計負擔中等程度和家計負擔沉重）的教師。在「遊憩型」、「知識型」、「技藝/嗜好 型」和「休閒活動參與整體層面」，不同月收入教師並未達顯著水準(p＞.05)。
九、綜合討論
根據研究結果得知，研究假設二：「不同背景變項的桃園縣國小教師在休閒活 動參與上有顯著差異」，獲得證實。研究結論如下所述：
（一）性別、年齡變項在休閒活動參與上之討論
不同性別的桃園縣國小教師在休閒活動參與部份達顯著差異，和鄭志成
（2008）、吳水丕、呂佩珊 （2008）、張禕芸（2008）、陳柏青（2008）、游錫 霖（2006）、楊孟華（2010）和方彥博（2010）相同。在「遊憩型」和「家庭活 動型」女教師參與率高於男教師；在「運動型」男教師參與率高於女教師。推論 原因，可能男性教師有較佳體力及擁有較多個人時間，傾向參與動態、刺激的體 能活動；而女性教師受限於體能狀況及家庭需求，偏向靜態、居家性的休閒活動。
許志賢（2002）研究也指出男女生對於休閒活動的選擇，受到社會中對於性別角 色期待不同所影響，男性偏向耗體能的動態性休閒活動，而女性則偏向靜態的休 閒活動。
不同年齡的桃園縣國小教師在休閒活動參與部份達顯著差異，和鄭志成
（2008）、吳水丕、呂佩珊 （2008）；張禕芸（2008）；張君如、李素箱、李家 芃（2008）、陳柏青（2008）、游錫霖（2006）、楊孟華（2010）和方彥博（2010）
相同。在「家庭活動型」31-50 歲教師，參與率高於 30 歲以下教師，可能是 31-50 歲教師進入人生中養育兒女階段，故個別參與休閒活動愈少，但相對地參與家庭 相關的活動卻增加。在「社交服務型」層面上，30 歲以下教師參與率高於 31 歲以 上教師，可能是30 歲以下教師屬於年輕族群，擁有較多個人時間，較偏向娛樂性、
流行性及群體性的休閒活動。
（二）任教職務、教學年資和學校規模變項在休閒活動參與上之討論
不同任教職務的桃園縣國小教師在休閒活動參與未達顯著差異，此與張禕芸
（2008）、方彥博（2010）研究結果相符，顯示教師休閒活動參與不受任教職務 影響。
不同教學年資的桃園縣國小教師在休閒活動參與部份達顯著差異，此與鄭志 成（2008）、張禕芸（2008）、陳柏青（2008）、方彥博（2010）研究結果相同。
在「運動型」上，年資21 年以上教師參與率高於年資 11-15 年教師。可能年資深 的銀髮族教師越來越重視養生保健觀念，因此多從事瑜珈、游泳、慢跑等運動。
在「家庭活動型」上，年資11 年以上教師參與率高於年資 5 年以下教師。在
「社交服務型」上，年資5 年以下和 6-10 年教師參與率高於年資 11 年以上教師。
此研究結果大致與年齡相似，在愈來愈晚婚的趨勢下，任教「10 年以下」(約 35 歲以下)教師，從事較放鬆及與友人為伴的社交休閒活動；任教「10 年以上」(約 35 歲以上)教師，以家庭為主，多從事家庭型態的休閒活動。
不同學校規模的桃園縣國小教師在「社交服務型」達顯著差異，但事後比較 無差異組別，此和張禕芸（2008）、陳柏青（2008）的研究結果相同。
（三）婚姻狀況、最小子女年齡和收入變項在生活壓力上之討論
不同婚姻狀況的桃園縣國小教師在休閒活動參與達顯著差異，此與鄭志成
（2008）、張禕芸（2008）、張君如、李素箱、李家芃（2008）、陳柏青（2008）、
楊孟華（2010）和方彥博（2010）研究結果相同，不同婚姻狀況教師，其休閒活 動參與類型有所不同。在「家庭活動型」上，已婚教師參與率高於未婚教師。在
「遊憩型」和「社交服務型」未婚教師參與率高於已婚教師。究其原因，未婚教 師，在個人時間的運用較彈性，較有機會參與友人的聚會、活動；已婚且有子女 教師較熱衷參與小孩、家庭相關的休閒活動。
不同最小子女年齡的桃園縣國小教師在休閒活動參與上達顯著差異，此與張 禕芸（2008）、游錫霖（2006）研究結果相同。在「運動型」上，單身和最小子 女年齡「13-18 歲」教師參與率高於最小子女年齡「0-2 歲」教師。在「家庭活動 型」上，最小子女年齡0-18 歲教師參與率高於單身教師，且最小子女年齡 3-6 歲 教師參與率高於無子女教師。在「社交服務型」上，單身教師參與率最高。在「技 藝/嗜好型」上，最小子女年齡 13-18 歲教師參與率高於最小子女年齡 0-2 歲教師。
推論其原因，可能單身教師，在時間的運用較彈性，能自由選擇運動型、社交服 務型和技藝/嗜好型休閒活動。
不同月收入狀況的桃園縣國小教師在休閒活動參與達顯著差異，此和方彥博
不同月收入狀況的桃園縣國小教師在休閒活動參與達顯著差異，此和方彥博