研究工具

由於本研究旨在探討臺東縣國小教師人格特質、專業承諾與職涯滿足現況及 關係，因此本研究工具根據研究目的，參考劉宗明（2007）所編製使用之五大人 格特質量表、黃國隆（1986）所編製之專業承諾量表及楊伸太（2009）所編製使 用之5 項職涯滿足量表，自編成「臺東縣國小教師人格特質、專業承諾與職涯滿 足關係之研究」調查問卷，針對臺東縣國民小學普通班教師進行調查。

劉宗明（2007）所編製之五大人格特質量表，係根據 McCrae 和 Costa 的五大 人格特質基本構面，分為情緒穩定性、外向性、開放性、友善性及勤勉性五個構 面；而黃國隆（1986）所編製之專業承諾量表則分為專業認同、專業努力及留業 意願三個構面；楊伸太（2009）的職涯滿足量表則採用 Greenhaus, et al.（1990）

的5 項職涯滿足量表，其為單一構面。上述調查問卷經專家學者進行專家效度、

因素分析結果，在建構效度上良好，內部一致性高、信度佳。

壹、編製預試問卷

一、問卷來源及計分方式

以下就預試問卷中有關基本資料與問卷內容，分述如下：

（一）個人基本資料

本研究問卷的「個人基本資料」方面，係參考孫美珠（2008）研究問卷的基 本資料分類自編而成，共計如下七個變項：

1.性別：（1）男；（2）女。

2.年齡：（1）30 歲以下；（2）31-40 歲；（3）41-50 歲；（4）51 歲以上。

3.年資：（1）5 年以下；（2）6-10 年；（3）11-20 年；（4）21 年以上。

4.教育背景：（1）研究所畢業（包含 40 學分班）；（2）師大師院畢業；（3）學士 後師資教育學分班；（4）一般大學畢業；（5）其他（）。

5.職務：（1）主任；（2）組長；（3）導師；（4）導師兼組長；(5) 科任教師。

6.學校地區：（1）台東市區學校；（2）關山池上區學校；（3）偏遠地區學校；（4）

山地離島區學校。

7.學校規模：（1）6 班以下；（2）7-12 班；（3）13-24 班；（4）25 班以上。

（二）人格特質量表

本量表係參考劉宗明（2007）所編製使用之「人格特質量表」，該量表之總解 釋變異量為61.360%，各分量表的 Cronbach α 值分別為.812、.703、.748、.863、.856，

顯示其信效度良好，經獲得授權同意（如附錄六），再參酌李旺憲（2008）、李信

弘（2005）等研究人格特質量表之題項彙整、修訂而成，共 37 題。計分方式採李 克特（Likert）五點計分法，依受試教師針對五大人格特質的 37 個正、反向語句 陳述的同意程度區分為「非常符合」、「符合」、「普通」、「不符合」、「非常不符合」

等五個等級，計分方式分別為「非常符合」5 分，依此類推，「非常不符合」為 1 分。其中第6、7、12 題為反向題，在正向題得分越高或反向題得分越低的情形下，

表示其越能呈現個人的該項人格特質。題號分配如表3-1：

表3-1

人格特質量表題號分配

量表層面 題號

情緒穩定性 1、2、3、4、5、6、7 外向性 8、9、10、11、12、13、14 開放性 15、16、17、18、19、20、21 友善性 22、23、24、25、26、27、28、29 勤勉性 30、31、32、33、34、35、36、37

（三）專業承諾量表

本量表係參考黃國隆（1986）所編製使用之「專業承諾量表」，該量表之總解 釋變異量為54.4%，各分量表的 Cronbach α 值分別為.835、.775、.716，顯示其信 效度良好，經獲得授權同意（如附錄六），再參酌田議中（2008）、孫美珠（2008）

等研究專業承諾量表之題項彙整、修訂而成，共20 題。計分方式採李克特（Likert）

五點計分法，依受試教師針對專業承諾的20 個正向語句陳述的同意程度區分為

「非常符合」、「符合」、「普通」、「不符合」、「非常不符合」等五個等級，計分方 式分別為「非常符合」5 分，依此類推，「非常不符合」為 1 分。本量表未設反向 題，在正向題得分越高的情形下，表示其越能呈現個人的專業承諾。題號分配如 表3-2：

表3-2

專業承諾量表題號分配

量表層面 題號

專業認同 1、2、3、4、5、6、7

專業努力 8、9、10、11、12、13、14、15、16 留業意願 17、18、19、20、21、22、23

（四）職涯滿足量表

本量表係參考楊伸太（2009）所編製使用之「職涯滿足量表」，該量表之

Cronbach α 值為.893，顯示其信度良好，經獲得授權同意（如附錄六），再參酌王 瑤芬、洪久賢、林咨攸（2008）等研究職涯滿足量表之題項彙整、修訂而成，共 8 題。計分方式採李克特（Likert）五點計分法，依受試教師針對專業承諾的 8 個 正向語句陳述的同意程度區分為「非常符合」、「符合」、「普通」、「不符合」、「非 常不符合」等五個等級，計分方式分別為「非常符合」5 分，依此類推，「非常不 符合」為1 分。本量表未設反向題，在正向題得分越高的情形下，表示其越能呈 現個人的職涯滿足。題號分配如表3-3：

表3-3

職涯滿足量表題號分配

量表構面 題號

職涯滿足 1、2、3、4、5、6、7、8 二、建構內容效度

本研究問卷初稿完成後，委請指導教授推薦專家教授，並另請目前臺東縣碩 士以上學歷之教師、研究生，共10 人（如表 3-4 所示），填寫專家審查意見表（如 附錄一），協助鑑定問卷題目之適合度，並提供寶貴修正意見，作為專家內容效度 與修正預試問卷初稿的重要依據。

表 3-4

專家效度名單（依筆畫順序）

專家姓名 背景資料 備註

王明傑 南台科技大學教育領導與評鑑所助理教授 李偉俊 臺東大學教育學系副教授

林達森 嘉南藥理科技大學老人服務事業管理系副教授 溫雅惠 臺東大學教育學系副教授

謝金枝 澳門大學教育學院助理教授

李冠萩 臺東縣復興國小教學組長（臺東大學教育學系碩士）

張琬翔 臺南大學教育學系課程與教學博士生

劉筠珵 臺東縣仁愛國小輔導主任（臺東大學體育教學碩士）

鄭鈞擇 臺東縣東海國小班級教師（臺東大學資訊管理學系碩士）

蘇祝永 臺東縣仁愛國小事務組長（臺東大學教育學系碩士）

專家審查意見表回收後，根據其所提供之修正意見與勾選的資料進行統計分 析，採用次數統計與百分比統計，並將結果編製成建構專家效度問卷分析統計表

（如附錄二）及修正意見彙整表（如附錄三）。根據分析統計表及修正意見彙整表，

研究者將刪除選項百分比達30%之專業承諾量表第 18、23 題予以刪除，另針對

專家學者認為「需修正」之題目，根據其所提意見，修正內容使其更符合研究內

90.38% 96.45%

13-24 班 寶桑 20 18 17

是極端組檢驗法，藉由求出題目的決斷值，來刪除決斷值未達顯著水準題項（吳 明隆、涂金堂，2007）。因此，本研究先將人格特質量表反向題反向計分，再分別 求出三個量表總分，以量表總分依分數高低排序，找出總分前27%的高分組及總 分後27%的低分組，接著以獨立樣本 t 檢定求出每個題項的決斷值。當決斷值達 顯著水準時，表示該題具有鑑別力，且決斷值越高，代表題目鑑別力越好。

本問卷人格特質量表第12 題未達顯著水準，且決斷值僅 1.918，因此刪除該 題，其他題項皆達顯著，因此先行保留。相關分析結果如表3-6、3-7、3-8 所示。

2.同質性檢核法

同質性檢核也可稱為內部一致性考驗，其中，藉由求出各量表總分與其每一 題項的Pearson 相關係數，來判斷該題項與量表其他題項要測量的態度或特質是 否趨於一致。本問卷人格特質量表第12 題經同質性檢核發現未達顯著水準，且相 關係數也低於.30，因此刪除該題，其他題項皆達顯著，且相關係數也高於.30，因 此先行保留。相關分析結果如表3-6、3-7、3-8 所示。

表3-6

人格特質量表項目分析摘要表 題號 決斷值

（CR 值）

題項與總

分相關 篩選結果 題號 決斷值

（CR 值）

題項與總

分相關 篩選結果 1 6.999*** .533*** ○ 20 4.793*** .475*** ○ 2 8.452*** .638*** ○ 21 4.868*** .477*** ○ 3 5.658*** .506*** ○ 22 4.142*** .458*** ○ 4 4.919*** .411*** ○ 23 2.819** .390*** ○ 5 3.895*** .309*** ○ 24 3.843*** .474*** ○ 6 2.364* .329*** ○ 25 4.405*** .481*** ○ 7 4.637*** .441*** ○ 26 4.319*** .419*** ○ 8 5.637*** .509*** ○ 27 5.307*** .474*** ○ 9 6.271*** .588*** ○ 28 4.457*** .417*** ○ 10 6.972*** .617*** ○ 29 7.469*** .544*** ○ 11 4.688*** .406*** ○ 30 7.450*** .626*** ○ 12 1.918 .155 刪除 31 6.536*** .522*** ○ 13 9.870*** .728*** ○ 32 3.914*** .383*** ○ 14 7.762*** .620*** ○ 33 4.944*** .493*** ○ 15 8.026*** .635*** ○ 34 7.160*** .589*** ○ 16 5.627*** .464*** ○ 35 5.943*** .549*** ○ 17 4.501*** .328*** ○ 36 3.861*** .419*** ○ 18 6.616*** .444*** ○ 37 5.140*** .475*** ○ 19 7.573*** .589*** ○

***p<.001 ** p<.01 * p<.05 ○：保留

表3-7

專業承諾量表項目分析摘要表 題號 決斷值 題項與總

分相關 篩選結果 題號 決斷值 題項與總

分相關 篩選結果 1 8.800*** .733*** ○ 11 9.524*** .664*** ○ 2 7.064*** .602*** ○ 12 7.344*** .695*** ○ 3 6.605*** .534*** ○ 13 6.198*** .576*** ○ 4 7.312*** .691*** ○ 14 5.930*** .608*** ○ 5 8.863*** .731*** ○ 15 7.084*** .618*** ○ 6 10.781*** .822*** ○ 16 9.130*** .730*** ○ 7 11.864*** .803*** ○ 17 9.790*** .821*** ○ 8 11.135*** .764*** ○ 18 10.527*** .818*** ○ 9 8.399*** .710*** ○ 19 11.309*** .834*** ○ 10 6.845*** .651*** ○ 20 13.378*** .848*** ○

*** p<.001 ○：保留 表3-8

職涯滿足量表項目分析摘要表 題號 決斷值 題項與總

分相關 篩選結果 題號 決斷值 題項與總

分相關 篩選結果 1 11.960*** .840*** ○ 5 11.655*** .766*** ○ 2 12.403*** .861*** ○ 6 12.071*** .852*** ○ 3 10.465*** .741*** ○ 7 11.217*** .802*** ○ 4 13.230*** .825*** ○ 8 7.626*** .654*** ○

*** p<.001 ○：保留

（二）信、效度檢定

本研究之問卷是以文獻探討的結果作為建構效度的基礎，並且以因素分析來 驗證建構效度。因素分析是把數個不易解釋而彼此有關的變項轉化成少數、有概 念化而且彼此獨立性大的因素。本研究採用探索性因素分析來歸併變項，並估計 各變項的因素負荷量以及所有研究變項的解釋變異量。所以，一開始以KMO 值 判別取樣適切性，KMO 值越大且 Bartlett 球形檢定達顯著，越適合進行因素分析；

並以相關矩陣來估計共同性，共同性越高，顯示因素分析越適合進行。本研究因 素分析採主成分分析法，因素萃取特徵值大於1 者，配合陡坡圖進行觀察，並以 最大變異法進行直交轉軸。

因素分析之後，對保留下來的題目進行信度分析，信度指測量工具的可靠程 度，用以檢定各構面之構成題項對此構面內部間的一致性。本研究使用Cronbach α 係數作為評估量表之內部一致性的信度衡量標準，求出各量表分層構面信度值 與總量表信度值，信度係數值越接近1，表示量表信度越高，代表量表之內部一 致性愈佳。

人格特質量表KMO 值為.831，Bartlett 球形檢定 X²值=1691.654 達顯著，適 合進行因素分析，經因素萃取、刪除成份不足之題目後，得到五個因素，共計27 題，累積解釋變異量達60.944%。隨即進行信度分析，發現分層構面 Cronbach α 值分別為.865、.813、.803、.810、.792，總量表的 Cronbach α 值為.890，分層及 總量表Cronbach α 值皆在.70 以上，顯示信度頗佳。此部分的因素分析與信度分 析結果如表3-9 所示：

表3-9 Cronbach α

總量信度 Cronbach α Bartlett 球形

檢定 χ²值=1691.654***（p<.001）

專業承諾量表KMO 值為.940，Bartlett 球形檢定 X²值=1950.384 達顯著，適 合進行因素分析，經因素萃取後，得到三個因素，共計20 題，累積解釋變異量達 66.777%。隨即進行信度分析，發現分層構面 Cronbach α 值分別為.937、.883、.806，

總量表的Cronbach α 值為.949，分層及總量表 Cronbach α 值皆在.80 以上，顯示 Cronbach α

總量信度 解釋變異量（%） 28.783 22.062 15.933 累積解釋變異量

（%） 28.783 50.844 66.777 抽樣適當性參數

（KMO） .940

Bartlett 球形檢定 χ²值=1950.384***（p<.001）

職涯滿足量表KMO 值為.897，Bartlett 球形檢定 X²值=727.373 達顯著，適合 進行因素分析，經因素萃取後，得到一個因素，共計8 題。因只萃取一個因素，

無法將解轉軸，故解說總變異量以初始特徵值數據呈現，而因素負荷量以未轉軸 之成分矩陣數據呈現，累積解釋變異量達63.975%。隨即進行信度分析，發現量 表的Cronbach α 值為.917，Cronbach α 值在.90 以上，顯示信度極佳。此部分的因

無法將解轉軸，故解說總變異量以初始特徵值數據呈現，而因素負荷量以未轉軸 之成分矩陣數據呈現，累積解釋變異量達63.975%。隨即進行信度分析，發現量 表的Cronbach α 值為.917，Cronbach α 值在.90 以上，顯示信度極佳。此部分的因

在文檔中 臺東縣國小教師人格特質、專業承諾 與職涯滿足關係之研究 (頁 73-83)