研究工具

第三章研究設計與實施

第四節研究工具

本研究所使用的方法為問卷調查法，並根據研究架構，參考有關文獻中之量表問卷，以瞭解台中市國小學生網路使用動機與網路倫理之相關。

本研究的研究工具為「國小學生網路使用動機與網路倫理調查問卷」，包括人口背景資料調查表、國小學生網路使用動機量表以及國小學生網路倫理量表等三部分，說明如下：

一、人口背景資料調查表

（一）問卷編製

此表的編製係參酌郭芳瑜（2001）、許怡安（2001）、葉淑菁（2003）、

尹玫君（2004）、許平福（2005），整理文獻中的人口背景變項，以明顯影響國小學生網路行為的變項為依據，自行編製而成的初稿。此表包括學生的性別、年級、社經地位和每週上網時間等四部份。

1.性別：分為男生與女生兩類。

2.年級：分為四、五、六年級。

3.家庭社經地位：本研究對於家庭社經地位之評定係以林生傳（2005）

的兩因素社會地位指數為依據，分別將教育程度與職業類別分為五等級，以家長雙方在教育程度與職業類別兩個項目中各取較高之ㄧ方進行加權計算，教育指數乘以四，職業類別乘以七，兩者相加後之總分即為家庭社經地位之指數，指數越高者表示社經地位越高。因此統計分析時，是採此家庭社經地位之指數，作為統計時的衡量變數，進一步說明如下：

（1）教育程度：教育程度分為五個類別，由低而高分別是：不識字、小學畢業或肄業、國中/高中（職）畢業、大學/專科學校畢業、研究所畢業，其所相對應的教育指數分別為1、2、3、

4、5。

（2）職業類別：職業類別由低至高分為：半技術人員及非技術工人、技術性工人、半專業人員及一般公務員、專業人員集中級行政人員、高級專業人員及高級行政人員等五級，其所相對應的職業指數分別為1、2、3、4、5。而職業類別下的職業名稱則參考賴月雲（2006）的分類，將家長職業歸納為上述的五個類別。

（3）家庭社經地位等級：社經地位共分為五級，每等級的社經地位指數範圍如表 3-1 所示。本研究進ㄧ步區分為低社經地位

（Ⅳ、Ⅴ）、中社經地位（Ⅲ）、高社經地位（Ⅰ、Ⅱ）。 4.每週上網時間

表3-1 家庭社經地位等級對照表

二、國小學生網路使用動機量表

（一）問卷採用

本研究網路使用動機採用王嵩音(2007)所自編之「網路使用動機量表」，此量表共有15題，網路動機量表有三個構面，分別是「社交性」動機、「工具性」動機和「娛樂性」動機，如表3-3所示。網路使用動機的測量採用李克特氏五點量表。受訪者依其對各題項的同意程度以「非常不同意」、「不同意」、「普通」、「同意」、「非常同意」勾選出與自己的想法最符合者，依序給予1至5分之分數，得分越高表示學生有愈強的網路使用動機。

（二）預試的實施與分析

本研究之預試採取便利取樣的方式，於民國99年3月7-14日於台中市東光國小和惠文國小對四至六年級學生進行預試，共得有效問卷140份。

1.項目分析

本研究採用內部一致性效標分析法，將各預試量表之得分由高至低排列，選取在量表得分最高的27％為高分組，總分最低的27％為低分組，進行高低分組在各題項平均得分之差異比較，將t值未達顯著水準（p＜.05）之題項予以刪除（邱皓政，2002）。再者，本研究預計採用相關分析法，計算各題項與所屬量表得分之Pearson積差相關係數，將相關係數r值未達.30，以及未達顯著水準（p＜.05）之題項亦予以刪除。結果顯示各題項之決斷值均達顯著水準，且相關係數r 值均達.30，如表3-3所示，因此全數保留。

2.因素分析

取量適當性KMO為.84，且Bartlett球形檢定達顯著，代表預試資料適合進行因素分析。由於本研究是直接採用王嵩音(2007)所自編之

「網路使用動機量表」，因此是採主成份分析與正交轉軸之最大變異法，強迫萃取一個因子來進行因素分析，並根據分析結果保留因素負荷量大於.30的題項即可。因素分析結果顯示僅有第9題的因素負荷量未達.30，如表3-3所示，因此刪除第9題。

表3-3「網路使用動機量表」之項目分析和因素分析摘要表 構

面預試題目內容決斷值相關係數因素負荷量

判定結果 1. 想要找有用的資訊。 3.90*** .42*** .53 保留 2. 想要瞭解國內外大事。 3.94*** .40*** .48 保留 3. 想要學習新事物。 5.50*** .54*** .65 保留工

具性

9. 想要用電子郵件和朋友聯絡

感情。 4.43*** .35*** .14 刪除 4. 想要瞭解別人對事物的看

法。 6.37*** .63*** .75 保留 5. 想要參與討論。 8.23*** .66*** .76 保留 6. 想要表達自己的意見。 8.32*** .68*** .77 保留 7. 想要說平時不敢說的話。 8.36*** .63*** .60 保留 8. 想要扮演與現實生活不同的

身份。 7.69*** .60*** .54 保留 10. 想要幫助別人解決問題。 5.74*** .55*** .65 保留 11. 想要在網路上交朋友。 8.12*** .57*** .47 保留社

交性

12. 想要尋求協助。 9.65*** .72*** .74 保留 13. 想要獲得娛樂。 5.67*** .46*** .38 保留 14. 想要打發時間。 5.95*** .49*** .32 保留娛

樂

性 15. 想要逃避現實的壓力。 5.71*** .51*** .37 保留資料來源：本研究綜合整理（p***＜.001）

3.正式量表內容

經項目分析與因素分析後，「網路使用動機量表」，共計有14題，

分為三個構面，如下表3-4所示。網路使用動機量表的各構面內容包括：「工具性動機」構面－係指把網路當作協助其他任務、完成某項工作的工具，共計3題。「娛樂性動機」構面－係指休閒娛樂、紓解壓力、打發時間、逃避現實，共計3題。「社交性動機」構面－係指透過網路達到社交、聯絡感情與朋友互動，共計8題。

表3-4 「網路使用動機量表」題號及題數分析一覽表

構面正式問卷第二部分題號題數

工具性動機 1、2、3 3

社交性動機 4、5、6、7、8、9、10、11 8

娛樂性動機 12、13、14 3

合計 14

資料來源：本研究綜合整理 4.信度分析

本研究以Cronbach α係數考驗「網路使用動機量表」的內部一致性。根據資料分析之結果，除了量測問卷整體信度外，也各別量測三個主要構面的信度，全量表的α值為.84，其中「社交性」的α值為.83，

「工具性」的α值為.78，「娛樂性」的α值為.63，如表3-5所示。

5.效度分析

本研究的效度之測量是利用「信度係數的平方根為效度係數之最高限」之觀念－實際效度≦信度的平方根，以信度係數之平方根作為效度指數，或稱內在效度指數（Intrinsic validity index）來檢定各相關量表之效度（邱皓政，2008）。全量表的效度為.92，其中「社交性」

的效度為.91，「工具性」的效度為.88，「娛樂性」的效度為.80，如表 3-5所示。

表3-5網路使用動機各構面之信度與內在效度指數摘要表

構面信度Cronbach α 內在效度指數

社交性 .83 .91

工具性 .78 .88

娛樂性 .63 .80

全量表 .84 .92

資料來源：本研究綜合整理

三、國小學生網路倫理量表

（一）問卷編製：

本量表的編製係參考郭芳瑜（2001）、許怡安（2001）、葉淑菁（2003）、尹玫君（2004）、許平福（2005），並以國小學生常會面臨的網路倫理相關議題為依據，自行編製而成的初稿。

本研究設計的網路倫理量表包括24題項，分別為「網路匿名言論」、「網路隱私權」、「網路智慧財產權」與「網路禮儀」四個面向。本研究之網路倫理量表乃採李克特氏五點量表，選項有「非常不同意」、「不同意」、「普通」、「同意」、「非常同意」，分別給予1至5分。但由於第1、2、3、4、6、

9、10、11、13、15、16、21、22題為反向題，所以記分方式有異，選項由「非常不同意」到「非常同意」，分別給予5至1分，得分越高表示學生有愈佳的網路倫理。

（二）建立專家效度

研究問卷初稿完成後，函請專家學者及具備資訊專長的國小實務教學之主任、教師共十位，撥冗填答「專家意見調查表」，針對問卷初稿內容的適切性加以評鑑審查，並提供修改建議，作為修正問卷的重要依據。

將專家問卷回收後建檔，採用次數分配與百分比進行分析，依據統計分析的結果，如選「不適合」的比例達30%以上者，即予刪除；而選「適合」比例達70%以上者，與選「適合」「修正後適合」二項相加達85%以上者，即予保留。詳細專家意見調查結果彙整如表3-6。

表3-6「國小學生網路倫理調查問卷」專家審查意見統計表

適合修正後適合不適合判定結果題號 N ％ N ％ N ％保留刪除

1 7 70 3 30 ˇ 2 9 90 1 10 ˇ 3 6 60 2 20 2 20 ˇ 4 7 70 1 10 2 20 ˇ

5 1 10 3 30 6 60 ˇ

6 10 100 ˇ

7 10 100 ˇ

8 5 50 4 40 1 10 ˇ 9 7 70 2 20 1 10 ˇ

10 10 100 ˇ

11 9 90 1 10 ˇ 12 5 50 3 30 2 20 ˇ

13 10 100 ˇ

14 3 30 4 40 3 30 ˇ 15 2 20 1 10 7 70 ˇ

16 10 100 ˇ

17 10 100 ˇ

18 1 10 4 40 5 50 ˇ 19 3 30 1 10 6 60 ˇ

20 10 100 ˇ

21 7 70 3 30 ˇ 22 5 50 3 30 2 20 ˇ

23 10 100 ˇ

24 10 100 ˇ

25 5 50 3 30 2 20 ˇ

26 10 100 ˇ

27 10 100 ˇ

28 8 80 2 20 ˇ

29 1 10 3 30 6 60 ˇ

30 10 100 ˇ

資料來源：本研究綜合整理

經專家家考驗後，刪除第5、14、15、18、19、29等六題，並依據專家意見對第1、3、8、9、12、21、22、25、28題，進行文句語意潤飾後，編製成預試問卷（如附錄一）。

（三）預試的實施與分析

本研究之預試採取便利取樣的方式，於民國99年3月7-14日於台中市東光國小和惠文國小對四至六年級學生進行預試，共得有效問卷140份。

1.項目分析

本研究採用內部一致性效標分析法，將各預試量表之得分由高至低排列，選取在量表得分最高的27％為高分組，總分最低的27％為低分組，進行高低分組在各題項平均得分之差異比較，將t值未達顯著水準（p＜.05）之題項予以刪除（邱皓政，2002）。再者，本研究預計採用相關分析法，計算各題項與所屬量表得分之Pearson積差相關係數，將相關係數r值未達.30，以及未達顯著水準（p＜.05）之題項亦予以刪除。結果顯示第10、15、21、22題之決斷值未達顯著水準，

而第10、11、15、16、21、22題之相關係數r值未達.30，第15、16、

22題之相關係數r值未達顯著水準，因此決定刪除此6題，共計保留18 題，如表3-7所示。

表3-7 「網路倫理量表」之項目分析表

預試題號決斷值相關係數判定結果

1 5.48*** .61*** 保留 2 6.60*** .49*** 保留 3 6.18*** .60*** 保留 4 6.30*** .62*** 保留 5 4.93*** .46*** 保留 6 5.36*** .60*** 保留 7 5.30*** .31*** 保留 8 4.77*** .34*** 保留 9 5.44*** .51*** 保留 10 -1.72 -.29** 刪除 11 4.68*** .21* 刪除 12 4.57*** .50*** 保留 13 5.56*** .46*** 保留 14 5.08*** .42*** 保留

15 1.69 .10 刪除

16 2.87*** .16 刪除 17 6.47*** .63*** 保留 18 5.36*** .56*** 保留 19 6.46*** .63*** 保留 20 6.27*** .49*** 保留 21 -1.45 -.19* 刪除

22 .65 .02 刪除

23 4.53*** .56*** 保留 24 6.07*** .62*** 保留資料來源：本研究綜合整理（^* p＜.05 ^** p＜.01 ^***p＜.001 ）