研究工具

第三章研究設計與實施

第五節研究工具

本研究為求了解教師對學校策略聯盟方案之滿意度，所採用的研究工具為自編之「台東縣國民小學實施學校策略聯盟方案現況及其教師滿意度調查問卷」。本節就預試問卷編製內容、填答與計分方法、建立專家

效度、實施預試、選題方式，分別敘述如下：一、預試問卷內容編製

本研究是以研究者自編之「台東縣國民小學實施學校策略聯盟方案現況及其教師滿意度調查問卷（預試問卷）」做為研究工具，分別說明如下：問卷內容分為四部分，第一部分為基本資料；第二部分是「預期目標達成滿意度」量表；第三部分是「運作過程滿意度」量表；第四部分是「學校效能提升滿意度」量表。分述如下：

（一）基本資料：分為教師性別、年齡、年資、學歷、職務及學校類別、所在地等七項。

（二）預期目標達成滿意度量表：結合策略聯盟相關理論及「學校策略聯盟方案」目標，整理出學校策略聯盟預期目標達成滿意度，共分成提升學習成效滿意度、資源共享整合滿意度兩個分層面，本量表共有11 個題項。

（三）運作過程滿意度量表：根據整理策略聯盟相關文獻後，配合學校組織特性，將其轉換成學校策略聯盟運作過程滿意度，共分成活動過程滿意度、管理滿意度和配套措施滿意度三個分層面，本量表共有 12 題。

（四）學校效能提升滿意度量表：透過學者針對學校效能的觀察指標探討，得到學校效能共 11 個指標，將其轉換成策略聯盟「學校效能提升滿意度」，分成行政效能滿意度、教學效能滿意度及人際關係滿意度三個分層面，本量表共有 11 題。

二、填答與計分方法

問卷採李克特（Likert）五點量尺計分，毎一個題目均包含五個感受點，感受點兩端為極端形容詞，除第一部分為基本資料外，第二、三、四部分之量表從非常滿意到非常不滿意共 34 題。問卷從符合程度欄由

「非常滿意」到「非常不滿意」的 □^. 中打“ V ”；評分方式按「非常滿意 5 分」、「滿意 4 分」、「尚可 3 分」、「不滿意 2 分」、「非常不滿意 1 分」，

計算各層面及總量表的得分情形，得分愈高，則表示教師對策略聯盟整體滿意度愈佳，反之則較差。

三、建立專家效度

表 3-5 抽測學校及預試問卷回收統計表

學校類型一般地區偏遠地區特偏地區合計

抽測學校 ^{大南國小}_{溫泉國小}

信義國小美和國小桃源國小新興國小

尚武國小

博愛國小 8

發出問卷 20 40 20 80

回收問卷 20 36 19 75

回收率 100％ 90％ 95％ 94％

資料來源：研究者整理

五、選題方式

預試量表回收後，針對預試所得資料加以處理，以統計套裝軟體 SPSS 12.0 進行統計分析，採用項目分析、效度分析和信度分析結果，作為決定正式量表題項之依據。以下就因素分析及項目分析結果進行討論，以決定最後問卷之題項：

（一）因素分析

在「因素分析」是以主成份法(principal components method)分析預試問卷所有的題項。本研究之問卷係依據過去的研究歸納，採用聯盟預期目標達成滿意度、聯盟運作過程滿意度以及學校效能提升滿意度三個理論層面來進行問卷設計。因此為驗證問卷之建構效度，在因素分析中，

設定萃取三個因素，並作正交均等變異法（Equamax rotation）。之後以

「轉軸後之成份矩陣」 (rotated component matrix)，觀察此成份矩陣中之因素負荷量之分佈以檢驗建構效度，並將因素負荷量低於.30 作為刪題之參考。

表 3-6 為以正交均等變異法對預試所有題項進行因素分析之後，每個題項對於個別因素的負荷量、各因素初始特徵值、轉軸後各因素變異量百分比以及轉軸後各因素變異量之累積百分比摘要表。由表中可發現，以三個因素來進行驗證性之因素萃取，各分量表之題項均勻正確分佈在個別因素中，且三個因素的累積變異量百分比達 60.82%，這表示預

試問卷符合依照過去研究所建構之理論性層面。換句話說，驗證了學校

表 3-6（續）轉軸後驗證性因素分析結果摘要表

目），其他題項與總分的相關均大於.30，其餘題項均予保留。表 3-7 預期目標滿意度分量表項目分析摘要表

題號與分量表相關與總量表相關分量表 α值刪題後之Cron bach’s α 保留狀況 Q2_1 .78 .66 .95 .94 保留

Q2_2 .80 .70 .94 保留

Q2_3 .76 .69 .94 保留

Q2_4 .80 .76 .94 保留

Q2_5 .84 .80 .94 保留

Q2_6 .57 .53 .95 保留

Q2_7 .82 .74 .94 保留

Q2_8 .80 .72 .94 保留

Q2_9 .76 .65 .94 保留

Q2_10 .77 .68 .94 保留

Q2_11 .76 .75 .94 保留

表 3-8 運作過程滿意度分量表項目分析摘要表

題號與分量表相關與總量表相關分量表 α值刪題後之Cron bach’s α 保留狀況

Q3_1 .67 .67 .90 .89 保留

Q3_2 .70 .69 .88 保留

Q3_3 .58 .64 .89 保留

Q3_4 .77 .77 .88 保留

Q3_5 .75 .69 .88 保留

Q3_6 .72 .66 .88 保留

Q3_7 .72 .71 .88 保留

Q3_8 .72 .64 .88 保留

Q3_9 .42 .43 .90 保留

Q3_10 .33 .30 .90 刪除

Q3_11 .38 .42 .90 保留

Q3_12 .67 .65 .88 保留

表 3-9 學校效能提升滿意度分量表項目分析摘要表

題號與分量表相關與總量表相關分量表 α值刪題後之Cron bach’s α 保留狀況

Q4_1 .63 .55 .94 .94 保留

Q4_2 .79 .76 .93 保留

Q4_3 .78 .72 .93 保留

Q4_4 .59 .53 .94 保留

Q4_5 .73 .66 .93 保留

Q4_6 .80 .68 .93 保留

Q4_7 .74 .71 .93 保留

Q4_8 .76 .67 .93 保留

Q4_9 .77 .69 .93 保留

Q4_10 .79 .75 .93 保留

Q4_11 .74 .67 .93 保留

綜合各分量表之項目分析以及因素分析之結果，Q3_3 以及 Q3_10 將予以刪除，其餘之題項則可用於策略聯盟運作滿意度調查之問卷中。刪除此兩題後，若以 CA 代表「聯盟預期目標滿意度」之題項平均、 CB 代表「聯盟運作過程滿意度」之題項平均以及 CC 代表「學校效能提升滿意度」之題項平均，其中，CA1 代表「聯盟預期目標滿意度」題項 1 至 3 題之平均、 CA2 代表「聯盟預期目標滿意度」題項 4 至 7 題之平均以及 CA3 代表「聯盟預期目標滿意度」題項 8 至 11 題之平均，其餘 CB1 至 CB3 與 CC1 至 CC3 依此方式類推，以繪製如圖三所示轉軸後空間之因素成份散佈圖可發現，三個構念所包含的題項相當緊密的群聚於個別的構念中，驗證題項 Q3_3 以及 Q3_10 刪除後，更能驗證理論構念的正確性。

效能提升滿意度^0.5 ^1.0

-0.5 0.0

運作過程滿意度

1.0 0.5 0.0 -0.5 CB2 CB1

CB3

CC3 CC1 CC2 CA3

CA1 CA2

預期目標滿意度

1.0

0.5

0.0

-0.5

-1.0 -1.0

-1.0

圖 3 - 2 轉軸後空間之三維因素散佈圖六、正式問卷之信度分析

就總量表所屬的題項而言，由表 3-10、表 3-11、表 3-12 發現各題項對總量表之相關係數（corrected item-total correlation）均高於 .30，且刪題後的 Cronbach’s α 皆無大幅提升。顯示總量表所屬的題項與與預試問卷結果有相當高的一致性，驗證題項具有信度。就分量表而言，在學校策略聯盟的預期目標滿意度、運作過程滿意度、學校效能提升滿意度三層面的 Cronbach’s α 值亦均高於 .30，且刪題後之 α 值皆無大幅提升，再次驗證題項具有信度（表 3-13）。

表 3-10 預期目標滿意度分量表項目分析摘要表

表 3-11 運作過程滿意度分量表項目分析摘要表

題號與分量表相關與總量表相關分量表 α 值刪題後之Cronbach’s α

Q3_1 .63 .64 .91 .90

Q3_2 .63 .63 .90

Q3_3 .72 .76 .90

Q3_4 .67 .70 .90

Q3_5 .78 .75 .89

Q3_6 .72 .68 .90

Q3_7 .75 .72 .89

Q3_8 .62 .62 .90

Q3_9 .46 .43 .91

Q3_10 .74 .71 .89

題號與分量表相關與總量表相關分量表 α 值刪題後之Cronbach’s α

Q2_1 .75 .73 .93 .93

Q2_2 .71 .70 .93

Q2_3 .75 .74 .93

Q2_4 .78 .74 .93

Q2_5 .74 .73 .93

Q2_6 .65 .63 .93

Q2_7 .73 .73 .93

Q2_8 .73 .72 .93

Q2_9 .74 .71 .93

Q2_10 .73 .73 .93

Q2_11 .69 .69 .93

表 3-12 學校效能提升滿意度分量表項目分析摘要表

題號與分量表相關與總量表相關分量表 α 值刪題後之Cronbach’s α

Q4_1 .71 .70 .94 .94

Q4_2 .78 .79 .94

Q4_3 .77 .75 .94

Q4_4 .74 .75 .94

Q4_5 .77 .74 .94

Q4_6 .79 .77 .94

Q4_7 .76 .75 .94

Q4_8 .74 .72 .94

Q4_9 .76 .74 .94

Q4_10 .73 .72 .94

Q4_11 .76 .77 .94

表 3-13 正式問題問卷與預試問卷之 Cronbach's α 值及題數比較表

正式問卷預試問卷

層面

Cronbach's α 題數 Cronbach's α 題數預期目標滿意度分量

表 .93 11 .95 11

運作過程滿意度分量

表 .91 10 .90 12

學校效能提升滿意度

分量表 .94 11 .94 11

第六節資料統計處理

本研究的資料處理，以社會科學統計套裝軟體 SPSS 12.0 進行統計分析，所使用的統計方式說明如下：

壹、描述統計

一、以「台東縣國民小學實施學校策略聯盟方案現況及其教師滿意度調查問卷」正式問卷施測結果，統計分析各題項的次數及百分比，以了解填答者相關基本資料及教師對各題項滿意情形。

二、統計分析教師對學校策略聯盟整體滿意度各分層面、層面與整體的平均數及標準差，以了解目前國民小學教師對實施學校策略聯盟之滿意情形。

貳、單因子變異數分析（ one-way ANOVA）

一、分別以自變項「性別」、「年齡」、「年資」、「學歷」、「職務」、「學校類別」、「學校所在地」，對「預期目標達成滿意度」進行單因子變異數分析，若達.05 顯著水準，則進行 LSD 法事後比較，以考驗假設 1-1、 1-2、 1-3、 1-4、 1-5、 1-6、 1-7。

二、分別以自變項「性別」、「年齡」、「年資」、「學歷」、「職務」、「學校類別」、「學校所在地」，對「運作過程滿意度」進行單因子變異數分析，若達.05 顯著水準，則進行 LSD 法事後比較，以考驗假設 2-1、

2-2、 2-3、 2-4、 2-5、 2-6、 2-7。

三、分別以自變項「性別」、「年齡」、「年資」、「學歷」、「職務」、「學校類別」、「學校所在地」，對「學校效能提升滿意度」進行單因子變異數分析，若達.05 顯著水準，則進行 LSD 法事後比較，以考驗假設 3-1、 3-2、 3-3、 3-4、 3-5、 3-6、 3-7。

四、分別以自變項「性別」、「年齡」、「年資」、「學歷」、「職務」、「學校類別」、「學校所在地」，對「聯盟整體滿意度」進行單因子變異數分析，若達.05 顯著水準，則進行 LSD 法事後比較，以考驗假設 4-1、

4-2、 4-3、 4-4、 4-5、 4-6、 4-7。

在文檔中台東縣國民小學實施學校策略聯盟方案現況及其教師滿意度調查研究 (頁 92-104)

第三章 研究設計與實施

第五節 研究工具

第六節 資料統計處理

壹 、 描 述 統 計

貳 、 單 因 子 變 異 數 分 析 （ one-way ANOVA）

第三章研究設計與實施

第五節研究工具

第六節資料統計處理

壹、描述統計

貳、單因子變異數分析（ one-way ANOVA）