第四章 研究分析與討論
第二節 不同背景變項的教師對學校策略聯盟整體滿意度之差異分析
本 節 旨 在 探 究 不 同 背 景 變 項 的 國 民 小 學 教 師 在 學 校 策 略 聯 盟 整 體 滿 意 度 的 各 層 面 及 整 體 上 的 差 異 情 形 ， 並 就 研 究 結 果 進 行 討 論 與 驗 證 。 為 探 究 不 同 背 景 變 項 的 國 民 小 學 教 師 在 學 校 策 略 聯 盟 整 體 滿 意 度 的 各 層 面 及 整 體 上 是 否 有 差 異 ， 以 不 同 教 師 背 景 變 項 為 自 變 數 ， 分 別 以 策 略 聯 盟 的 「 預 期 目 標 達 成 滿 意 度 」、「 運 作 過 程 滿 意 度 」、「 學 校 效 能 提 升 滿 意 度 」三 層 面 及「 整 體 滿 意 度 」為 依 變 項，進 行 單 因 子 變 異 數 分 析 ， 若 顯 著 水 準（p< .05），則 進 行 LSD 法 事 後 比 較，以 了 解 各 組 的 差 異 情 形。
壹 、 不 同 背 景 變 項 的 國 民 小 學 教 師 在 學 校 策 略 聯 盟 預 期 目 標 達 成 滿 意 度 之 差 異 分 析
以 下 就 不 同 性 別 、 年 齡 、 年 資 、 學 歷 、 職 務 、 學 校 類 型 、 學 校 所 在 地 的 國 民 小 學 教 師 背 景 變 項 對 學 校 學 校 策 略 聯 盟 預 期 目 標 達 成 滿 意 度 各 分 層 面 之 差 異 加 以 比 較 分 析 。
一 、 性 別
本 部 份 旨 在 考 驗 假 設 1-1： 「 不 同 性 別 的 國 民 小 學 教 師 在 學 校 策 略 聯 盟 預 期 目 標 達 成 滿 意 度 各 分 層 面 上 有 顯 著 差 異 」。以 教 師 背 景 變 項「 性 別 」（ 男、女 ）為 自 變 項，「 預 期 目 標 達 成 滿 意 度 」各 分 層 面 為 依 變 項 ， 進 行 單 因 子 變 異 數 分 析 ， 其 結 果 如 表 4-7 所 示 ：
表 4-7 不同性別教師在「預期目標達成滿意度」各分層面單因子變異數
分 析 摘 要 表
分層面 性別 人數 題平均數 標準差
F值
1. 男 333 3.14 .64 3.32
提升學習成效滿意度
2. 女 390 3.05 .70
1. 男 333 3.07 .69 .01
資源整合共享滿意度
2. 女 390 3.06 .68
由 表 4-7 中 得 知 ： 不 同 性 別 教 師 在 「 預 期 目 標 達 成 滿 意 度 」 各 分 層
聯 盟 預 期 目 標 達 成 滿 意 度 各 分 層 面 上 有 顯 著 差 異 」。以 教 師 背 景 變 項「 年
面 的 顯 著 性 考 驗 ，F 值 均 未 達 到 顯 著 水 準 。 顯 示 不 同 學 歷 教 師 在 「 預 期
表 4-12 不 同 學 校 類 型 教 師 在「 預 期 目 標 達 成 滿 意 度 」各 分 層 面 的 單 因
貳 、 不 同 背 景 變 項 的 國 民 小 學 教 師 在 學 校 策 略 聯 盟 運 作 過 程 滿 意 度 之 差 異 分 析
一 、 性 別
本 部 份 旨 在 考 驗 假 設 2-1： 「 不 同 性 別 的 國 民 小 學 教 師 在 學 校 策 略 聯 盟 運 作 過 程 滿 意 度 各 分 層 面 上 有 顯 著 差 異 」。以 教 師 背 景 變 項「 性 別 」
（ 男 、 女 ） 為 自 變 項 ， 「 運 作 過 程 滿 意 度 」 各 分 層 面 為 依 變 項 ， 進 行 單 因 子 變 異 數 分 析 ， 其 結 果 如 表 4-14 所 示 ：
表 4-14 不 同 性 別 教 師 在「 運 作 過 程 滿 意 度 」各 分 層 面 的 單 因 子 變 異 數 分 析 摘 要 表
分層面 性別 人數 題平均數 標準差
F 值
1. 男 333 3.20 .65 .02
活 動 過 程 滿 意 度
2. 女 390 3.19 .63
1. 男 333 3.17 .70 .01
管 理 滿 意 度
2. 女 390 3.16 .65
1. 男 333 3.24 .73 .30
配 套 措 施 滿 意 度
2. 女 390 3.21 .65
由 表 4-14 中 得 知：不 同 性 別 教 師 在「 運 作 過 程 滿 意 度 」各 分 層 面 的 顯 著 性 考 驗 ，F 值 均 未 達 到 顯 著 水 準 。 顯 示 不 同 性 別 教 師 在 「 運 作 過 程 滿 意 度 」 各 分 層 面 上 ， 沒 有 顯 著 差 異 存 在 。 本 研 究 假 設 2-1， 沒 有 獲 得 支 持 。
二 、 年 齡
本 部 份 旨 在 考 驗 假 設 2-2： 「 不 同 年 齡 的 國 民 小 學 教 師 在 學 校 策 略 聯 盟 運 作 過 程 滿 意 度 各 分 層 面 上 有 顯 著 差 異 」。以 教 師 背 景 變 項「 年 齡 」
（30 歲 以 下 、 31 至 40 歲 、 41 至 50 歲 、 51 歲 以 上 ） 為 自 變 項 ， 「 運 作 過 程 滿 意 度 」 各 分 層 面 為 依 變 項 ， 進 行 單 因 子 變 異 數 分 析 ， 其 結 果 如 表 4-15 所 示 。
由 表 4-15 中 得 知：不 同 年 齡 教 師 在「 運 作 過 程 滿 意 度 」的 活 動 過 程 滿 意 度 （F＝ 4.43, p < .01） 、 管 理 滿 意 度 （ F＝ 6.32, p < .001） 分 層 面 ，
其 顯 著 性 考 驗 ，F 值 均 達 到 顯 著 水 準 ； 在 配 套 措 施 滿 意 度 ， 其 顯 著 性 考
表 4-16 不 同 年 資 教 師 在「 運 作 過 程 滿 意 度 」各 分 層 面 的 單 因 子 變 異 數
五 、 職 務
六 、 學 校 類 型
表 4-20 不 同 學 校 所 在 地 教 師 在「 運 作 過 程 滿 意 度 」各 分 層 面 的 單 因 子
二 、 年 齡
聯 盟 學 校 效 能 提 升 滿 意 度 各 分 層 面 上 有 顯 著 差 異 」。以 教 師 背 景 變 項「 年
表 4-24 不 同 學 歷 教 師 在「 學 校 效 能 提 升 滿 意 度 」各 分 層 面 的 單 因 子 變
由 表 4-25 中 得 知：不 同 職 務 教 師 在「 學 校 效 能 提 升 滿 意 度 」的 行 政
自 變 項 ， 「 學 校 效 能 提 升 滿 意 度 」 各 分 層 面 為 依 變 項 ， 進 行 單 因 子 變 異
的 滿 意 度 上 ， 都 沒 有 顯 著 差 異 存 在 。 本 研 究 假 設 4-1， 沒 有 獲 得 支 持 。
意 度 （F＝ 4.99, p < .01） 、 學 校 效 能 提 升 滿 意 度 （ F＝ 3.39, p < .05） 三
同 年 資 的 國 民 小 學 教 師 在 「 學 校 策 略 聯 盟 整 體 滿 意 度 」 各 層 面 及 整 體 的 滿 意 度 上 ， 都 沒 有 顯 著 差 異 存 在 。 本 研 究 假 設 4-3， 沒 有 獲 得 支 持 。
四 、 學 歷
本 部 份 旨 在 考 驗 假 設 4-4： 「 不 同 學 歷 的 國 民 小 學 教 師 在 學 校 策 略 聯 盟 整 體 滿 意 度 各 層 面 及 整 體 上 有 顯 著 差 異 」。以 教 師 背 景 變 項「 學 歷 」
（ 專 科 、 大 學 、 研 究 所 以 上 ） 為 自 變 項 ， 「 學 校 策 略 聯 盟 整 體 滿 意 度 」 各 層 面 及 整 體 為 依 變 項，進 行 單 因 子 變 異 數 分 析，其 結 果 如 表 4-31 所 示：
表 4-31 不 同 學 歷 教 師 在「 學 校 策 略 聯 盟 整 體 滿 意 度 」各 層 面 及 整 體 的 單 因 子 變 異 數 分 析 摘 要 表
由 表4-31中 得 知 ： 不 同 學 歷 教 師 在 「 學 校 策 略 聯 盟 整 體 滿 意 度 」 各
層 面 及 整 體 的 顯 著 性 考 驗 ，F值 均 未 達 到 顯 著 水 準 。 顯 示 不 同 學 歷 的 國 民 小 學 教 師 在 「 學 校 策 略 聯 盟 整 體 滿 意 度 」 各 層 面 及 整 體 的 滿 意 度 上 ， 都 沒 有 顯 著 差 異 存 在 。 本 研 究 假 設4-4， 沒 有 獲 得 支 持 。
五 、 職 務
本 部 份 旨 在 考 驗 假 設 4-5： 「 不 同 職 務 的 國 民 小 學 教 師 在 學 校 策 略 聯 盟 整 體 滿 意 度 各 層 面 及 整 體 上 有 顯 著 差 異 」 以 教 師 背 景 變 項 「 職 務 」
（ 校 長、兼 任 組 長、兼 任 主 任、級 任 教 師、科 任 教 師 ）為 自 變 項，「 學 校 策 略 聯 盟 整 體 滿 意 度 」各 層 面 及 整 體 為 依 變 項，進 行 單 因 子 變 異 數 分 析，
其 結 果 如 表 4-32 所 示 ：
層面 學歷 人數 題平均數 標準差 F 值
1. 專科 15 3.21 .63 .95
2. 大學 589 3.06 .65
預期目標達成滿意度
3. 研究所以上 119 3.13 .69
1. 專科 15 3.32 .64 2.35
2. 大學 589 3.17 .58
運作過程滿意度
3. 研究所以上 119 3.28 .61
1. 專科 15 3.25 .57 .88
2. 大學 589 3.05 .61
學校效能提升滿意度
3. 研究所以上 119 3.08 .66
1. 專科 15 3.26 .58 1.31
2. 大學 589 3.09 .57
整體滿意度
3. 研究所以上 119 3.16 .62
表 4-32 不 同 職 務 教 師 在「 學 校 策 略 聯 盟 整 體 滿 意 度 」各 層 面 及 整 體 的
六 、 學 校 類 型
顯 示 不 同 學 校 所 在 地 的 國 民 小 學 教 師 在 「 學 校 策 略 聯 盟 整 體 滿 意 度 」 各 層 面 及 整 體 的 滿 意 度 上 ， 都 沒 有 顯 著 差 異 存 在 。 本 研 究 假 設 4-7， 沒 有 獲 得 支 持 。
表 4-34 不 同 學 校 所 在 地 教 師 在「 學 校 策 略 聯 盟 整 體 滿 意 度 」各 層 面 及 整 體 的 單 因 子 變 異 數 分 析 摘 要 表
層面 學校所在地 人數 題平均數 標準差
F 值
1. 台東市區 190 3.07 .69 .63
2. 大武區 130 3.06 .62
3. 關山區 221 3.13 .64
4. 成功區 136 3.03 .71
預期目標達成滿意度
5. 離島 46 3.02 .52
1. 台東市區 190 3.23 .59
2. 大武區 130 3.17 .59 1.41
3. 關山區 221 3.23 .55
4. 成功區 136 3.12 .65
運作過程滿意度
5. 離島 46 3.08 .59
1. 台東市區 190 3.02 .64
2. 大武區 130 3.07 .62 1.64
3. 關山區 221 3.14 .58
4. 成功區 136 2.98 .63
學校效能提升滿意度
5. 離島 46 3.02 .57
1. 台東市區 190 3.10 .60
2. 大武區 130 3.10 .58 1.12
3. 關山區 221 3.16 .55
4. 成功區 136 3.04 .63
整體滿意度
5. 離島 46 3.04 .49
伍 、 綜 合 討 論
務 升 遷 上 的 機 會 並 無 不 同 ， 而 台 東 縣 學 校 策 略 聯 盟 方 案 的 實 施 ， 由 於 學 校 男 女 教 師 均 需 參 與 ， 因 此 不 會 因 性 別 而 在 滿 意 程 度 有 差 異 。
就 各 層 面 而 言 ， 在 學 校 策 略 聯 盟 整 體 滿 意 度 三 個 層 面—「 預 期 目 標 達 成 滿 意 度 」、「 運 作 過 程 滿 意 度 」、「 學 校 效 能 提 升 滿 意 度 」 層 面 ， 均 沒 有 顯 著 差 異 存 在 。 研 究 發 現 ， 在 「 預 期 目 標 達 成 滿 意 度 」 層 面 ， 與 陳 佩 芝 （2005） 、 施 佑 吉 （ 2004） 的 研 究 結 果 相 同 ； 在 「 運 作 過 程 滿 意 度 」 層 面 ， 與 施 佑 吉 （2004） 、 蔡 鳳 薇 （ 2003） 研 究 發 現 ， 不 同 性 別 教 師 在 策 略 聯 盟 做 法 部 分 有 差 異，結 果 不 同。可 能 原 因 是 男 女 教 師 在 台 東 縣「 學 校 策 略 聯 盟 方 案 」 所 得 資 訊 相 同 ， 且 聯 盟 活 動 相 對 校 內 活 動 而 言 ， 均 屬 大 型 活 動 ， 需 男 女 教 師 共 同 參 與 ， 因 此 ， 不 同 的 性 別 教 師 在 滿 意 度 上 無 顯 著 區 別 ； 在 「 學 校 效 能 提 升 滿 意 度 」 層 面 ， 結 果 與 陳 佩 芝 （2005） 研 究 結 果 相 同 。
就 各 分 層 面 而 言 ， 在 學 校 策 略 聯 盟 預 期 目 標 達 成 滿 意 度 層 面 的 兩 個 分 層 面—「 提 升 學 習 成 效 滿 意 度 」和「 資 源 整 合 共 享 滿 意 度 」；在 學 校 策 略 聯 盟 運 作 過 程 滿 意 度 層 面 的 三 個 分 層 面—「 活 動 過 程 滿 意 度 」、「 管 理 滿 意 度 」和「 配 套 措 施 滿 意 度 」；在 學 校 策 略 聯 盟 學 校 效 能 提 升 滿 意 度 層 面 的 三 個 分 層 面—「 行 政 效 能 滿 意 度 」、「 教 學 效 能 滿 意 度 」 和 「 人 際 關 係 滿 意 度 」。以 上 各 分 層 面，不 同 性 別 教 師 均 無 顯 著 差 異 存 在。其 中，在
「 資 源 整 合 共 享 滿 意 度 」 分 層 面 ， 與 蔡 鳳 薇 （2003） 研 究 發 現 ， 女 性 學 校 教 育 人 員 在 「 學 校 的 資 源 分 享 」 的 贊 同 度 ， 高 於 男 性 學 校 教 育 人 員 ， 結 果 不 同 。
二 、 年 齡
就 整 體 而 言 ， 本 研 究 發 現 不 同 年 齡 教 師 在 學 校 策 略 聯 盟 整 體 滿 意 度 整 體 上 有 顯 著 差 異 存 在 。 研 究 顯 示 ，51歲 以 上 教 師 顯 著 高 於 40歲 以 下 教 師 ， 且41-50歲 組 教 師 顯 著 高 於 31-40歲 組 教 師 。
就 各 層 面 而 言 ， 在 學 校 策 略 聯 盟 整 體 滿 意 度 三 個 層 面 均 有 顯 著 差 異
存 在 。 研 究 發 現 ，51歲 以 上 教 師 在 「 預 期 目 標 達 成 滿 意 度 」、「 運 作 過 程 滿 意 度 」、「 學 校 效 能 提 升 滿 意 度 」層 面，均 顯 著 高 於40歲 以 下 教 師；41-50 歲 組 在 「 運 作 過 程 滿 意 度 」 層 面 ， 顯 著 高 於40歲 以 下 教 師 ， 此 結 果 與 張 壽 松（2003）的 研 究 結 果 相 同；41-50歲 組 教 師 在「 學 校 效 能 提 升 滿 意 度 」 層 面 ， 顯 著 高 於31-40歲 組 教 師 。
就 各 分 層 面 而 言 ， 在 學 校 策 略 聯 盟 預 期 目 標 達 成 滿 意 度 層 面 的 兩 個 分 層 面，「 提 升 學 習 成 效 滿 意 度 」和「 資 源 整 合 共 享 滿 意 度 」分 層 面 均 有 顯 著 差 異 存 在 。 研 究 發 現 ，51 歲 以 上 教 師 在「 提 升 學 習 成 效 滿 意 度 」顯 著 高 於 50 歲 以 下 教 師。同 時，51 歲 以 上 教 師 在「 資 源 整 合 共 享 滿 意 度 」 顯 著 高 於 40 歲 以 下 教 師；在 學 校 策 略 聯 盟 運 作 過 程 滿 意 度 層 面 的 三 個 分 層 面 中 ， 在 「 配 套 措 施 滿 意 度 」 分 層 面 沒 有 顯 著 差 異 存 在 ， 而 在 「 活 動 過 程 滿 意 度 」、「 管 理 滿 意 度 」兩 個 分 層 面 有 顯 著 差 異 存 在。41 歲 以 上 教 師 在「 活 動 過 程 滿 意 度 」、「 管 理 滿 意 度 」顯 著 高 於 40 歲 以 下 教 師；在 學 校 策 略 聯 盟 學 校 效 能 提 升 滿 意 度 層 面 的 三 個 分 層 面 中 ， 在 「 人 際 關 係 滿 意 度 」 分 層 面 沒 有 顯 著 差 異 存 在 ， 而 在 「 行 政 效 能 滿 意 度 」、「 教 學 效 能 滿 意 度 」 兩 個 分 層 面 有 顯 著 差 異 存 在 。 在 「 行 政 效 能 滿 意 度 」 和 「 教 學 效 能 滿 意 度 」分 層 面，51 歲 以 上 教 師 顯 著 高 於 40 歲 以 下 教 師，且 41-50 歲 組 教 師 顯 著 高 於 31-40 歲 組 教 師 。
綜 合 上 述 研 究 結 果 發 現 ， 年 齡 較 高 的 51 歲 以 上 教 師 、 41-50 歲 組 教 師 滿 意 度 較 高 ， 而 年 齡 較 輕 的 31-40 歲 組 教 師 、30 歲 以 下 教 師 滿 意 度 較 低。其 中，以 51 歲 以 上 教 師 滿 意 度 最 高，其 次 為 41-50 歲 組 教 師，再 其 次 為 30 歲 以 下 教 師，最 後 為 31-40 歲 組 教 師。其 可 能 原 因 為 年 長 教 師（ 51
綜 合 上 述 研 究 結 果 發 現 ， 年 齡 較 高 的 51 歲 以 上 教 師 、 41-50 歲 組 教 師 滿 意 度 較 高 ， 而 年 齡 較 輕 的 31-40 歲 組 教 師 、30 歲 以 下 教 師 滿 意 度 較 低。其 中，以 51 歲 以 上 教 師 滿 意 度 最 高，其 次 為 41-50 歲 組 教 師，再 其 次 為 30 歲 以 下 教 師，最 後 為 31-40 歲 組 教 師。其 可 能 原 因 為 年 長 教 師（ 51