研究工具

研究者依據文獻探討所得，自編「國民中學教師專業學習社群之研究」調查 問卷一份，以作為本研究之調查工具。

一、編製問卷

本研究問卷可分為三部份：第一部分基本資料，分為教師個人變項、學校背 景變項；第二部分為教師專業學習社群運作現況；第三部分為教師專業學習社群

55

實施成效，根據文獻探討結果分類再加以修改製成問卷。

（一）基本資料

1.教師個人變項

教師個人變項分為年齡、教育程度、服務年資、擔任職務及任教領域共五類。

年齡：10歲為一組，分為未滿30歲、31〜40歲、41歲〜50歲、51歲以上共四類；

最高學歷：分為ㄧ般大學學士（含師資班）、師範體系大學學士、碩士、博士四 類；服務年資：分為未滿5年、6〜10年、11〜15年、16~20年、滿20年以上共五 類；擔任職務：分為教師兼主任、教師兼組長、教師兼導師、專任教師共四類；

任教領域分為語文領域、數學領域、自然領域、社會領域、健體領域、藝文領域、

綜合領域共七類。

2.學校背景變項

學校背景變項為學校規模。學校規模：分為10班以下、11〜20班、21〜30 班、31〜40班、40班以上共5類。

（二）運作現況

此部份問卷編製項目參考丁琴芳（2008）自編之國民小學教師專業學習社群 發展之研究問卷，並根據文獻探討之結果分類，將教師專業學習社群運作現況分 為組成型態、運作方式、參加社群時間、社群運作次數、經費來源、發展階段、

面臨之問題七類。

1.組成型態：年級形式、學科/學習領域形式、學校任務形式、專業發展主 題形式四類。

2.運作方式：協同備課、教學觀察與回饋、同儕省思對話、建立專業檔案、

案例分析、校外參訪、課程設計發展、行動研究、專題演講共九種。

3.參與社群時間：分成1年以下、1-2年、3-4年、4年以上共四類。

4.社群運作次數：分成每月固定1次、每月固定2-3次、每月固定4次以上、

56

每月不固定次數共四類。

5.經費來源：分成教育部補助、尚有其他單位補助共兩種。

6.發展階段：分為啟始階段、運作階段、制度化階段三個層面。

7.面臨之問題：參考文獻探討之結果，並使用開放式問卷蒐集校內參與教師 的意見（附件一），共獲取六份問卷資料，整理分成共同時間不足、無固定開會 地點、教師負擔過重、組織成員溝通不良、校長未給予自主性、相關資源不足、

教師參與意願低落以及其他共八項，可複選。

（三）實施成效

根據中小學教師專業學習社群手冊（教育部，2009a）資料，社群的成效評 估，可採用多元方式，如使用量表、檢核表，訪談焦點團體，分析學生學習成果，

觀察教學表現或評量教學檔案等，本次研究主要採用量表的方式，再根據文獻探 討的結果，將教師專業學習社群實施成效分成社群特徵、社群運作、教師專業成 長以及學生學習成效四類，教師依據實際運作狀況，勾選適合的程度，藉此評估 教師專業學習社群的實施成效。

1.社群特徵：分為共同願景、價值觀與目標、協同合作－聚焦於學習、共同 探究、分享實務、實踐檢驗－有行動力，從做中學、持續改進、檢視結果共七項。

2.社群運作：包含社群活動的安排、社群運作的時間、社群運作的空間、社 群領導人的領導方式、社群運作的氣風共五項。

3.教師專業成長：分成教師專業知能提升、教學實踐力兩面向，教師專業知 能提升包含教師的教學技巧、教師的專業知識、教師的班級經營能力；教學實踐 力為教師將學習到的知能應用於學生部分。

4.學生學習成效：分成學生學業表現、學生課堂表現、校內外競賽活動三類。

此部分問卷編製參考丁琴芳（2008）自編之國民小學教師專業學習社群發展 之研究問卷及李美葺（2010）國民小學教師專業學習社群之問卷，參考其題意來

57

編製問卷，依據各類別包含的項目，每個項目編製兩題作為問卷的初稿，並與指 導教授討論後作初步的修改。

二、填答及計分方式

本研究採李克特式（Likert-type scale）四點量表，受試者依據實際情況 與感受作答，選項分為「非常符合」、「部份符合」、「部份不符合」、「非常不符合」

四種，計分方式採分 4 分、3 分、2 分、1 分給分，分數愈高代表教師愈能感受 到教師專業學習社群的實施成效，問卷題目共 29 題，每題最高 4 分，合計 116 分，將依照問卷得分結果了解教師專業學習社群實施成效高低。

三、建構內容效度

問卷編製完成後，蒐集專家審查的意見，包含實際參與社群活動的教師及學 者，回收意見後進行問卷修正與刪除，修訂完成行程正式問卷。

（一）蒐集專家審查意見

依據文獻探討內容之分類，擬定問卷架構，分為基本資料、教師專業學習社 群運作現況、教師專業學習社群實施成效三部份，再根據各類項細目分類，擬定 問卷內容，問卷初稿擬定完成後，選擇研究者參與之社群成員進行問卷試填，並 與社群成員討論問卷編製修改內容，刪減部分題目，文句修改後定為問卷二版，

而後再將問卷二版題目寄送專家進行審題，修正試題後完稿。本問卷經四名專家 及兩名學者提供意見修訂後，形成專家內容效度，專家學者名單如表 3-5。

58

表 3-5

專家審題問卷名單（依姓氏筆畫排列）

編號 姓名 職稱

1 王○壎 國立嘉義大學教育行政與政策發展所教授 2 涂○祥 嘉義縣立六嘉國中導師

3 黃○貞 嘉義縣立六嘉國中教務主任 4 黃○蘋 嘉義縣立六嘉國中導師

5 曾○華 國立臺中教育大學教育系教授 6 韓○增 嘉義縣立六嘉國中導師

（二）問卷修正與刪除

問卷審題選項分為「適合」、「修改」及「刪除」三部分，專家依問卷題目給 予建議，在第一部分基本資料，專家一致結果為「適合」，內容不需修改，研究 者予以保留；第二部份教師專業學習社群運作現況，專家審題結果如表 3-6，有 兩題需修改，其餘皆保留。

第三部分教師專業學習社群實施成效，問卷設計採量表方式勾選，各題中「適 合」及「修正」比例未達 85％予以刪除，專家審題結果如表 3-7，各題皆達標準，

予以保留，參考專家提供之建議，進行文句修改與潤飾，形成問卷(定稿)。

表 3-6

教師專業學習社群運作現況專家審題結果

題號 適合 修改 修改內容 1 8

2 7 1 運作方式；選項增加 10.其他___

3 7 1 題目：「參與社群時間」增加補充說明

（此指教師專業發展評鑑內的教師專 業學習社群）

4 8 5 8 6 8

59

60

四、預試

（一）實施預試

問卷定稿後進行預試，選擇臺中市 101 年度申請教育部教師專業發展評鑑計 畫內通過審核教師專業學習社群之公立國中教師作為預試樣本，選取兩個學校共 50 名教師為預試對象，如表 3-8，於 2013 年 11 月初進行預試，於 11 月中回收 問卷進行分析，共回收 46 份問卷，有效問卷 46 份，可用率為 92％。

表 3-8

預試問卷抽樣學校

縣市學校 抽樣份數 回收份數 可用份數

石岡國中 25 23 23

立人國中 25 23 23

合計 50 46 46

（二）預試問卷統計分析

預試問卷回收後，根據預試結果以統計套裝軟體 SPSS for Windows 12.0 進行分析，進行項目分析及信度分析，將不適切之問卷題目予以刪除，編製成正 式問卷。

1. 項目分析

本研究採內部一致性效標分析法，以決斷值（CR 值）、題項與總分相關以及 刪題後 Cronbach α係數的變化三者進行項目分析。首先計算預試問卷的總分並 排序，選取總分前後的 27％為高分組與低分組，進行獨立樣本 t 檢定，求得各 題的顯著水準及決斷值，作為篩選題目的依據，本研究篩選題目的方式為題項與 總分相關達.01 顯著水準且在 0.4 以上；CR 值達.05 顯著水準且在 3.0 以上；項 目刪除時的 Cronbach’s α值較原本問卷的α係數高者刪除，符合條件的題目保 留，成為正式問卷。

61

Cronbach’s Alpha 值

CR 值 p 值 結論

62

**p＜.01；***p＜.001 問卷α係數=.954 2.信度分析

本研究採用 Cronbach’s α係數，求得問卷各層面及總問卷之 Cronbach’s α係數，用以考驗問卷內部一致性，其係數愈高，表示各層面內部一致性愈高，

63

（ㄧ）訪談對象的選取

回收台灣南部地區國民中學教師專業學習社群之研究問卷，分析各學校在教 師專業學習社群實施成效的得分情況，先計算各校平均得分，而後依學校規模大 小排序分成三類，在這三類學校規模中分別選取較高得分的學校，進行訪談，合 計選取 3 間學校，共訪談 5 名教師，受訪者基本資料如表 3-11。

表 3-11

受訪者基本資料

編號 受訪者 性別 101 學年度 職稱/任教科目

訪談地點 任教縣 市

教學年資

1 T01 女 教務主任/國文 教務處 嘉義縣 31 年 2 T02 女 導師/國文 教務處 嘉義縣 22 年 3 T03 女 導師/國文 教務處 嘉義縣 13 年 4 T04 女 導師/英文 教務處 嘉義縣 10 年 5 T05 女 教務主任/歷史 教務處 高雄市 20 年

（二）資料編號

根據問卷結果選取 3 間學校進行訪談，為整理相關訪談資料，研究者資料編 號說明舉例如下：第一碼代表資料來源，「訪」代表訪問，第二碼代表訪談對象，

教師代碼為「T」，第三碼代表日期，使用西元日期，日期間用「/」作分隔，例 如(訪 T1/2013/10/12)，代表訪問第一位樣本教師，時間為西元 2013 年 10 月 12 日。

在文檔中 台灣南部地區國民中學教師專業學習社群之研究 (頁 68-77)