研究工具

本研究是以問卷調查進行實證研究，探討臺中市、臺中縣之公立國民小學兼 任行政職務之教師參與碩士課程進修動機的現況，問卷採用研究者自編之「國民 小學兼任行政職務之教師參與碩士課程進修動機問卷」。問卷內容分為二部分，

第一部分為「個人基本資料」；第二部分「進修動機」。茲將本研究調查問卷介紹 如下：

壹、問卷編製依據與問卷內容

在問卷的編製上，本問卷第一部份為國民小學兼任行政職務教師之基本背景 資料，包括性別、年齡、年資、職務、婚姻狀況、學校地點、學校規模與學校校 齡、目前參與碩士課程的情形、參與碩士課程進修之學校類別、參與碩士課程進 修之科系類別、參與碩士課程進修之班別類別等變項。問卷之第二部分則是依據 文獻探討所得結果作為編製的原則，並參照夏天倫(2004)、陳志樺(2002)、、廖 志昇（2004）、廖玉齡(2007)、劉宇容(2006)等人所編製的參與碩士課程進修動 機的問卷內容編製而成。本問卷內容層面分別闡述如下：

一、基本資料

(一)性別：分為(1)男、(2)女。

(二)年齡：分為(1)30 歲以下、(2)31 歲至 40 歲、(3)41 歲至 50 歲、(4)51 歲以上。

(三)年資：分為(1)5 年以內、(2)6~10 年、(3)11~20 年、(4)21 年以上。

(四)職務：分為(1)主任(包含代理主任)、(2)組長。

(五)婚姻狀況：分為(1)已婚、(2)未婚。

(六)學校地點：分為(1)城市(省、縣轄市)、(2)鄉鎮(非偏遠地區)、(3) 鄉

鎮(偏遠地區)。

(七)學校規模：依班級數大小分為(1)12 班以下、(2)13~24 班、(3)25~48 班、(4)49 班以上。

(八)校齡：分為(1)10 年以下、(2)11~30 年、(3)31~50 年、(4)51 年以上。

(九)目前參與碩士課程的情形(1)已修畢碩士課程取得學位、(2)正進修碩士 課程中、(3)已修過碩士課程但未取得學位。

(十)參與碩士課程進修之學校類別為：(1)公立師範/教育大學、(2) 一般公 立大學、(3)私立大學。

(十一)參與碩士課程進修之科系類別為：(1)行政相關研究所、(2)非行政相 關研究所。

(十二)參與碩士課程進修之班別類別為：(1)碩士班、(2)碩士在職專班、(3) 國民小學教師在職進修教學碩士學位班。

二、進修動機層面

進修動機層面分為(一)認知興趣(二)社交關係(三)外界期望(四)職涯發展 (五)社會變遷。問卷第二部分各層面試題分佈如表3-4所示：

表 3-4 問卷各層面試題數統計

量表內容 試題層面 題數 問卷題號分配

認知興趣 10 1~10

社交關係 10 11~20

外界期望 10 21~30

職涯發展 10 31~40

進修動機

社會變遷 10 41~50

為增加問卷內容效度，在問卷編製完成以後，先請教育學者專家及學校實務

之適切性。

貳、填答與計分

本研究工具採受試者自陳方式進行個別填寫與勾選，由受試者從「非常符 合」、「大致符合」、「大致不符合」、「非常不符合」四點問卷中勾選一項與 自己看法最為接近的選項，採用李克特氏（Likert-type）四點式問卷計分，在

「進修動機問卷」中按「非常符合」、「大致符合」、「大致不符合」、「非常 不符合」；分別給予 4、3、2、1 分。得分愈高，表示兼任行政職務之教師對該 題敘述動機的認同度愈高，反之則愈低。

參、進行專家內容效度之建立

問卷編製完成之後，先與指導教授進行初步的修正，再依據指導教授的推 薦，於民國九十八年十二月函請七位學者專家，如表 3-5 所列，針對本問卷初稿 之代表性及意義性與文句通順進行檢核，並提供修正意見，以建立本研究之專家 內容效度，並作為修正問卷的重要參考依據。

表 3-5 學者專家名單（依姓氏筆畫排序）

姓名 服務單位與職務

王財隱 臺中市西區忠信國民小學校長

江芳盛 國立暨南國際大學比較教育學系教授 林志純 臺中市北區太平國民小學輔導主任 侯世昌 國立臺中教育大學教育學系副教授 陳慧芬 國立臺中教育大學教育學系副教授

黃宗顯 國立臺南大學教育經營與管理研究所教授兼教育學院院長 鄭桂能 臺中市東區力行國民小學訓導主任

製表時間：98 年 12 月 1 日

加後所形成的「同意百分比」計算出做為修正或刪題的參考依據，其次，「同意

表 3-6(續)

表3-7 國民小學教師兼任行政人員參與碩士課程進修動機各層面題目分配

層面 題號 題數

認知興趣 1、2、3、4、5、6、7 7 社交關係 8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18 11 外界期望 19、20、21、22、23、24、25、26、27、28 10 職涯發展 29、30、31、32、33、34、35、36 8 社會變遷 37、38、39、40、41、42、43、44 8

本研究以臺中市、臺中縣二縣市所屬公立國民小學九十八學年度兼任行政職 務之教師為研究對象，先進行預試抽樣，二縣市依班級數不同各抽取8個學校，

共計16所學校，依樣本學校班級數不同而有不同之抽樣數，12班以下抽2名，13 班至24班抽3名，25班至48班抽6名，49班以上抽7名，各縣市共抽36名，二縣市 合計72名，預試問卷懇請各預試樣本學校之教務主任或該校之教師，協助進行問 卷施測及回收之工作。於九十九年三月發出預試問卷72份，回收72份，回收率為 100%，經檢查無效問卷0份，有效問卷72份，可用率達100%。上述有效問卷，經 統計分析後，分析結果如下所示：

一、項目分析

本研究以決斷值(critical ratio,簡稱 CR)、題項與總分的相關係數及刪除 該題後量表的內部一致性α係數等統計方法進行項目分析。在決斷值部份，以各 分量表總得分的高分組(前 27%的受試者)和低分組(後 27%的受試者)，在每一題 得分的平均數進行差異比較，若 CR 值小於 3，表示題項的鑑別度較差，則該題 項予以刪除；量表同質性考驗，題項與總分的相關必須呈現中高度關係，若相關 係數在.40 以下，則該題項予以刪除；在α係數部分，若刪除該題後量表的內部

同質性不高，故予以刪除（吳明隆，2007）。

表3-8(續)

validity）。KMO 是Kaiser-Meyer-Olkin 的取樣適當性量數，當KMO 愈大時，

表 3-11 預試題目進修動機層面三「外界期望」之因素分析摘要

進修動機進行因素分析後，在層面一「認知興趣」、層面二「社交關係」、層 面四「職涯發展」均只抽取一個共同因素，因此所有題項全部保留。而在進修動 機層面三「外界期望」因素分析時，卻抽取出二個共同因素，第一個共同因素包 含第 19、20、21、23、24、25、28 等七題；第二個共同因素包含第 22、26、27 等三題，因而保留第一個因素較為適宜，第二個因素的第 22、26、27 等三題予 以刪除；層面五「社會變遷」因素分析時，亦抽取出二個共同因素，第一個共同 因素包含第 37、39、40、41、42、44 等六題；第二個共同因素包含第 38、43 等 二題，因而保留第一個因素較為適宜，第二個因素的第 38、43 等二題予以刪除。

表 3-14(續) 變異量為66.67 %；層面二「社交關係」共有11題，可解釋變異量為69.31 %；層 面三「外界期望」共有7題，可解釋變異量為60.26 %；層面四「職涯發展」共有 5題，可解釋變異量為59.87 %；層面五「社會變遷」共有6題，可解釋變異量為 58.24 %，由各層面的可解釋變異量來看，本研究問卷的效度良好。

三、信度分析

經項目分析與因素分析後，研究者對於所保留下來之題目所構成的量表採用

Cronbach α係數進行信度考驗，以衡量問卷的可靠程度，亦即問卷的一致性或 穩定性。本問卷信度分析如表3-15所示。吳明隆（2007）指出，一份信度係數較 佳的量表或問卷，總量表信度係數最好在 .80以上，分量表信度係數最好在 .70 以上。由表中可看出，本研究問卷題目之整體看法信度係數為 .956，而各層面 信度係數在 .821~ .954之間，顯示本研究問卷之內部一致性良好。

表3-15 正式問卷信度結果摘要

層面名稱 正式問卷題號 α係數 總量表α係數

認知興趣 1/2/3/4/5/6/7 .916

社交關係 8/9/10/11/12/13/14/15/16/17/18 .954 外界期望 19/20/21/22/23/24/25 .886

職涯發展 26/27/28/29/30 .821

社會變遷 31/32/33/34/35/36 .851

.956