研究工具

本研究之研究工具係「學校人力資源管理與教師兼任行政工作意願之現況調查問 卷」，分為包含「個人基本資料」、「學校人力資源管理現況量表」與「教師兼任行 政工作意願現況量表」三部分。本研究依據文獻資料與相關研究之問卷如：謝宜倩

（2002）之「國民小學學校人力資源管理與教師組織承諾關係之研究調查問卷」、呂 佳靜（2007）之「國民小學人力資源管理與教師工作生活品質之研究調查問卷」、陳 耀庭（2007）之「國民小學教育人員對學校人力資源管理認知與態度之研究─以桃園 縣為例正式問卷」、黃祥宗（2008）之「臺北市國民小學人力資源管理與行政人員組 織承諾調查問卷」、蘇奕娟（2005）之「臺北市國民小學教師兼任行政工作意願及其 影響因素調查問卷」、葉志華（2013）之「教師兼任行政職務意願調查問卷」、張芳 綺（2015）之「高雄市國小教師情緒勞務、學校組織氣氛與兼任行政工作意願關係之 研究(正式問卷)」等為基礎，並依據本研究之研究層面進行選題、編輯，作為研究工 具編製之依據。茲就問卷初稿內容及問卷編製過程說明之。

壹、問卷初稿內容

問卷初稿內容包含「個人基本資料」、「學校人力資源管理現況量表」與「教師 兼任行政工作意願現況量表」三部分，茲說明如下。

一、「個人基本資料」

包括性別、年齡、學歷、服務年資、現任職務、學校規模、學校所在地，共 計七題。

二、「學校人力資源管理現況量表」

此量表探討學校人力資源管理實施之現況，其研究層面分為「人力甄選」、

「人力任用」、「訓練與發展」、「溝通與激勵」、「薪酬與福利」、「績效 評估」。

66

本量表採用 Likert 五點量表計分，分為「非常符合」、「符合」、「普通」、「不 符合」、「非常不符合」等五個選項，其分數依次為 5 分、4 分、3 分、2 分、1 分，填答分數越高，表示教師知覺學校人力資源管理的程度越高。

三、「教師兼任行政工作意願現況量表」

此量表探討教師兼任行政工作意願之現況，其研究層面分為「價值認同」、

「自發動機」、「努力意願」、「參與決定」、「成就期望」。

本量表採用 Likert 五點量表計分，分為「非常符合」、「符合」、「普通」、「不 符合」、「非常不符合」等五個選項，其分數依次為 5 分、4 分、3 分、2 分、1 分，填答分數越高，表示教師兼任行政工作意願的程度越高。

貳、預試問卷編製

一、專家內容效度之建立

本研究之問卷初稿編製完成後，須建立專家效度內容，與指導教授討論後，即擬 訂七位專家學者與兩位學校實務人員之名單，並將問卷初稿改編為「專家審題問卷」

(如附錄一)，以郵遞方式分別寄予此九位人員，協助審查問卷之內容設計、題意是否 合適。專家內容效度人員名單如表 3-1所示：

表 3-1 專家內容效度人員名單

專家姓名 服務單位與職稱 與本研究相關之學術專長

范○○ 國立東華大學教育行政與管理學系教授 學校行政 陳○○ 私立南華大學幼兒教育學系教授 學校行政領導 陳○○ 國立台中教育大學教育學系副教授 教育行政 陳○○ 私立中臺科技大學文教事業經營研究所教授 教育學 黃○○ 國立高雄師範大學教育學系教授 中等教育

67

專家姓名 服務單位與職稱 與本研究相關之學術專長

鄭○○ 國立高雄師範大學教育學系教授兼系主任 教育行政、教育領導 顏○○ 國立新竹教育大學教育與學習科技學系教授 教育政策、教育與學校行政 邱○○ 高雄市立三民國民中學專任教師 (學校實務人員)

劉○○ 高雄市立杉林國民中學主任 (學校實務人員)

註：依據專家學者姓名之筆畫順序排列

如表 3-1所示，本研究邀請國內國立、私立大學之學者與高雄市國民中學現任教 育人員進行專家內容效度之審查，回收專家學者與實務人員之專家審題問卷後，依據 其意見，若該題「合適」與「修正後合適」之意見超過 80％之比例則予以保留，並根 據統計結果與專家意見與指導教授討論，修改為預試所用之問卷(如附錄二)。

二、問卷預試之實施

預試問卷之母群體為高雄市 104 學年度公立國民中學之現職正式教師，本研究隨 機抽取 23 所學校，共計 113 名樣本，各校發送數量以該校總班級數(含普通班、特殊 班及藝才班等)為依據，6 班以下之學校 1 所，共發送 2 份問卷；7─25 班之學校 14 所，各發送 1 至 2 份問卷，共計 21 份問卷；26─60 班之學校 5 所，各發送 9 至 10 份問卷，共計 48 份問卷；61 班以上之學校 3 所，各發送 14 份問卷，共計 42 份問卷。

研究者以郵寄或親送方式將預試問卷送至各校，並委託該校一位主任、組長或教師代 為發放及回收問卷。若問卷於一週之後尚未寄回，即以電話進行詢問及催覆。相關回 收情形如表 3-2所示：

表 3-1 專家內容效度人員名單（續）

68

69

背景變項 類別 樣本數 百分比 總樣本數

學校規模 6班以下 2 1.8％

7─25班 34 30.9％ 110 26─60班 41 37.3％

61班以上 33 30.0％

學校所在地

一般地區 62 56.4％

偏遠地區 36 32.7％ 110 特殊偏遠地區 11 10.0％

資料來源：研究者自行整理

參、預試問卷之統計分析 一、項目分析

本研究之項目分析採用決斷值(Critical ratio；以下簡稱CR值)與相關分析法 (Correlational analysis)進行分析，以作為篩選合宜題目之依據。

CR值代表題目能鑑別出不同受試者的反應程度，方法為針對問卷中的不同層面分 別進行「獨立樣本t考驗」：首先將該層面中所有受試者之總分依高低排序，經過獨立 樣本t考驗計算後，分數前27％為高分組，後27％為低分組，計算出高低兩組受試者在 每題分數之平均數差異的顯著性，若該題之顯著性大於.05，表示變異數相等，即以

「採用相等變異數」之t值作為本題之CR值；反之，若該題之顯著性小於.05，表示變 異數不相等，即以「不採用相等變異數」之t值作為本題之CR值。周文欽（1996）認 為CR值大於3.0即為可被接受的範圍，顯示該題目具有足夠之鑑別度，可予以保留，

若CR值小於3.0，則可考慮刪除該題。

相關分析法的目的在於檢測題目與該層面之總分是否具有相關性，方法為進行皮 爾森績差相關係數(Pearson product-moment correlation coefficient)之檢定。若題目之相 關係數達到.40以上，且達到顯著水準，表示該題與該層面之總分具有中高程度且顯 著的關係，可予以保留，若相關係數未達.40以上，或未達到顯著水準，則考慮刪除 該題。

茲將項目分析之統計結果，整理如表 3-4及表 3-5。

表 3-3 預試問卷之有效樣本基本資料表（續）

70

71

***p＜.001；**p＜.01

從表 3-4可知，「學校人力資源管理現況量表」預試問卷之44道題目之CR值介於 3.50至13.30之間，皆大於3.0；相關係數介於.41至.90之間，亦皆達到.40以上，代 表題目皆具有足夠的鑑別度及相關性，可予保留，因此保留全部共計44道題目。

表 3-4 「學校人力資源管理現況量表」預試問卷之項目分析表（續）

72

73

層 面

題

號 題目內容 決斷值

(CR 值)

題目與 總量表之 相關係數

分析 結果

就 期 望

32 我會因為能獲得上司及同仁的肯定而兼任行政工作。 9.34*** .77** 保留 33 我會因為兼任行政工作可保障超額減班時不用調校，

而兼任行政工作。 10.18*** .78** 保留 34 我會因為能多超鐘點或減少授課時數而兼任行政工

作。 14.09*** .89** 保留

35 我會因為能更有機會升遷而兼任行政工作。 12.27*** .88** 保留 36 我會因為能獲得敘獎、職務加給而兼任行政工作。 14.67*** .89** 保留 37 我會因為不擔任導師職務而兼任行政工作。 9.62*** .81** 保留

***p＜.001；**p＜.01

從表 3-5可知，「教師兼任行政工作意願現況量表」預試問卷之37道題目之CR 值介於6.11至17.23之間，皆大於3.0；相關係數介於.65至.94之間，亦皆達到.40以 上，代表題目皆具有足夠的鑑別度及相關性，因此保留全部共計37道題目。

二、信度分析

本研究採用Cronbach α係數作為考驗信度的方法，以確定量表之內部一致性。吳 明隆（2011）認為一份信度係數佳的問卷或量表，其總量表之信度係數達到.80以上 為最佳，若是在.70至.80之間，算是可接受的範圍；對於分量表，其信度係數最好達 到.70以上，若是在.60至.70之間，尚可接受使用，如果分量表(層面)的內部一致性α 係數低於.60或總量表的信度係數低於.80，應考慮修訂量表或對題項進行增刪。因 此，本研究以α係數達到.70以上為判斷標準，代表層面或總量表具有足夠之內部一致 性，若是α係數低於.70，則考慮對層面或總量表進行修訂或增刪題目。此外，為使量 表各層面之題數大致相同，對於「學校人力資源管理現況量表」預試問卷和「教師兼 任行政工作意願現況量表」預試問卷當中題數過多的層面，考量將刪除後可提高層面 α係數的題目，予以刪除。茲將信度分析之統計結果，整理如表 3-6及表 3-7。

表 3-5 「教師兼任行政工作意願現況量表」預試問卷之項目分析表（續）

74

75

76

77

從表 3-7可知，「教師兼任行政工作意願現況量表」預試問卷之總量表α係數值 為.97，各層面α係數值介於.85至.95之間為，皆達到.70以上，代表總量表及各層面 具有可接受的內部一致性。在刪除題數過多的方面，本量表各層面題數多為7題，以 此為標準，應刪除其他層面題數較多的部分。其中「價值認同」層面的題數為8題，

由於第8題刪除後可提高層面α係數，因此予以刪除；「成就期望」層面的題數為8題，

但是並無刪除後可提高層面α係數的題目，未刪除任何題目，故本量表保留共計36道 題目。

三、正式問卷定稿

本研究根據項目分析、信度分析的結果，「學校人力資源管理現況量表」保留共 計 44 道題目，「教師兼任行政工作意願現況量表」保留共計 36 道題目，然而各層面 題目數仍未盡一致，因此仍需刪減過多的題數。

於「學校人力資源管理現況量表」的部份，「人力甄選」和「溝通與激勵」層面 的題數各為 9 題，應刪減至與其他多數層面相近的 7 題。考量「人力甄選」層面第 3 題、第 4 題與第 1 題的題目內容相近，因此刪除第 3 題、第 4 題，刪除後量表各層面

於「學校人力資源管理現況量表」的部份，「人力甄選」和「溝通與激勵」層面 的題數各為 9 題，應刪減至與其他多數層面相近的 7 題。考量「人力甄選」層面第 3 題、第 4 題與第 1 題的題目內容相近，因此刪除第 3 題、第 4 題，刪除後量表各層面