第五章 結論與建議
第一節 主要研究發現
本節根據文獻探討與第四章之結果分析，歸納出本研究主要發現如 下：
壹、屏東縣國中球類運動選手在知覺「教練領導行為」
及其「選手運動自信心」及「團隊凝聚力」之現況
一、屏東縣國中球類運動選手在知覺「教練領導行為」之現況
就教練領導行為各層面而言，每題平均得分介於 3.78 至 4.57 之間，
其中以「訓練與指導行為」層面得分最高，「專制行為」層面得分最低；
就整體教練領導行為 而言，每題平均得分為 4.13 分，平 均得分介於 3.78~4.57 分之間，顯示屏東縣國中球類運動選手在知覺教練領導行為 的感受程度中「訓練與指導行為」屬於高程度，其他層面屬於中上程度。
二、屏東縣國中球類運動選手在知覺「選手運動自信心」之 現況
就選手運動自信心各層面而言，每題平均得分在 3.54 至 4.61 之間，
以「技術/情緒知覺」層面得分最高，而在「自我呈現」層面得分最低；
就 整 體 領 導 行 為 而 言 ， 每 題 平 均 得 分 為 4.30 分 ， 平 均 得 分 都 介 於 3.54~4.61 分，顯示屏東縣國中球類運動選手在知覺運動自信心現況感 受程度中「技術/情緒知覺」屬於高程度，其他層面屬於中上程度。
三、屏東縣國中球類運動選手在知覺「團隊凝聚力」之現況
就團隊凝聚力各層面而言，每題平均得分在 4.13 至 4.44 之間，以
「團體適應」層面得分最高，而在「人際親和」層面得分最低；就整體 團隊凝聚力而言，每題平均得分為 4.25 分，平均得分都介於 4.13~4.44 分，顯示屏東縣國中球類運動選手在整體團隊凝聚力的知覺感受程度均 屬中上程度。
貳、不同背景變項的屏東縣國中球類運動選手在知覺教 練領導行為之差異情形
不同背景變項的屏東縣國中球類運動選手知覺 教練領導行為的差 異情形，主要發現如下：
一、不同性別的屏東縣國中球類運動選手在知覺教練領導行為 之差異情形
(一) 不同性別的屏東縣國中球類運動選手知覺教練領導行為在「訓練 與指導行為」、「民主行為」層面的知覺程度未有顯著差異。在「專制行 為」、「社會支持行為」及「獎賞行為」層面知覺程度有顯著差異。
(二) 在「專制行為」層面上以「女性」選手所知覺教練領導行為高於
「男性」選手，而在「社會支持行為」與「獎賞行為」層面，「男性」
選手所知覺教練領導行為高於「女性」選手得分。
二、不同年級的屏東縣國中球類運動對選手在知覺教練領導行 為之差異情形
(一)不同年級的屏東縣國中球類運動選手在「獎賞行為」層面知覺程度 未有顯著差異，其他各層面知覺程度均有顯著差異。
(二)在「民主行為」層面上，以「八年級」選手所知覺教練領導行為高 於「九年級」選手。
三、不同教練性別的屏東縣國中球類運動選手在知覺教練領導 行為之差異情形
(一)不同教練性別之屏東縣國中球類運動選手在知覺教練領導行為在
「民主行為」層面的知覺程度未有顯著差異。但在「訓練與指導行為」、
「專制行為」、「社會支持行為」「獎賞行為」層面知覺程度有顯著差異。
(二)在「專制行為」層面上以「女性」選手所知覺的教練領導行為高於
「男性」選手，而在「社會支持行為」、「獎賞行為」的層面上，「男性」
選手所知覺的教練領導行為則高於「女性」選手。
四、不同訓練天數的屏東縣國中球類運動選手在知覺教練領導 行為之差異情形
(一)不同訓練天數的屏東縣國中球類運動選手在知覺教練領導行為之
「訓練與指導行為」及「社會支持行為」層面的知覺程度未有顯著差異，
但在「民主行為」、「專制行為」、「獎賞行為」三個層面知覺程度有顯著 差異。
(二)在「民主行為」層面上，以每周訓練天數「6 天以上」者所知覺的 教練領導行為高於「5 天」的知覺程度。在「專制行為」層面上，以每 周訓練天數「3 天」者所知覺的教練領導行高於「4 天」的知覺程度，
其次是「5 天」者所知覺的教練領導行高於「4 天」的知覺程度。在「獎 賞行為」層面上，以每周訓練天數「6 天以上」者所知覺的教練領導行 高於「5 天」與「3 天」的知覺程度。
五、不同與教練相處年數的屏東縣國中球類運動選手在知覺教 練領導行為之差異情形
以整體教練領導行為及各個分層面而言：不同與教練相處年數的屏 東縣國中球類運動選手對於教練領導行為 的知覺程度均未達到顯著的 差異。
六、不同運動項目的屏東縣國中球類運動選手在知覺教練領導 行為之差異情形
(一)不同「運動項目」的屏東縣國中球類運動選手在「訓練與指導」、「民 主行為」、「專制行為」三層面的知覺程度有顯著差異，但在「社會支持 行為」、「獎賞行為」層面上的知覺程度未有顯著的差異。
(二)在「民主行為」層面上，以「足球」選手所知覺的教練領導行為高 於「排球」選手。在「專制行為」層面上，以「籃球」選手所知覺的教 練領導行為高於「足球」選手。
參、不同背景變項的屏東縣國中球類運動選手在知覺運動自 信心之差異情形
不同背景變項的屏東縣國民中學運動代表隊選 手運動自信心的差 異情形，主要發現如下：
一、不同性別的屏東縣國中球類運動選手在知覺運動自信心之 差異情形
(一)不同「性別」的屏東縣國中球類運動選手，在「社會支持」層面上 未達到顯著差異，但在「替代經驗」、「過去經驗」、「生理準備」、「教練 指導」、「自我呈現」及「技術/情緒知覺」各層面上的知覺程度有顯著 差異。
(二)在「替代經驗」、「過去經驗」、「生理準備」、「教練指導」、「自我呈 現」及「技術/情緒知覺」層面上，以「男性」選手知覺程度教「女性」
選手高。
二、不同年級的屏東縣國中球類運動選手在知覺運動自信心之 差異情形
(一)不同年級的屏東縣國中球類運動選手在「社會支持」層面上有顯著 差異，但在「替代經驗」、「過去經驗」、「生理準備」、「教練指導」、「自 我呈現」及「技術/情緒知覺」層面上的知覺程度未達顯著差異。
(二)在「社會支持」層面上以「八年級」選手所知覺的運動自信心高於
「九年級」選手。
三、不同教練性別的屏東縣國中球類運動選手在知覺運動自信 心之差異情形
(一)不同教練性別的屏東縣國中球類運動選手，在「社會支持」與「技 術/情緒知覺」層面上未達到顯著差異，但在「替代經驗」、「過去經驗」、
「生理準備」、「自我呈現」等層面上的知覺程度有顯著差異。
(二)在「替代經驗」、「過去經驗」、「生理準備」、「自我呈現」層面上，
「男性」教練對選手所知覺的選手運動自信心高於「女性」教練。
四、不同訓練天數的屏東縣國中球類運動選手在知覺運動自信 心之差異情形
(一)不同訓練天數的屏東縣國中球類運動選手在「社會支持」層面上未 達顯著差異，「替代經驗」、「過去經驗」、「生理準備」、「教練指導」、「自 我呈現」及「技術/情緒知覺」層面上的知覺程度有顯著差異。
(二)在「替代經驗」、「過去經驗」、「教練指導」層面上以每周訓練「6 天以上」選手所知覺的選手運動自信心高於每周訓練「5 天」的選手。
在「自我呈現」層面上以每周訓練「6 天以上」選手所知覺的選手運動 自信心高於每周訓練「5 天」的選手，每周訓練「3 天」選手所知覺的 選手運動自信心高於每周訓練「5 天」的選手。
五、不同與教練相處年數的屏東縣國中球類運動選手在知覺選 手運動自信心之差異情形
以整體選手運動自信心及各個分層面而言：不同與教練相處年數的 屏東縣國中球類運動選手對於選手運動自信心的知覺程度 未達到顯著 的差異。
六、不同運動項目的屏東縣國中球類運動選手在知覺運動自信 心之差異情形
(一)不同運動項目的屏東縣國中球類運動選手在「替代經驗」、「自我呈 現」層面上的知覺程度有顯著水準。但在「社會支持」、「過去經驗」、「生 理準備」、「教練指導」、「技術/情緒知覺」等五個層面上的知覺程度未 達到顯著差異。
(二)在「自我呈現」層面上以「棒球」運動項目選手知覺的選手運動自 信心高於「排球」運動項目的選手。
肆、不同背景變項的屏東縣 國中球類運動 選手在知覺團 隊凝聚力之差異情形
不同背景變項的屏東縣國中球類運動運動代表隊選手，其團隊凝聚 力的差異情形，主要發現如下：
一、不同選手性別的屏東縣國中球類運動選手在知覺團隊凝聚 力之差異情形
(一)不同性別的屏東縣國中球類運動選手，在「團隊合作」、「人際親 和」、「團體適應」、「人際吸引」等層面上的知覺程度有顯著差異。
(二)在「團隊合作」、「人際親和」、「團體適應」、「人際吸引」層面，以
「男性」選手知覺團隊凝聚力高於「女性」選手。
二、不同年級的屏東縣國中球類運動選手在知覺團隊凝聚力之 差異情形
(一)不同年級的屏東縣國中球類運動選手僅在「人際吸引」層面上的知 覺程度有顯著差異，而在「團隊合作」、「團體適應」、「人際親和」層面 上的知覺程度未達顯著差異。
(二)在「人際吸引」層面上以「八年級」選手所知覺的團隊凝聚力高於
「七年級」選手，「九年級」選手高於「七年級」選手。
三、不同教練性別的屏東縣國中球類運動選手在知覺團隊凝聚 力之差異情形
(一)不同教練性別的屏東縣國中球類運動選手在「團隊合作」、「人際親 和」、「團體適應」、「人際吸引」層面上的知覺程度有顯著差異。
(二)在「團隊合作」、「人際親和」、「團體適應」、「人際吸引」各層面，
「男性教練」對選手所知覺的團隊凝聚力高於「女性教練」。
四、不同訓練天數的屏東縣國中球類運動選手在知覺團隊凝聚 力之差異情形
(一)不同訓練天數的屏東縣國中球類運動選手在「團體適應」層面的知 覺程度未達到顯著差異。但在「團隊合作」、「人際親和」、「人際吸引」
三個層面上的知覺程度達到顯著差異。
(二)在「團隊合作」層面上以每周訓練「3 天」選手所知覺的團隊凝聚 力高於「5 天」，在「人際吸引」層面上以每周訓練「6 天以上」選手所 知覺的團隊凝聚力高於「5 天」選手得分。
五、不同與教練相處年數的屏東縣國中球類運動選手在知覺團 隊凝聚力之差異情形
以整體團隊凝聚力及各個分層面而言：不同與教練相處年數的屏東 縣國中球類運動選手在「團隊合作」、「人際親和」、「團體適應」、「人際 吸引」各層面的知覺程度均未達到顯著差異。
六、 不同運動項目的屏東縣國中球類運動選手在知覺團隊凝 聚力之差異情形
以整體團隊凝聚力及各個分層面而言：不同與教練相處年數的屏東 縣國中球類運動選手在「團隊合作」、「人際親和」、「團體適應」、「人際 吸引」之分層面的知覺程度均未達到顯著差異。
伍、屏東縣國中球類運動代表隊的「教練領導行為」
對「團隊凝聚力」具有解釋力
一、在教練領導行為的五個層面中，對團隊凝聚力之「團隊合作」
有顯著解釋力者共有二項，依序是 「訓練與指導行為」、「社會支持行 為」，二個預測變項與「團隊合作」依變項的多元相關係數 R 為.528、
決定係數為.278， 因此二個預測變項共可有效的解釋「團隊合作」27.8
％的變異量。
二、在教練領導行為的五個層面中，對團隊凝聚力之「人際親和 」 有顯著解釋力者共有三項，依序是「訓練與指導行為」、「獎賞行為」與
「民主行為」。三個預測變項與「人際親和」依變項的多元相關係數 R 為.540、決定係數為.292，因此三個預測變項共可有效的解釋「人際親 和」29.2％的變異量。
三、在教練領導行為的五個層面中，對團隊凝聚力之「團體適應 」 有顯著解釋力者共有二項，依序是 「訓練與指導行為」、「社會支持行 為」。二個預測變項與「團體適應」依變項的多元相關係數 R 為.578、
決定係數為.335， 因此二個預測變項共可有效的解釋「團體適應」33.5
％的變異量。
四、在教練領導行為的五個層面中，對團隊凝聚力之「人際吸引 」 有顯著解釋力者共有二項，依序是「獎賞行為」、「訓練與指導行為」。
二個預測變項與「人際吸引」依變項的多元相關係數 R 為.553、決定係 數為.306， 因此二個預測變項共可有效的解釋「人際吸引」30.6％的變 異量。
陸、屏東縣國民中學運動代表隊的「選手運動自信心」
對「團隊凝聚力」具有解釋力
一、在選手運動自信心的七個層面中，對團隊凝聚力之「團隊合作」
有顯著解釋力者共有二項，依序是「技術/情緒知覺」、「替代經驗」。二 個預測變項與「團隊合作」依變項的多元相關係數 R 為.563、決定係數
有顯著解釋力者共有二項，依序是「技術/情緒知覺」、「替代經驗」。二 個預測變項與「團隊合作」依變項的多元相關係數 R 為.563、決定係數