研究工具

本研究以問卷調查做為研究方法；問卷係經蒐集、整理、比對相關 文獻後，採用國內、外學者針對各變項所提出之量表彙整而成。另外，

填答者亦需回答個人基本資料：性別、年齡、教育程度、婚姻狀況及業 界服務年資等。因此，本研究之問卷內容經修正調整後，主要分成六個 部分，依序為基本資料、心理契約量表、樂觀性格量表、知覺組織支持 量表、幸福感量表，以及組織承諾量表。

量表除基本資料外，其餘均採李克特式（Likert-style）五點尺度衡 量法作為測量尺度加以計分，填答選項共分為「非常同意」、「同意」、

「普通」、「不同意」、「非常不同意」五種。由填答者評估對心理契 約、樂觀性格、知覺組織支持、幸福感與組織承諾等認知的符合程度，

直接在每一題項後勾選符合其感受的適當數字，填答 5 表示非常同意，

填答 1 表示非常不同意，並分別依各題項 5、4、3、2、1 的得分加總。

得分愈高者，表示填答者對該變項的知覺與感受程度愈高，反之得分越 低者，則表示填答者對於該變項的知覺與感受程度越低。

問卷之信度與效度是所有量化研究的重要議題。實施調查時若參雜 大量誤差，不僅造成研究的困難，更容易導致錯誤的結果（邱皓政，2006）。

以下將針對本研究量表之各項內容作一說明：

一、信度分析

信度係指測量工具的正確性（Accuracy），亦即測驗結果具備一致 性、可靠性、可信賴的程度。Nunnally（1978）認為 Cronbach’s α 值 大於 0.7 即表示具有高信度，而整體信度的 Cronbach’s α 值應達到 0.7 以上，且各個子構面的 Cronbach’s α 值至少應達到 0.5 以上，具備一 定的信度要求。當量表變項或構面之 Cronbach’s α 值未達 0.7 時，必 須刪除某題項後使 Cronbach’s α 值達到 0.7 以上，且若刪除該題項僅

46

Morrison 與 Robinson（1997）認為心理契約是當組織與員工皆清楚 地知道彼此的需求時，為了滿足自己的需求，組織會提供員工所想要的 報償，而員工則努力工作回報組織。從期望理論的觀點，心理契約是指 雙方對於彼此的關係，已經在無形中因為相互期望而產生彼此約束的關 係 （ Levinson et al., 1962 ） 。 心 理 契 約 主 要 分 為 交 易 型 心 理 契 約

（transactional psychological contract）與關係型心理契約（relational psychological contract）兩類。心理契約採用 Lester 與 Kickul（2001）發 展出之心理契約量表，其中，交易型心理契約有 11 題、關係型心理契 約有 14 題，共計 25 個題項。

本研究有關心理契約變項所採用之二個構面之量表，其 Cronbach’s α 係數分別如下：交易型量表為 0.950、關係型量表為 0.937；心理契約

47

變項整體信度之Cronbach’s α 值為 0.964，符合 Nunnally（1978）所提出 的信度係數標準 0.7，顯示心理契約量表有高度的內部一致性，是一份

資料來源：Lester 與Kickul（2001）。

48

(二)樂觀性格操作型定義、量表及信度

Scheier 與 Carver（1985）認為樂觀是一種人格特質，樂觀性格的人 容易對結果做出正向預期，總是相信好事總會發生在自己身上。此外，

擁有樂觀特質的人也傾向重新解釋事件，試圖從問題中找出光明面

（Scheier, Carver, & Bridges, 1994）。樂觀性格主要是以 Scheier 與 Carver

（1985）發展的「生活傾向量表」（Life Orientaion Test,LOT）來測量，

共計 12 題。此份量表為英文版本，本研究先將量表翻譯成中文，再透 過精熟中英文之專家，將研究者所翻譯的中文量表翻譯回英文，以確保 題意沒有經過翻譯而產生意義上的扭曲。本量表以李克特式量尺計分，

得分越高者表示越樂觀。

本研究之樂觀性格變項整體信度之 Cronbach’s α值為 0.860，符 合 Nunnally（1978）所提出的信度係數標準 0.7，顯示樂觀性格量表有高 度的內部一致性，是一份具有良好信度的量表。有關樂觀性格量表各題

資料來源：Scheier 與 Carver（1985）。

49

(三)知覺組織支持操作型定義、量表及信度

Eisenberger, Hungington, Hutchison 與 Sowa（1986）認為當員工意識 到組織的支持，便會增加對組織的友善，並願意付出心力，這即是知覺 組織支持的概念。後 Eisenberger 等人編撰 36 條敘述句，並以單一因素 概念擷取 8 條問項。組織支持量表為單一變項，並無子構面。

本研究之知覺組織支持變項整體信度之 Cronbach’s α值為 0.921，

符合 Nunnally（1978）所提出的信度係數標準 0.7，顯示知覺組織支持量 表有高度的內部一致性，是一份具有良好信度的量表。有關知覺組織支

資料來源：Eisenberger, Hungington, Hutchison 與 Sowa（1986）。

(四)幸福感操作型定義、量表及信度

50

本研究之幸福感變項整體信度之 Cronbach’s α值為 0.922，符合 Nunnally（1978）所提出的信度係數標準 0.7，顯示幸福感量表有高度的 內部一致性，是一份具有良好信度的量表。有關幸福感量表各題項之信 織較高的生產要求，且較能達成組織的目標( Randall,1987)。本研究則依 據學者 Meyer 與 Allen（1991）所提出包括情感性承諾、持續性承諾、

規範性承諾三個層面理論共 24 個題項，本研究運用 Meyer, Allen, 與 Smith (1993)修改的版本將原先的 24 題修改為 18 題，得分愈高者，表示 其對組織承諾程度愈高，得分愈低者則反之。

本研究有關組織承諾變項所採用之三個構面之量表，其 Cronbach’s α 係數分別如下：情感性量表為 0.937、持續性量表為 0.755、規範性量 表為 0.809；組織承諾變項整體信度之 Cronbach’s α 值為 0.903，符合

51

Nunnally（1978）所提出的信度係數標準 0.7，顯示組織承諾量表有高度 的內部一致性，是一份具有良好信度的量表。有關組織承諾量表各題項

52 二、效度分析

效度係指測驗或測量工具能正確測出其所欲測量的特質之程度。若 測驗或測量工具的效度愈高，表示其結果愈能顯現測量對象的真正特 質。

本研究問卷之設計，乃經由相關文獻蒐集、整理及分析，並依據研 究目的，結合國內、外學者所發展之相關量表，加以潤飾修訂成適合本 研究之量表初稿，故本研究問卷應具有相當之理論基礎。之後與指導教 授、學者、業界主管針對問卷題意之適切性加以審查、修正，建立本問 卷的內容效度。

綜合上述，本問卷經嚴格的審定與考驗後，應具有一定程度之內容 效度。

三、個人基本資料

個人基本資料可分為性別、年齡、婚姻狀況、教育程度、服務年資 等五個構面，其內容如表 3-8。

表 3 - 8 個人基本資料之問卷題項 構面 題 項 內 容

性別 將研究對象區分為：男性或女性

年齡 將研究對象之年齡，由填答者自行填寫 婚姻

狀況 將研究對象區分為：已婚、未婚、其他 教育

程度

將研究對象之教育程度區分為四類：

高中職（含）以下、專科、大學、研究所（含）以上 服務

年資 將研究對象之服務年資，由填答者自行填寫

53