研究工具

本研究以問卷調查進行實證研究，問卷之編製，由研究者依據文獻探討暨與 指導教授晤談所得，自編而成之「臺中市國民小學教學輔導教師制度與專業能力 之問卷」。調查問卷除名詞釋義及填答說明外，可分為參大部分：第一部分為「基 本資料」，係為問卷填答者的背景資料；第二部分為「教師對教學輔導教師制度 之看法」；第三部分為「教師對教學輔導教師專業能力之看法」。其間，為編製問 卷暨了解其可用性，進行專家學者審查及實行預試。茲將問卷之編製過程析述如 下：

壹、 問卷編製依據及內容 一、 基本資料

本部份主要分成教師個人背景變項、環境背景變項及專業發展情境變項，教 師個人背景變項分別為性別、最高學歷及職位，教師環境背景變項即是填答者教 授班級之班級人數；專業發展情境變項分別為初任教師、轉任教師、自主專業發 展教師等三項。

二、 教師對教學輔導教師制度之看法量表

此量表之目的在暸解臺中市教師對於教學輔導教師制度之看法，為求量表能 精確蒐集相關資料，研究者就文獻深入探討，並且參酌許月玫（2002）所編製之

「國民小學教學輔導教師制度之意見調查表」、陳信夫（2004） 編製之「教學 導師制度實施現況與成效意見調查表」、許雅惠（2004） 編製之「教學導師制 度實施成效意見調查問卷」等研究者之問卷，最後與指導教授討論修正、編製而 成，共分成設立目的、遴選資格、審議標準、遴選程序、工作職責、服務對象、

82

可行性等七個層面，共16題。

三、 教師對教學輔導教師專業能力之看法量表

此量表之目的在分析教學輔導教師所需之專業能力，並探究臺中市教師對於 教學輔導教師專業能力看法之差異情形；研究者依文獻分析、歸納相關理論與基 礎，並參酌據教育部「教學輔導教師研習課程架構」發展出教學輔導理論、人際 關係與溝通、課程教學與班級經營、教室觀察與會談技術、教學檔案製作、教學 行動研究等六個層面共40 題。

四、 問卷之填答與計分方式

(一) 基本資料部份，教師只要依據個人現況勾選合宜的答案。

(二) 教師對教學輔導教師制度之看法量表部份，問卷題目為複選題，由受試 教師依據其看法進行填答，資料登錄及進行統計時，複選題被勾選的選項給予 一分，再統計整體樣本在各因素中出現的頻率，以看出其被重視的程度。

(三) 教師對教學輔導教師專業能力之看法量表部份，問卷題目皆是單選題，

採取李克特氏四點量表之計分方式，由受試教師依據其看法情況進行填答，選 項從「非常重要」、「重要」、「不重要」到「非常不重要」。填答者依據個人看 法，選擇最符合程度填答，分數計算分別為4、3、2、1，個別層面分數越高表 示該項專業能力越重要。

各量表編製完成後考量其內容之艱澀名詞，參考相關之文獻，編寫名詞釋義 及答題說明最終形成「臺中市國民小學教學輔導教師制度與專業能力之問卷」之 初稿。

83

貳、 問卷之編製

一、 專家內容效度之建立

問卷初稿編製後，經與指導教授討論並推薦兼具教育理論與實務經驗之學者、

專家（如表3-3-1），於民國97 年 12 月中寄發專家學者意見調查表（如附錄四），

函請學者、專家就預試問卷之題目與內容加以審查並協助提供修正意見。調查表 採「適合」、「修正後適合」、「不適合」三個選項。預於專家學者意見調查表回收 後，統計分析各專家學者意見，挑選「適合」、「修正後適合」選項百分比總和在 80%以上之題目予以保留，並彙編統計結果成為「表 3-3-2 預試問卷之專家內容 效度分析」。

表 3-3-1 學者專家意見調查人員名冊（依姓氏筆劃排序）

學者 現職 專長領域

王清鋒 臺中市永春國小教學輔導教師 教師輔導 呂錘卿 臺中教育大學教育學系副教授暨主任秘書 教師教育、班級經

營、教學研究 林志忠 國立暨南國際大學副教授兼課程教學與科技研究

所所長

科技教育、課程教 學、數位學習

張雅甄 臺中市上安國小教師 英語教學

曾榮華 臺中教育大學教育學系助理教授 課程領導 教學管理

黃志隆 臺中市上安國小總務主任 教育行政

成人教育 黃淑玲 國立暨南國際大學課程教學與科技研究所副教授 教育心理學、課程

設計、數位學習

84

85

86

及調整順序，於教學輔導教師專業能力量表之教學輔導理論層面原有6 題，依專 家之建議刪除第6 題，本量表刪減後為 39 題；在建立本問卷的專家效度後，完 成預試問卷之編製（見附錄五預試問卷），隨即進行量表之預試。

二、 預試問卷之實施

本研究預試抽樣對象為臺中市公立國民小學現職教師。一般預試樣本人數約 為本研究之調查問卷中包括最多題項（計40題）之分量表的3-5倍為原則（吳明隆，

2007），因此，本研究預試問卷擬抽取137名樣本，並依據學校規模隨機抽取9所 樣本學校，並依樣本學校規模抽取不同數量之樣本，班級數在「12班以下」的校 1所，抽取6名教師，「13-24班」的學校1所，抽取13名教師，「25-48班」的學校 4所，抽取16名教師，「49班以上」的學校3所，抽取18名教師，如表3-3-3所示。

表 3-3-3 預試學校數及樣本人數分配

學校規模 學校數 抽樣校數 各校

抽取人數 樣本數

12 班以下 4 1 6 6

13~24 班 4 1 13 13

25~48 班 30 4 16 64

49 班以上 23 3 18 54

合 計 61 9 53 137

研究者於2009年3月2日寄送預試問卷137份，並於3月20日完成，回收133份，

回收率97﹪；扣除填答不全者，可用問卷為130 份，可用率95﹪，回收統計資料 如表3-3-4：

87

表 3-3-4 預試樣本與回收統計資料

學校名稱 發出份數 回收份數 可用份數

光正國小 6 6 6

泰安國小 13 13 13

篤行國小 16 16 16

健行國小 16 16 15

東光國小 16 16 16

上石國小 16 15 15

和平國小 18 16 16

中正國小 18 17 16

惠文國小 18 18 17

合 計 137 133 130

三、 正式問卷之編製

預試問卷於2009年3月20回收後，以SPSS 12.0中文視窗版進行本問卷中「教 師對教學輔導教師專業能力之看法量表」試題的項目分析與信度考驗，以考驗量 表的信度與效度。

(一) 項目分析

採用內部一致性效標分析法加以檢定，將所有填答者在預試問卷的原始分數 加計總分後依高低分排序，選取最高分與最低分各27%為高分組與低分組，再以 高分組及低分組進行獨立樣本t檢定，以求高、低分組在某題項得分的平均差異顯 著性，以求出每一題項的決斷值（critical ratio,簡稱 CR），做為篩選題目之依據，

從中選取顯著水準達.01 且CR 值在3.0 以上的題目；為求更精確篩選不適當之題 項，研究者計算各題項與總分之相關，若相關係數低於.400且未達.05之顯著水準 則予以刪除

研究者進一步針對各題進行同質性考驗，採用題項刪除後之α係數變化及題 項的共同性與因素負荷量來考驗各題項的內部一致性，若題項刪除後的α係數明

88

顯高則予以刪除；採用主成份分析法（principal components analysis），特徵質定 為為1，計算出共同性及因素負荷量，若共同性低於.200或因素負荷量低於.300者，

89

***p<.001

教師對教學輔導教師專業能力看法量表經上述之項目分析後，各題項CR值 大於3.0、各題與量表總分之相關係數皆高於.400，且經過信度分析後將該題去除 後之量表α係數均無明顯改變之現象，最後共同性高於.200及因素負荷量高 於.300，因此將本量表之33個題項全部予以保留。

續表 3-3-5

90

(二) 信度分析

在問卷之信度，經項目分析後之結果求出各層面之Cronbach α係數，以考驗 各分量表之內部一致性，而各量表之信度分析結果如表3-3-6所示下。 與信度考驗。在項目分析中考驗量表題項的適合度，再以Cronbach α係數考驗本 量表之內部一致性信度。經此分析與統整，並與指導教授討論後，編製成正式問