研究工具

本研究係探討屏東縣縣屬單位、學校「縣市財產管理系統」使用者對該系統 使用者接受度之相關情形，主要採用問卷調查法，再根據問卷調查的結果，比較 教師與非教師在電腦基本操作自我效能及對該系統使用者接受度上是否有顯著 的差異。本節針對調查問卷之編製過程與內容架構，分別加以敘述。

一、問卷的內容

本研究問卷之內容共分為三部分：基本資料、自編「縣市財產管理系統使用 者接受度問卷」及沈雯（2002）電腦基本操作自我效能問卷。在「縣市財產管理

34

系統使用者接受度問卷」方面，首先參考相關文獻所得之相關資料加以編製，並 經過指導教授斧正與學者專家意見詢問；而電腦自我效能問卷，則採用沈雯

（2002）所編製的問卷。以下詳細說明問卷之內容。

（一）基本資料：

旨在調查使用者個人背景變項。使用者個人背景變項包括性別、年齡、職務、

學歷背景、服務年資、查詢管理財產、接觸網路時間等，共有七項。

（二）「縣市財產管理系統使用者接受度問卷」研究問卷

此一研究問卷係參考國內外相關文獻之研究（許永豐，2006；陳佳慧，2005；

李鍵豪，2004；杜書揚，2004；劉進福，2003；陳淑鳳，2001；）自編而成，故 本研究的「縣市財產管理系統使用者接受度問卷」，包含使用者個人對「縣市財 產管理系統」的內在信念、創新特徵及倡導等三個層面，量表採Likert 五點量 表，答案從「非常不同意」、「有點不同意」、「沒意見」、「有點同意」、「非 常同意」，共分五個等級，全部為正向題。評分方式為正向題目依序給予1 分、

2 分、3 分、4 分、5 分，分數越高代表對「縣市財產管理系統」的使用意願越 強；反之，分數越低，則代表使用該系統之意願較為低落。茲將本量表發展敘述 如下：

1.專家內容效度：量表題目修飾及增刪

研究者參考國內外相關文獻之研究，自其中選取及編修後，將題目送請指導 教授、測驗專家以及實務工作者予以指導（詳見附錄一），就題意的內容以及題 目編選的過程提供建議。

本研究中的專家效度問卷，經由專家的審視後，將其中的不足與闕漏處加以 修正，並將專家效度的資料分析表及每位專家的意見加以整理（詳見附錄二），

最後綜合其修正意見成為預試量表。

2.量表的題目分析及修改：預試

當初步的題目確定後，則採立意取樣，選定屏東縣學校計56 所，縣屬機關 計25 處，共發出 81 份問卷，經催收後，，剔除作答不全的無效問卷後，取得有 效樣本63 份，預試結果主要作為題目修改及刪除的依據。本研究首先根據內部 一致性的標準，刪除內部一致性較低的題目，其次再利用因素分析的方式在所有 題向的相關係數矩陣中，估計每一題的共同性，以了解該題與其他變項可測量特 質之高低，此共同性的估計值也將作為題目分析時的指標之一。具體而言，研究

35

者決定或修改題目的標準有三：（1）若刪除該題後，內部一致性的α信度將提 高的題目。（2）各題與總分的相關偏低者。（3）以因素分析抽取因素後其共同 性偏低者，以及因素負荷量.3 以下。

3.項目分析的結果

本量表之項目分析採用相關分析法來決定題目的鑑別度，以作為題項篩選之 依據。相關分析即是求出各個題項與總分之間的積差相關係數，題目與總量表相 關最好在.30 以上，且要達到顯著水準。故本研究項目分析之刪題原則，是相關 係數小於.30，且未達.05 以上的顯著水準，則該題予以刪除；反之，則考慮保留 該題。

表3- 1 縣市財產管理系統使用者接受度預試問卷之項目分析表 分析結果 題號 題目與總分之相關 刪除該題後之α值

保留 刪除

1 .75** .95 V

2 .72** .96 V

3 .72** .96 V

4 .71** .96 V

5 .67** .96 V

6 .74** .96 V

7 .62** .96 V

8 .83** .95 V

9 .79** .95 V

10 .83** .95 V

11 .81** .95 V

12 .73** .96 V

13 .41** .96 V

14 .82** .95 V

15 .59** .96 V

16 .83** .95 V

17 .67** .96 V

18 .65** .96 V

36

19 .59** .96 V

20 .66** .96 V

21 .81** .95 V

22 .69** .96 V

23 .66** .96 V

24 .56** .96 V

25 .38** .96 V

26 .41** .96 V

27 .85** .95 V

28 .82** .95 V

*P<.05 ** P<.01 *** P<.001

根據表3- 1 縣市財產管理系統使用者接受度預試問卷之項目分析表，這些題 目均達.05 以上的顯著水準，表示該些題項均具有鑑別度，題項能鑑別不同受試 者的反應程度，且在內部一致性上的刪題標準下，刪除該題項之α值亦無明顯增 加，故所有題項保留進行因素分析。

4.效度考驗

本研究除進行專家效度考驗、項目分析後，再採用驗證性因素分析法考驗其

「建構效度」，根據量表設計與研究目的，以主軸法抽取三個因素，再以直接斜 交轉軸進行轉軸，在進行因素分析前，本量表之 KMO 值為.88，Bartlett 球形檢 定為977.88 達.001 顯著水準，可進行因素分析。經因素分析後，剔除因素負荷 量低及與題意差距較大之題目，內在信念層面全數保留，創新特徵層面刪除13、

16、18 題，保留 11 題，倡導層面刪除 22、23、25、26 題，保留 1 題，整體使 用者接受度層面，亦全數刪除，合計保留19 題，三個層面的特徵值分別為 8.12、

4.50 及 3.98，均大於 1，此三個因素佔總變異量之累積百分比為 58.91％，因素 三因為題數太少，故予刪除，因素分析結果如表3- 2 縣市財產管理系統使用者接 受度預試問卷之因素分析表。

37

38

刪題後，研究者再進行一次因素分析，以主軸因子萃取法，設定二因素，結 果因素一的變異量為36.96％，因素二的變異量為 20.818％，總解釋量為 57.78

％。

5.信度考驗

本研究以Cronbach α係數考驗縣市財產管理系統使用者接受度問卷的內部 一致性，經刪題後保留內在信念及創新特徵兩個分量表，其Cronbach α分別 為.89 和.92，而總量表的 Cronbach α為.95；結果均大於.70，表示有良好的內部 一致性，即顯示經修訂後的量表具有穩定的信度，結果如表3- 3。

表3- 3 信度分析摘要表

分量表 正式問卷題號 Cronbach α

內在信念 01 至 07 .89

創新特徵 08 至 18 .92

總量表 .95

6、正式量表

縣市財產管理系統使用者接受度問卷經因素分析及信、效度考驗後，最後定 稿的縣市財產管理系統使用者接受度問卷，共分為內在信念與創新特徵兩個分量 表，內在信念分量表共7 題，創新特徵分量表共 11 題，整個正式縣市財產管理 系統使用者接受度問卷共計18 題，合併沈雯電腦基本操作自我效能 14 題，合計 32 題，作為正式量表的題目。此 32 題均為正向題。正式量表之分量表內涵說明 如下：

（一）分量表一「內在信念」包含知覺易用性及知覺有用性。

1.知覺易用性:「知覺易用性」是指使用者相信使用一特別的資訊系統將會更 節省精力。當潛在使用者知覺到系統越容易學習，則採用系統的態度越正向 (Davis, 1986)。本研究中所謂知覺易用性是指經使用者主觀認定，認為使用者自 己能在短時間內透過對操作手冊的閱讀及系統之操作，即能對該系統之操作過程 有大致了解。

2.知覺有用性:「知覺有用性」是指使用者相信使用一特別的資訊系統，將有 助於增進工作績效。當潛在使用者知覺系統的有用程度越高，則採用系統的態度

39

越正向(Davis, 1986)。使用者使用該系統後，認為該系統和以往傳統財產管理的 方式相比，有助於使用者對該單位財產、土地的管理與掌握，能縮短作業流程，

進而提高行政效率。

（二）分量表二「創新特徵」即相對優勢、競爭力、相容性、複雜度及準確 性。

1.相對優勢:「相對優勢」是指知覺到創新優於先前想法的程度（ Rogers, 1983）。在本研究中則是指縣市財產管理系統被認為優於先前傳統財產管理方式 或其他系統的程度，如經濟效益、便利性等。當使用者個人知覺縣市財產管理系 統的相對優勢越高，則採用並維持後續使用的可能性越高。

2.競爭力:指使用者本身所屬單位是否能利用政府預算或外界資源，使單位能 在最短時間縮短、趕上甚或超越其他縣屬單位的能力。

3.相容性:是指知覺到創新和潛在採用者已有價值觀、先前經驗和現在需求的 相容程度（Rogers, 1983）。指縣市財產管理系統被認為與個人價值觀、過去經 驗、及現有需求的相符程度。當使用者知覺縣市財產管理系統與個人價值觀、過 去經驗、及現有需求的相容性越高，則使用縣市財產管理系統的可能性越高。

4.複雜度:「複雜度」是指從知覺到理解、學習和操作創新技術的困難程度

（Rogers,1983）。指縣市財產管理系統被認為難以瞭解或使用的程度，這與使用 者平日使用電腦習慣、系統及電腦程度有關。當使用者知覺縣市財產管理系統的 複雜性越高，則使用縣市財產管理系統的可能性就越低。

5.準確性:使用者知覺縣市財產管理系統在操作上較傳統財產管理方式更不 容易出現錯誤、所提供的相關資訊更正確，能使使用者更正確、有效的完成工作。

（三）電腦自我效能問卷

此一部分則取自沈雯（2002）所編之「電腦自我效能量表」，共 29 題。此 量表包括三個層面，分別為有關基本操作的自我效能、有關軟體使用的自我效能 以及將電腦應用於教學上的自我效能。因本研究對象除學校教師外，尚有縣屬單 位的公務員，故僅採用有關基本操作的自我效能，共 14 題，用以瞭解填答者對 這些有關基本操作技能的信心程度，量表採Likert 五點量表，答案從「毫無信 心」、「不太有信心」、「普通」、「稍微有信心」、「非常有信心」，共分五 個等級，全部為正向題。評分方式為正向題目依序給予1 分、2 分、3 分、4 分、

5 分，分數越高代表電腦自我效能也就越強。

1、電腦自我效能問卷效度分析

40

「電腦自我效能量表」的編製過程，經因素分析（在不限定因素層面下）抽 取特徵值大於1 以上之因素，共得三個因素，其特徵值分別為 11.04、5.91、5.40。

且預試量表中（共29 題）每題之因素負荷量均在標準（.30）以上，所以 29 題 全部予以保留。其解釋變異量分別為38.06%、20.39%、18.62%，累積的解釋變 異量為77.07%。經效度考驗結果，此份沈雯自編之「電腦自我效能量表」的效

且預試量表中（共29 題）每題之因素負荷量均在標準（.30）以上，所以 29 題 全部予以保留。其解釋變異量分別為38.06%、20.39%、18.62%，累積的解釋變 異量為77.07%。經效度考驗結果，此份沈雯自編之「電腦自我效能量表」的效