研究工具

為符合研究需要，本研究所使用的調查問卷，係參考文獻探討中吳美蘭

（1998）「國小學生適當與不適當行為的出現頻率」暨「國小教師對學生適當與 不適當行為有效的賞罰策略」問卷及于冬梅（2006）「增強、懲罰策略及班級經 營效能」問卷，並邀集國小三、五年級教師各 5 位進行焦點團體訪談後，彙編而 成。另外研究者採用焦點團體訪談，係利用其突出作用：1.對研究問題進行集體 性探討、2.集體建構知識特性，來達到本研究需要（陳向明，2002）。目前國內研 究少有將學生常見行為做有系列整理，且每個地區學生行為可能略有不同。因 此，研究者採取邀集教師進行焦點團體訪討論，進一步瞭解台東縣國小學生常見 行為有哪些？及各類賞罰策略教師實際賞罰方式為何？進而編製成「國小學生所 知覺賞罰策略有效程度調查」問卷。問卷內容如下：

壹、問卷內容與編製

一、問卷編製

問卷由研究者參考吳美蘭（1998）「國小學生適當與不適當行為的出現頻率」

暨「國小教師對學生適當與不適當行為有效的賞罰策略」問卷、于冬梅（2006）

「增強、懲罰策略及班級經營效能」問卷及透過國小教師焦點團體訪談編製而 成。「國小學生所知覺賞罰策略有效程度調查」問卷，主要瞭解國小學生所知覺 賞罰策略有效程度情形，題目的常見行為係由研究者召集教師進行焦點團體訪談 彙整而來，選出 8 種常見行為，日常生活規範和學業的問題行為各 4 種。本研究 進行焦點團體訪談之教師，皆於台東縣服務且曾經擔任三、五年級導師，其基本 資料如表 3-5。

研究者認為吳美蘭（1998）研究學生用問卷設計採用類別勾選，每一種行為 只能選取一項最能接受策略，統計結果可能影響排序，而且這種方式看不出學生 對每一種策略的接受程度，因此本研究將就其研究建議改變量表的方式。題目將 針對學生常見行為，逐一探討學生針對每種行為，其所知覺賞罰策略有效程度為 何。

表 3-5 本研究問卷編製之焦點團體訪談教師之基本資料

現職 教師年資

寶桑國小教師 7 年

寶桑國小教師 25 年

台東大學附設實驗小學教師 8 年

富岡國小教師 8 年

知本國小教師 5 年

富山國小教師 4 年

新生國小教師 16 年

新生國小退休教師 30 年

東海國小教師 6 年

三和國小教師 11 年

二、問卷內容

（一）學生基本資料

1. 性別：隨調查問卷要學生勾選男生、女生的性別，作為性別變項資 料。

2.年級、班級、座號：採用空格填充方式，由學生填寫。

（二）問卷內容

題項係透過教師進行焦點團體訪談，討論出臺東縣學生日常生活規範和學業 的常見行為各 4 種（如表 3-6），及教師常用的賞罰方式。再針對每種策略，依據 文獻探討及教師常用的賞罰方式，選出 4 種具代表性實際賞罰方式作為問卷題項

（如表 3-7）。

表 3-6 學生常見行為及說明

貳、預試問卷作答方式與計分

本問卷主要瞭解針對每種常見行為，學生所知覺賞罰策略有效程度。採用李 克特式（Likert）五等量表，調查每個學生所知覺賞罰策略有效程度情形，五分 代表非常有效、四分代表有效、三分代表有時有效有時無效、二分代表無效、一 分代表非常無效。學生於問卷題項選擇五分、四分、三分表示該題項屬為有效賞 罰方式；選擇二分或ㄧ分表示該題項為較無效賞罰方式。

參、問卷專家內容效度之建立

本研究問卷設計將透過專家焦點團體訪談及文獻探討，訂定問卷題目及內容 故具內容效度。初稿編製完成後，與指導教授討論及校外專家學者請益，做適當 修改，接著請多位專家學者協助鑑定問卷題目的適合度，以及寶貴的修正意見，

作為行程專家內容效度與修正問卷的重要依據。專家之專長及現職如表 3-8。

表 3-8 本研究問卷初稿請益鑑定之學者專家之專長領域及現職

專長領域 現職

教育心理、心理學、統計套裝程式應用 大仁科技大學幼兒保育系教授 創新教學、社會科教學 國立台東大學教育學系教授

課程設計、課程理論 國立台東大學教育學系教授

班級經營實務 東海國小教師

班級經營實務 寶桑國小教師

由於本研究問卷由不同常見行為（8 種）搭配各種賞罰方式（12 種）而成共 96 題。為避免專家學者審查工作，將專家效度建立之問卷精簡，主要題目題型 為以 24 題代表，詳見附錄一。專家意見調查採「適合」、「修正後適合」、「刪除」

三選項，在專家學者的意見調查表回收後，綜合各專家學者提出寶貴意見與看 法，與指導教授討論保留原有題目 96 題進行預試，彙整如表 3-9。

表 3-9 問卷初稿專家效度審查意見表

肆、預試結果統計分析與正式問卷的完成

研究者將自行編製問卷，商請指導教授及校外專家學者協助修正問卷，再調 整問卷內容，編製預試問卷。由研究者親自前往台東市新生國小、豐榮國小進行 預試施測，選取 127 為預試樣本。預試問卷進行 Cronbachα信度檢核，α係數 愈大，表示試題間的一致性愈高，亦即所測量的各分量題目同質性愈高，內容取 樣適當，分析結果如表 3-10。

表 3-10 問卷各層面信度分析

層面 Cronbach α 題項

正增強策略 .913 19、1、55、37、38、20 2、56、、57、39、21、3

、28、10、64、46、47、

29、11、65、66、48、30、

12

直接性懲罰策略 .946 31、13、67、49 50、32、14、68 69、51、33、15 22、4、58、40 41、23、5、59 60、42、24、6 間接性懲罰策略 .898 25、7、61、43 44、26、8、62 63、45、27、9 34、16、70、52 53、35、17、71 72、54、36、18 總量表 .956

度係數最好在.80 以上，且分量表其信度最好在.70 以上，如果是在.70 至.60 之間，

還可以接受使用。由表 3-10 得知總量表信度為.956，其餘各分量表α係數，均在.80 以上。由此可見，本問卷信度良好。

預試問卷經由信度及效度分析後，已顯示了問卷的可用性，編製成「學生知 覺所賞罰策略有效程度調查」之正式問卷。此份正式問卷包括第一部份基本資 料、第二部分「學生知覺所賞罰策略有效程度調查」共三個層面 72 題。根據問

卷的實施結果，適當調整題目的內容與陳述語句，與指導教授討論後，編製正式 問卷，如附錄二。