研究工具

本節主要談論的有兩部分，一是問卷的內容與編製過程，二是對正式問卷進 行分析的過程與結果。

壹、問卷的內容與編製

本問卷的內容主要分成五個部分；第一部份為「個人基本資料」；第二部分 為「校長情緒智慧領導行為調查問卷」；第三部分為「學校組織氣氛調查問卷」；

第四部分為「學校效能調查問卷」；第五部分為「教師組織公民行為調查問卷」。

一、個人基本資料

本研究之調查問卷的「個人基本資料」部分，共計五項，分述如下。

（一）教師性別：分為男性、女性。

（二）教師年齡：將受試者的年齡分為 20 至 30 歲、31 至 40 歲、41 至 50 歲、51 歲至 60 歲、61 歲以上。

（三）教師教育程度：分一般大學、師範大學、研究所、。

（四）教師服務年資：研究者將年資分類為 5 年以下、6 至 10 年、11 至 15 年、16 至 25 年、26 年以上。

（五）教師現任職務：本研究將職務分為教師兼主任、教師兼組長、教 師兼導師、專任老師。

將研究對象之教師個人基本資料呈現如本頁表 3 研究對象之性別原始資料 表、表 4 研究對象之年齡原始資料表，及次頁表 5 研究對象之教育程度原始資料 表、表 6 研究對象之服務年資原始資料表、表 7 研究對象之現任職務原始資料表。

表 3 研究對象之性別原始資料表

背景變項 變項水準 人數 百分比

（1）男性 94 39.3%

性別 （2）女性 145 60.7%

總和 239 100.0%

表 4 研究對象之年齡原始資料表

背景變項 變項水準 人數 百分比

（1）20 - 30 歲 57 23.8%

（2）31 - 40 歲 102 42.7%

年齡 （3）41 - 50 歲 62 25.9%

（4）51 - 60 歲 15 6.3%

（5）61 歲以上 3 1.3%

總和 239 100.0%

表 5 研究對象之教育程度原始資料表

背景變項 變項水準 人數 百分比

（1）一般大學 74 31.0%

教育程度 （2）師範大學 78 32.6%

（3）研究所 87 36.4%

總和 239 100.0%

表 6 研究對象之服務年資原始資料表

背景變項 變項水準 人數 百分比

（1）5 年以下 55 23.0%

（2）6 - 10 年 80 33.5%

服務年資 （3）11 - 15 年 43 18.0%

（4）16 - 25 年 50 20.9%

（5）26 年以上 11 4.6%

總和 239 100.0%

表 7 研究對象之現任職務原始資料表

背景變項 變項水準 人數 百分比

（1）教師兼主任 25 10.5%

（2）教師兼組長 57 23.8%

現任職務 （3）教師兼導師 113 47.3%

（4）專任教師 44 18.4%

總和 239 100.0%

二、校長情緒智慧領導行為量表

本研究之校長情緒智慧領導行為調查參考葉連祺（2000）之「國中小學校長 情緒智慧領導能力知覺量表」，採用李克特式（Likert-type ）五點量表，而量表 中題目皆為正向題，從「非常符合」到「非常不符合」分成五個等分，計分由 5 至 1 分依序遞減。在此部分得分愈高，代表研究對象對該校學校校長智慧領導風 格知覺愈顯著；反之，則愈低。

三、學校組織氣氛量表

本研究之學校組織氣氛調查參考詹大岳（2008）所編製之「國民中小學校長 領導態度、組織氣氛與教師職業感受問卷」，所包含的構面分述如下：「校長支 持」、「校長指示」、「校長阻礙」及「教師投入與親密」，並採用李克特式（Likert-type）

五點量表；而量表中題目皆為正向題，從「非常符合」到「非常不符合」分成五 個等分，計分由 5 至 1 分依序遞減。在此部分得分愈高，代表研究對象認為該校 學校組織氣氛愈佳；反之，則愈不佳。

四、學校效能量表

本研究之學校效能調查參考宋雯榮（2009）所編製之「高雄巿國民小學教師 學校狀況知覺調查問卷」，所包含的構面分述如下：「行政績效表現」、「教師 專業品質」、「學生學習成效與社區認同」，並採用李克特式（Likert-type）五點 量表；而量表中題目皆為正向題，從「非常符合」到「非常不符合」分成五個等 分，計分由 5 至 1 分依序遞減。在此部分得分愈高，代表研究對象認為該校學校 效能愈高；反之，則愈不高。

五、教師組織公民行為量表

本研究之教師組織公民行為調查參考鄭燿男（2004）所編製之「教師行為問 卷」，採用李克特式（Likert-type）五點量表，而量表中題目皆為正向題，從「非 常符合」到「非常不符合」分成五個等分，計分由 5 至 1 分依序遞減。在此部分 得分愈高，代表研究對象認為該校的教師組織公民行為愈顯著；反之，則愈不顯 著。

貳、正式問卷的分析

研究者將參考的問卷，與指導教授討論問卷內容，並對問卷題目內容進行 信、效度分析，完成正式問卷。完成問卷內容的分析後，將正式問卷分送至縣立 寶桑國中、縣立知本國中、縣立新生國中、縣立新港國中、縣立大王國中、縣立 綠島國中、縣立賓茂國中、縣立關山國中、縣立桃源國中，共計 9 所國民中學，

340 位教師作為研究對象，進行正式問卷的施測。

一、因素分析

將本正式問卷題目「台東縣國中校長情緒智慧領導與學校組織氣氛、學校效 能及教師組織公民行為之調查問卷」進行因素分析，以建立建構效度；因考慮各 因素間有相關存在，故選用直接斜交法，抽取特徵值大於 1 的因素，並考量原先 問卷內容設計架構的因素。在校長情緒智慧領導量表中（共計 14 題），選取一個 因素；在學校組織氣氛量表中（共計 25 題），選取四個因素；在學校效能量表中

（共計 17 題），選取三個因素，以及在教師組織公民行為量表中（共計 12 題），

選取一個因素，進行因素分析。經因素分析所產生的因素結構如表所示。由表 8、

表 9、表 10、表 11 可得知，校長情緒智慧領導行為、學校組織氣氛、學校效能與 教師組織公民行為的歸類良好；而為求調查工具更加完美，與指導教授仔細討論 過後，給予各個因素適當的命名。問卷之因素分析結果如表 8 校長情緒智慧領導 行為量表之因素結構表、表 9 學校組織氣氛量表之因素結構表、表 10 學校效能量 表之因素結構表、表 11 教師組織公民行為量表之因素結構表所示。

表 8 「校長情緒智慧領導行為量表」之因素結構表

題項 題目 情緒智慧領導

A11 校長能在事情開始時就注重效率，掌握機會。 .90

A13 校長面對反對聲浪時，能強力支持變革，提出論證說服教師。 .89

A14 校長能營造有創意的環境，讓教師盡情發揮創造力 .89

A7 校長能吸引他人熱情投入、主動合作，建立合作關係及認同感。 .88

A4 校長推動校務時，能以身作則。 .87

A12 校長能體會變革的需要，勇於挑戰現況，開創新局。 .86

A10 校長能以公平的態度來處理行政處室間或教師間的衝突。 .85

A5 校長能持續自我學習，帶動教師多元學習。 .85

A2 校長面對高度壓力時，能保持冷靜和頭腦清晰。 .82

A3 校長能以寬容的心態，看待自己要學習改進之處。 .81

A9 校長能獲得社區人士、家長團體在人力、物力與經費的支持。 .72

A1 校長能察覺自我不安的情緒。 .70

A6 校長能以支持、鼓勵來代替權威與責備。 .70

A8 校長具政治敏感性，能偵測出事件中重要的社會網路和權力關係。 .66

特徵值 9.38

佔總變異量％ 67.03%

佔總變異量累積％ 67.03%

就因素分析的結果來看，如表 8 所示，結果呈現一類，將其命名為情緒智慧領導 行為。

表 9 「學校組織氣氛量表」之因素結構表 卷題目第 5、6、7、8、9、11、13 題，為第二因素，將其命名為校長指示；問卷 題目第 12、14、21、23 題，為第三因素，將其命名為校長阻礙；問卷題目第 15、

16、17、18、19、20、22、24、25 題，為第四因素，將其命名為教師投入與親密。

表 10 「學校效能量表」之因素結構表 目第 10、11、12、13、14、15、16、17 題，為第三因素，將其命名為學生學習成 效與社區認同。

表 11 「教師組織公民行為量表」之因素結構表

表 12 校長情緒智慧領導行為量表之信度分析

因素四：教師投入與親密 .91 15、16、17、18、19、20、22、

24、25

因素三：學生學習成效與社區認同 .91 10、11、12、13、14、15、16、

17

表之總量表信度為.87，而各構面之信度約在.80 以上，唯校長阻礙之信度（.63）

較低外，仍可說明學校組織氣氛量表之信度佳；另外，第四部分學校效能量表之 總量表信度為.94，而各構面之信度皆在.90 以上，可說明學校效能量表之信度更 佳良好；第五部分教師組織公民行為量表之總量表信度為.94，信度極佳。