研究工具

學歷

專科、大學或獨立學院 40 9.8％

四十學分班 112 27.5％

研究所碩士及以上 256 62.7％

年資

20年以下 76 18.6％

21-30年 194 47.5％

31年以上 138 33.9％

學校規模

12班以下 234 57.3％

13-24班 66 16.2％

25-48班 66 16.2％

49班以上 42 10.3％

N＝408

第三節 研究工具

本研究旨在瞭解國民小學校長對學校組織內外成員之間的衝突類型、

原因，以及校長之衝突管理策略的看法。為了配合研究目的與研究內容，

研究者編製「國民小學校長衝突管理策略之研究調查問卷」乙份，作為主 要調查工具。

壹、 問卷內容

問卷之初稿除基本資料外其他分為三項：第一項是衝突類型包含二個 層面；第二項是衝突原因含有三個層面；第三項為校長衝突管理策略，含 有五個層面。其分述如下：

（一）衝突類型

衝突來源問卷以胡峻豪（1997）、陳幸仁（1997）、林志清（2003）等 國內外學者之研究論點，為問卷編製之參考。衝突類型問卷係指國民小學 校長與組織內外成員之間突的來源，分成二部分，包含：校長與學校成員 及團體間之衝突、校長與學校外成員及團體間之衝突。

（二）衝突原因

衝突原因問卷以胡峻豪（1997）、吳忠泰（2002）、林志清（2003）、黃 建清（2005）等學者之研究論點，為問卷編製之參考。衝突原因問卷旨在瞭

解國民小學校長與組織內外成員之間發生衝突的原因，問卷內容分為爭議、利

益衝突、溝通不良與誤會等三個層面。

（三）校長衝突管理策略 1.問卷架構

校長衝突管理策略分別為：統合型策略、競爭型策略、順應型策略、逃避 型策略、妥協型策略。主要係參考胡峻豪（1996）、陳幸仁（1997）、江嘉杰（1998）、 申章政（1999）、林志清（2003）等人之研究為問卷編製之參考。。

2.填答

問卷量表亦是採用李克特式五點評定量表的方式進行，每題後面有五 個選項，由受試根據實際知覺，在「總是」、「經常」、「有時」、「很少」、「從 不」五個評點上，勾選一個和自己知覺的情形最符合的答案。本問卷均為

層面得分越高，表示符合程度越高；反之，得分越低，表示符合程度越低。

貳、 問卷編製過程

（一）編製預試問卷

本研究問卷經過和指導教授討論完成初稿後，再編製「國民小學校長 衝突管理策略之研究調查問卷（專家效度用）」（如附錄一），進行專家學 者之意見調查。函請學者專家及教育實務經驗者（名單如表 3-3），針對本 問卷初稿題目之適切性加以鑑定分析，且提供寶貴意見，用以建立問卷之 內容效度。綜合學者專家之意見，第二部份第三項之校長衝突管理策略層面 結果如表 3-3 所示。其後根據學者專家所提供之意見與看法， 並與指導教 授討論修訂後，編製成為預試問卷（如附錄二），其中題目依五種衝突管 理策略在預試問卷中的意見統計表，及題號分配，則如表 3-4 與表 3-5 所 示。

表 3 -3 建立專家內容效度名單（按筆畫順序排列）

姓 名 現任職務

王材源 彰化縣海埔國民小學校長

林志忠 國立暨南國際大學課程教學與科技研究所副教授

范熾文 國立東華大學教育行政與管理學系副教授

陳延興 國立中正大學課程研究所助理教授 梁金都 彰化縣西勢國民小學校長

許慶昌 台中市上安國民小學校長 黃坤和 彰化縣明正國民小學校長

表 3-4 「校長衝突管理策略」量表之學者專家意見統計表

表 3-5 校長衝突管理策略在預試問卷的題號分配表

正的依據。本研究之對象為全國國民小學校長，因此選取預試對象以台北 縣、南投縣、高雄縣各 47 所共發出 141 份問卷，回收 96 份，扣除填答不 完整者得可用問卷 92 份，有效回收率 65.25％。

問卷回收後，刪除無效問卷，以有效問卷進行編碼、記分，輸入電腦建立資 料檔，並以「SPSS for Windows 12.0」統計軟體進行資料處理與分析。本量表項 目分析方法分兩種，一是針對預試每一題項求出其「決斷值」( critical ratio；

簡稱 CR 值 )，以分析該題是否能鑑別不同受試者的反應程度，二為各題 項與總分之相關，以考慮該題與各自層面之內部一致性。將資料輸入分析 後，若題項與總分之相關係數大於.30 且達顯著水準，而其決斷值大於 3 者，則考慮選為本研究正式問卷之題目，未達者則列入優先刪除的題目。

項目分析結果如表 3-6 與表 3-7，因各題均達標準，故無列為優先刪除的題 目。

表 3 -6 與校內成員及團體衝突管理預試問卷項目分析

表 3 -7 與校外成員及團體衝突管理預試問卷項目分析

1、內容效度

本研究是根據相關文獻探討之後，並以其他相關之量表作參考，據以 編製成原始問卷，其後再經由專家學者、現職校長與指導教授的修正編製 成預試問卷，本量表應具有良好的內容效度。

2、因素分析

本量表採用因素分析法來建構問卷之效度，而吳明隆(2007)認為：若 研究者在原先問卷編制中，根據理論探究結果，量表的層面架構也已確 定，且經「專家效度」檢核，則在因素分析時，可以「分層面」來做因素 分析，亦即以分量表的題項個別進行因素分析。故本研究的因素分析是以 各層面單獨進行因素分析，先以主成分分析萃取法來抽取因素，再用最大 變異法進行直交轉軸來考慮保留適合的題項。因素分析後在「校長與校內 成員及團體衝突管理預試量表」部分，在競爭型策略層面抽取出兩個共同 因素，由於第一個共同因素包含題數較多，因而保留第一個因素，即第 10、

17、22 題，而其他層面都只抽取出一個共同因素，因而全部保留；在「校 長與校外成員及團體衝突管理預試量表」部分，在競爭型策略層面亦抽取 出兩個共同因素，同樣由於第一個共同因素包含題數較多，因而保留第一 個因素，即第 10、17、22 題，其次在逃避型策略層面也抽取出兩個共同 因素，也因第一個共同因素包含題數較多，所以保留第一個因素，即第 12、

14、19、24 題，而其他三個層面都只抽取出一個共同因素，故而全部保留，

根據以上分析確定各層面題項後，編製成正式問卷（如附錄三）。因素分 析摘要如表 3-8 與表 3-9。

表 3-8 校長與校內成員及團體衝突管理量表因素分析摘要

表 3-9 校長與校外成員及團體衝突管理量表因素分析

表或問卷，其總量表的信度係數最好在.80 以上，如果在.07 至.08 之間，

尚屬可以接受範圍，而各層面的內部一致性 α 係數在.60 以下或總量表的 信度係數在.08 以下，應考量重新修訂量表或增刪題項。而正式問卷量表 信度分析摘要如表 3-10、表 3-11 所示：

表 3-10 校長與校內成員及團體衝突管理正式量表信度分析摘要

層面 題號 題數

α係數 統合型 1、5、7、13、20 5 .755 競爭型 10、17、22 3 .749 順應型 4、11、15、18、23 5 .800 逃避型 2、12、14、19、21 5 .703 妥協型 3、6、8、9、16 5 .706

總 量 表 .875

N＝92 ，量表總題數：23

表 3-11 校長與校外成員及團體衝突管理正式量表信度分析摘要

層面 題號 題數

α係數 統合型 1、5、7、13、20 5 .726 競爭型 10、17、22 3 .702 順應型 2、4、11、15、18 5 .841 逃避型 6、12、14、19 4 .709 妥協型 3、8、9、16、21 5 .766

總 量 表 .881

N＝92 ，量表總題數：22

由上分析可知，本正式問卷中「校長與校內成員及團體衝突管理」量 表 部 分 ， 量 表 總 信 度 α ＝ .875 ， 各 分 層 面 的 Cronbach`s α 係 數

為.726、.706、.841、.709、.766，可見本正式問卷之信度尚可。