第三章 研究設計與實施
第三節 研究工具
根據研究目的與文獻探討及相關研究之分析結果，研擬金門地區國中 生數位學習現況的普查問卷，並以金門地區國民中學八年級學生為研究對 象施行問卷普查，問卷回收後經檢視填答不完全之無效問卷後，以 SPSS 軟體進行統計分析。其中，普查問卷設計歷經專家效度、預試之信效度考 驗而完成，其過程敘述如下：
壹、問卷編製：
依據研究目的、文獻探討，並參考行政院研考會九十五年所進行的「國 中小學生數位能力與數位學習機會調查報告」，進行問卷編製。經與指導 教授進行討論及修正後，歸納出「個人基本資料與家庭數位學習環境」與
「個人數位學習能力」兩個問卷資料類別。個人基本資料與家庭數位學習 環境計有性別、父母親教育程度與職業類別、家中資訊環境現況以及電腦 與網路使用現況；個人數位學習能力則包含基本操作、進階使用、套裝軟 體應用、網路應用以及生活應用等各個構面，問卷項目即包括前述各個構 面所涵蓋之內容。
問卷編製完成後，再委請從事實務工作的學科專家，就問卷內容是否 與主題相符、題意是否明確、文字敘述是否易於閱讀等方面提供寶貴的意 見，專家名單參見附錄一。
本研究問卷經研究者整理學科專家所提供的寶貴意見，針對各個題項 之問卷用語與指導教授討論修正與增刪後重新編號，完成之問卷內容與調 查項目如表 3-5 所示。
表 3-5 問卷內容
貳、問卷預試
研究者編製「國中生數位學習能力調查」問卷（見附錄三），於 96 年 8 月 22 日委由臺北市立萬華國民中學進行預試，以隨機取樣方式共抽 取四班，共有 102 位同學進行問卷預試（見附錄二）。本次預測回收之有 效問卷為 99 份（97.05%），預試問卷回收後，立即進行項目分析、效度 及信度分析，作為進行本研究之研究工具的信度、效度分析及因素分析的 數據，發展設計「金門地區國民中學學生數位學習能力之研究」正式問卷。
問卷預試採用台北市萬華國中八年級學生為對象，主要考量資訊教育 為部頒課程，有其共同的單元及授課內容。相對地，由於數位學習為本研 究的依變項，對研究對象而言，預試對象並不影響問卷的內容效度，並且 可以保留研究對象的完整性，衍生重複測驗效度的疑慮。
參、預試結果分析
本研究中將預試問卷蒐集之資料，利用 SPSS 10.0 For Windows 統計 軟體，進行統計分析。
一、項目分析：
本研究採用內部一致性分析法，將所有受試者預試量表的得分總 和依高低順序排序，將樣本總分的前 27％定義為高分組，後 27％定義 為低分組。計算高、低分組在每一題得分平均數的差異顯著性檢定，
進行獨立樣本 t 考驗（t-Test），檢驗每個題項在高低分組有無差異，此 即為決斷值（CR 值），若未達顯著水準，即表示這個題項無法鑑別不 同受試者的反應程度，則可考慮刪除此題項（邱皓政，2005）。此外、
多數研究在進行判斷項目分析時，多以每個題項之「CR 值」及「各題 項與總分的相關」是否達顯著水準，來作為是否保留為正式問卷之標 準。故本研究在進行項目分析時，如果「CR 值」及「各題項與總分的
相關」中有任一值未達顯著差異水準時，則考慮刪除該題項（徐昊杲、
邱佳椿，2002）。本研究項目分析統計結果如表 3-6，每個題項之「CR 值」及「各題項與總分的相關」皆達顯著水準，問卷所有的題項皆可 以保留，毋需刪題。
表 3-6 預試問卷項目分析摘要表 F4 我會使用圖像處理軟體(例如：小畫家、Photoimpact、Photoshop)
3.944***
二、因素分析：
項目分析之後，為考驗問卷的建構效度（construct validity），隨即 進行因素分析。因素分析具有簡化資料變項的功能，可以精簡題目，
避免問卷項目的重複與不足，建立問卷的建構效度。
本研究根據徐昊杲與邱佳椿（2002）以及吳明隆（2000）針對因 素分析所提出的相關理論與方法，採用之實施步驟摘述如下：
1. 利用已經考驗過項目分析的問卷資料進行因素分析，確定量表 上有共同因素的存在。
2. 抽樣適合度檢定(Kaiser-Meyer-Olkin, KMO)的取樣適切性量數 均大於.5，適宜進行因素分析。
3. 本研究之預試量表之資料，採主成份分析法來抽取共同因素並 計算變項間相關矩陣。
4. 決定因素的個數，依據特徵值大於 1 者，留下作為共同因素。
5. 決定轉軸方法，本研究由各種轉軸法中，擇一合適之轉軸法。
本研究問卷完成項目分析後，因每個題項之「CR 值」及「與總 分的相關」皆達顯著水準，所以保留所有的題項，進行因素分析適合 度考驗，其 KMO 的抽樣試度量數值為.829，表示適合進行因素分析。
第一次因素分析結果，如表 3-7 所示。
在表 3-7 中，「因素一」共有 7 題、「因素二」共有 7 題、「因素三」
共有 3 題、「因素四」共有 4 題、「因素五」有 4 題、「因素六」有 3 題、「因素七」有 2 題。一般來說，每一個因素至少皆要包含 3 題以上 的題項才足以表達測出因素的構面，因素層面不達 3 題者，要將其題
項刪除。因此，第七因素之下的 H4 玩線上遊戲與 E2 製作個人網頁兩 個題項予以刪除。
刪題之後，再進行第二次因素分析，檢驗各構面是否因刪題之後 而改變。先經 SPSS 進行因素分析適合度考驗，其 KMO 的抽樣試度量 數值為.846，表示適合進行因素分析。第二次因素分析結果，如表 3-8 所示。
在表 3-8 中，「因素一」共有 7 題、「因素二」共有 6 題、「因素三」
共有 3 題、「因素四」共有 5 題、「因素五」有 4 題、「因素六」有 3 題。其中原先的第二因素當中的 D4 掃瞄器使用，卻變更至因素四，
代表該題項並不穩定，於是決定剔除該題項，然後進行第三次因素分 析。
第三次因素分析之 KMO 的抽樣試度量數值為.854，分析結果如表 3-9 所示。由表 3-9 可看出，六個因素構面之下的題項與第二次因素分 析一致，所以已經達到穩定，不再進行因素分析。最後，根據表 3-9 六個因素構面之下的題項，重新為構面命名，依序分別為「基本操作」、
「進階使用」、「套裝軟體應用」、「基本生活應用」、「進階生活應用」
及「進階網路應用」。
其中「基本操作」、「進階使用」、「套裝軟體應用」三個構面下的 項目與原先規劃之問卷構面大致相同，但「生活應用」與「網際網路 應用」兩項卻有若干差異，故依分析結果重新命名為「基本生活應用」、
「進階生活應用」及「進階網路應用」。
表 3-7 第一次因素分析摘要表
題項 因素一 因素二 因素三 因素四 因素五 因素六 因素七
H2 .852
H1 .834
G4 .818
G3 .709
H3 .694
G5 .610
H5 .522
E6 .910
E5 .810
E1 .797
E4 .756
D7 .703
E3 .527
D4 .490
G1 .777
G2 .754
D6 .712
F3 .777
F1 .709
F4 .688
F2 .648
D1 .773
D2 .570
D5 .544
D3 .479
H6 .769
H7 .748
H8 .710
H4 .697
E2 -.539
表 3-8 第二次因素分析摘要
題項 因素一 因素二 因素三 因素四 因素五 因素六
H2 .846
H1 .822
G4 .819
G3 .722
H3 .698
G5 .639
H5 .511
E6 .904
E1 .804
E5 .803
E4 .762
D7 .705
E3 .517
G1 .803
G2 .761
D6 .630
F1 .717
F3 .695
F2 .668
F4 .561
D4 .535
D1 .734
D2 .617
D5 .595
D3 .505
H6 .762
H7 .759
H8 .712
表 3-9 第三次因素分析摘要
題項 因素一 因素二 因素三 因素四 因素五 因素六
H2 .846
H1 .818
G4 .817
G3 .717
H3 .698
G5 .636
H5 .505
E6 .902
E1 .814
E5 .802
E4 .774
D7 .715
E3 .516
G1 .815
G2 .756
D6 .619
F1 .746
F3 .741
F2 .690
F4 .603
D1 .730
D2 .606
D5 .600
D3 .505
H6 .766
H7 .758
H8 .714
三、信度分析：
進行項目分析與因素分析之後，為進一步瞭解問卷的可靠性與有 效性，必須建立問卷的信度（reliability）。信度分析提供研究者暸解問 卷的可靠性及有效性；一般最常用的信度考驗方法為「Cronbach α」。 本研究問卷量表之信度是採用 Cronbach's α係數（內部一致性）加以 考驗問卷的信度。
根據學者 Gay（1992）指出，任何測驗或量表的信度係數如果在.90 以上，表示測驗或量表的信度甚佳，且在社會科學領域中，可接受的 最小信度係數值為何，各家學者說法不同，但信度在.70 以上是可接受 的最小信度值（吳明隆，2000）。
本研究預試問卷「國中生數位學習能力調查」之信度分析結果如 表 3-10 所示，其各因素的信度值，在基本操作構面為.759，在進階使 用構面為.885，在套裝軟體應用構面為.853，，在基本生活應用構面 為.776，在進階生活應用構面為.895，在進階網路應用構面為.771，而 全體的信度值為.921，代表本研究之數位學習能力調查表的信度甚 佳，具有良好的一致性。
表 3-10 問卷信度分析摘要表
肆、問卷修訂及完成
根據上述之信效度分析結果，把預試問卷原先之題號刪除並重新為 構面命名後再重新編號，修改後之問卷內容如表 3-11，最後完成「金門 地區國民中學學生數位學習能力之研究」正式問卷（見附錄四）。數位學 習能力採用「完全符合」到「完全不符合」五等量，計分方式按程度給分，
即勾選「完全符合」的給 5 分，「完全不符合」的給 1 分，其餘依此類推。
總分越高，數位學習能力越高；總分越低，數位學習能力越低。
伍、問卷施測與回收
本研究以金門地區全縣五所國民中學八年級學生為施測對象，進行全 縣八年級國中學生問卷普查。將蒐集之資料進行研究分析，根據分析結果 提出本研究之結論與建議。
一、問卷施測
正式問卷於 2007 年 11 月 8 日開始進行施測，研究者前往金門地 區親自拜訪各校，委請服務該校校長及教務主任，協助發予同學進行 施測。為使施測盡量達到客觀及一致性，編擬問卷施測說明表（如附 錄六），連同問卷一起送達學校，使各校施測人員（如表 3-12）能依 說明表進行說明及施測。
二、問卷回收
本研究正式問卷於 2007 年 12 月 7 日全部回收完畢，總計發出問卷 711 份，回收 672 份，回收率為 94.5%，去除填答不全者，計有效問卷 632 份，有效率為 94.0%。茲將詳細樣本回收情形，以表 3-13 示之。
表 3-11 修改後問卷內容
表 3-12 正式問卷各校施測人員
行政區 學校名稱 施測人員 金沙鎮 金門縣立金沙國民中學 何莉莉校長
金湖鎮 金門縣立金湖國民中學 吳啟騰校長、教務主任謝志偉 金寧鄉 金門縣立金寧國民中學 許維明校長
金城鎮 金門縣立金城國民中學 教務處李榮團主任、資訊組長楊惠元 烈嶼鄉 金門縣立烈嶼國民中學 總務處薛育德主任
表 3-13 正式問卷施測學校有效問卷統計表
學校名稱 九年級 班級數
學校名稱 九年級 班級數