第三章 研究設計與實施
第三節 研究工具
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三節 研究工具
本節旨在詳細說明本文之研究工具：首先說明分析單位及類目的發展 依據，再於第二部分說明信、效度之檢定。
壹、分析單位、類目及劃記方式
楊孝濚 (1989) 指出分析類目和單位的形成有兩種方式：一是依據理 論或過去研究結果發展而來，二是由研究者自行發展而成。分析單位和類 目的選擇與決定是對於進行內容分析法研究至關重要，其成敗關鍵在於類 目擬定適切與否，其擬定愈周延而明確，愈適合研究內容及問題，專題研 究將會愈深入，當然也就愈具有學術價值。本研究之分析類目為「PISA、
PIRLS、NAEAP 等閱讀理解歷程」。
一、分析單位
分析單位（units of analysis）是內容分析時所採行的最小單位，
亦是觀察、紀錄、分析所依據的根本元素，它也是其量化依循之規準。內 容分析法常用的紀錄單位有單字或符號（single word or symbol）、語幹
（theme）、人物（character）、句子或段落（sentence or paragraph）、
件數（item）和時空單位（space and time units）等六種（王石番，1996）。
另外，歐用生 (2000) 指出進行內容分析時，通常採用章、節、單元、
課、段、句、詞、字、頁、二分之一頁、四分之一頁等空間分析單位。每 一種分析單位都有其優缺點，分析單位的採用以配合研究的性質為主。本 研究採「題」(基測國文試題閱讀題)為分析單位，對其閱讀內涵進行分析。
二、建構類目
王石番（1996）認為建構類目有幾項原則：符合研究目的、反應研究 問題、互斥、獨立、單一分類原則、功能性、可操縱性、合乎信效度。
Berelson(1952)將類目分為兩大類：一是「說什麼」(what is said) 或實質類目，用以測量實質的內容，包括主題、方向、方法、特徵、主角、
權威、來源、目標、標準及價值等類；二是「如何說」(how it is said) 或形式類目，用以測量內容的形式，包括傳播類型、敘述形式、情感強度 及傳播策略等類(歐用生，2000)。
‧
考 PISA、PIRLS、NAEP 以及教育部頒定之九年一貫課程綱要國語文領域之 閱讀分段能力指標，並且依據文獻、參酌相關研究，再予以編制類目，並PISA, PIRLS, NAEP 以及 Swaby, Gagne, Pearson and Johnson 之閱讀理解歷程 (層次)／認知目標
資料來源：研究自行統整閱讀理解歷程理論以及 PISA、PIRLS、NAEP 等閱
‧
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
三、劃記方式
本研究以基測國文科試題做為分析單位，根據發展出之類目分析表，
判斷討論題目與閱讀理解歷程之關連性，將之歸類、登錄於應屬的類目之 下。其歸類方式與計算方法如下：
1. 每一基測國文科試題，蘊含某一次類目之概念時，則在該次類目下劃 記一次，否則不做任何記號。若同一試題蘊含同一主類目之兩項以上 次類目概念時，擇最符合者劃記一次。
2. 每一基測國文科試題，若其分屬兩項以上不同主類目之次類目，則依 其出現次數，各劃記一次。
貳、信、效度之檢定 一、信度
歐用生 (2000）指出內容分析法中的信度分析是指測度研究者內容分 析之類目及分析單元，是否能夠將內容歸入相同的類目中，並且使所得結 果一致。一致性愈高，內容分析的信度也愈高；一致性愈低，則內容分析 的信度愈低。 故此，信度高低將對內容分析之結果有關鍵之影響。
本研究針對量的分析，將採取「評分者信度」，指得是分析者的一致 性，即不同的評分員使用相同類目於相同內容，應該得到相同的結果（王 石番，1996）與「研究者信度」，指得是實際進行分析工作時，通常是由 研究者擔任所有的分析工作，因此可再以信度檢定公式考驗研究者本身的 信度（歐用生，2000）。
(一) 信度分析流程
1.抽樣：研究者針對基測七回試題共 312 題，進行分回次信度檢定。
2.說明：研究者將類目分析表及類目劃記表格給評分員閱讀，並且舉例說 明類目定義、分析單位及歸類畫計方式。
3.歸類：待研究者與評分員溝通後，分別各自進行樣本的類目表歸類畫 計。
(二) 評分者信度及研究者信度
本研究除研究者本身針對 98 至 101 年度基測國文試題中閱讀理解歷
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 3-3
評分員基本資料表
評分員 學經歷 任教科目 服務單位
葉怡芳
國立台灣師範大學 國文學系
國文 桃園縣立建國國中 教學組長
領域召集人
黃聖文
國立台灣師範大學
國文學系 國文 桃園縣立大溪高中 教學組長
其公式為依據歐用生（2000）所列之公式進行計算：
A.相互同意度（Pi）
2M Pi= ─────
N1 + N2
M ：兩人彼此的同意數 N1 及 N2：每人的列記數 B.平均相互同意度（P）
評分員之間相互同意度的總和 P= ──────────────
N N：評分員人數 C.評分者信度（R）
N × P
R= ─────────
1+［（N-1）× P］
‧
‧
測量對象的真正特質或功能。Budd, Thorp 和 Donohew (1967)指出檢視 內容分析效度的方法有以下幾種，如：評審團法(jury)、已知團體法 (known-group) 、 獨 立 效 標 法 (independent-criterion) 、 建 構 效 度 (construct-validity)、和預測效度(perdictive validity)等。本研究係採用評審團法檢驗效度，研究者為建立專家效度，在類目初