第三章 研究設計與實施
第三節 研究工具
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
98
第三節 研究工具
本研究目的在於探討國中校長願景領導、學校組織氣氛與學校效能關係之現 況。研究者依據研究目的與待答問題，進行相關文獻探討，參閱國內外相關工具 量表，並與指導教授討論後，編製「國中校長願景領導、學校組織氣氛與學校效 能關係之研究問卷」作為研究工具，用以測量教師所知覺的國中校長願景領導、
學校組織氣氛與學校效能狀況。研究問卷設計的過程分為擬定問卷初稿、專家內 容效度分析、預試與信效度分析等三部分，分別說明如下：
壹、 擬定問卷初稿
本研究編製之「國中校長願景領導、學校組織氣氛與學校效能關係」問卷初 稿，是根據本研究之研究架構，參考林永基(2006)、陳昱宣(2013)、蔡宗良(2013) 之研究問卷，設計修改編製而成。本研究之調查問卷涵蓋「個人基本資料」、「國 中校長願景領導量表」、「學校組織氣氛量表」及「學校效能量表」四部分。以下 茲就問卷編製內容、計分方式等，說明如下：
一、 個人基本資料
依據圖 3-1-1 研究架構圖之背景變項編製而成，共計 8 題，包括：
(一) 性別：分為(1)男、(2)女 兩項。
(二) 年齡：分為(1)30 歲以下、(2)31~40 歲、(3)41~50 歲、(4)51 歲以上 等四項。
(三) 最高學歷：分為(1)一般大學、(2)師範院校、(3)碩士(含四十學分班)、(4)博 士 等四項。
(四) 服務年資：分為(1)5 年以下、(2)6~10 年、(3)11~15 年、(4)16 年以上 等四 項。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
99
(五) 現任職務：分為(1)教師兼主任、(2)教師兼組長(含副組長)、(3)教師兼導師、
(4)專任教師 等四項。
(六) 校長性別：分為(1)男、(2)女 兩項。
(七) 學校規模：分為(1)6 班以下、(2)7~12 班、(3)13~24 班、(4)25~48 班、(5)49 班以上 等五項。
(八) 學校位置：分為(1)都會區、(2)一般地區、(3)偏遠地區 等三項。
二、 國中校長願景領導量表
本研究中「國中校長願景領導」問卷係以林永基(2006)所編修之問卷修訂而 成，做為校長願景領導現況分析之依據。問卷共計 32 題，其中包括：「願景的發 展與宣導」、「願景的溝通與共識」、「願景的實踐與擴展」及「願景的回饋與修正」
等四個層面。本問卷採用李克特氏(Likert)五點式量表，以 1 分至 5 分表示符合 程度，量表平均值為 3 分，分數越高表示受試者所知覺的校長願景領導的程度越 高，反之則越低。
三、 學校組織氣氛量表
本問卷主要以 Hoy、Hoffman、Sabo 及 Bliss(1996)，以及陳昱宣(2013)和國 內學者之相關研究編修而成，作為教師知覺學校組織氣氛現況分析之依據。問卷 共計 35 題，並將學校組織氣氛分為六個層面。本問卷採用李克特氏(Likert)五點 式量表，以 1 分至 5 分表示符合程度，量表平均值為 3 分，其中「校長支持行為」、
「教師同儕行為」以及「教師承諾行為」三層面，分數越高表示受試者所知覺的 學校組織氣氛程度越高，反之則越低。而「校長指示行為」、「校長限制行為」以 及「教師疏離行為」學校效能關係量表，則以反向計分，以 1 分至 5 分表示符合
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
100
程度，量表平均值為 3 分，分數越低表示受試者所知覺的學校組織氣氛程度越高，
反之則越低。
四、 學校效能量表
本研究對學校效能的界定係參酌蔡宗良(2013)之研究為架構改編而成。問卷 分為「卓越的行政效能」、「有效的教學品質」、「優秀的學生表現」、「完善的環境 設備」和「和諧的社區關係」五大向度，共計 28 題，作為教師知覺學校效能現 況分析之依據。本問卷採用李克特氏(Likert)五點式量表，以 1 分至 5 分表示符 合程度，量表平均值為 3 分，分數越高表示竹苗區國中教師所知覺學校效能程度 越高，反之，則代表學校效能程度越低。
貳、 專家內容效度分析
本研究問卷初稿編製完成(附錄一)後，為瞭解問卷適用性、提高問卷內容之 正確性、需要性、和內容涵蓋層面，經指導教授推薦國內相關學者及教育現場教 師，於105年3月寄送信函，邀請兩位學校行政學者、兩位國中教師兼任主任、兩 位國中教師兼任行政組長、兩位國中教師兼任導師、兩位國中專任教師，共計十 位進行專家內容效度評鑑。每道題目皆有三種評定標準，分別為「適當，可採用」、
「修改後可採用」、「不適當應刪除」等，並請專家提供建議，再依專家提供之 意見修改問卷，以使問卷更符合研究所需。專家學者名單如表3-3-1所示：
表 3-3-1 專家內容效度專家學者名單
編號 服務單位及職稱
A 國立新竹教育大學教授
B 國立新竹教育大學教授
C 苗栗縣立規模 25~48 班之國民中學主任 D 新竹市立規模 25~48 班之國民中學主任 E 新竹市立規模 25~48 班之國民中學組長 F 新竹市立規模 49 班以上之國民中學組長 G 新竹縣立規模 49 班以上之國民中學導師 H 新竹縣立規模 7~12 班之國民中學導師
I 新竹市立規模 49 班以上之國民中學專任教師 J 新竹市立規模 49 班以上之國民中學專任教師
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
102
專家內容效度審查結果統計表如上表3-3-2所示。經過彙整十位專家所提供 之修正意見及建議後，復請指導教授再加以指導修正，舉凡專家針對問卷題目認 定為「適當，可採用」及「修改後可採用」比例總值在90%以上者，則該題目予 以保留或依據專家建議修正之；如為「不適當應刪除」比例達20%者，與指導教 授討論後決定刪除題目，除刪除「國中校長領導量表」第14、26題外，其餘64 題均保留，37題則於修正後予以保留。
參、 預試與信效度分析
本研究問卷初稿經專家效度審查後修改編製成預試問卷(附錄二)，本研究之 預試採取立意取樣方式，依據研究對象竹苗區之公立國中教師，選取新竹縣、新 竹市、苗栗縣各一所公立國民中學教師為預試樣本對象，選取該校正式教師為預 試對象，找出問卷題意不清及難以作答部分予以註記，以作為未來修改問卷之重 要參考依據。預試過程均按照正式施測程序進行，施測時特別注意研究倫理與個 資法相關規定，凡涉及個人資料及隱私的部分皆嚴格保密，問卷擬採無記名方式 施測，以保護研究對象之權益。預試問卷共發出 107 份，回收 105 份，回收率為 98.13%，剔除無效問卷數 1 份，有效問卷為 104 份，可用率 97.20%，預試問卷 資料分配表如表 3-2-4。預試問卷回收後，將問卷資料予以編碼與建檔，以 SPSS 20.0 for Windows 統計套裝軟體進行項目分析、因素分析與信度分析，並根據分 析結果，編製本研究之正式問卷。
一、 項目分析
本研究各項問卷量表預試資料採用相關分析法(correlation analysis)與內部一 致性效標法(criterion of internal consistency)進行項目分析，以作為問卷選題的依 據。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
103
相關分析法細計算每一項目與分量表總分的積差相關。而一般的選題標準是 個別項目與量表總分的相關係數必須達.40 以上，且達顯著水準方可採用。
另外，研究者將問卷填答者在不同問卷中填答之得分，分別以各分量表按照 總和得分由高至低排序，選取總分最高的 27%為高分組，最低的 27%為低分組，
再以高分組受試者某一項目得分之平均數減去低分組受試者某一項目得分之平 均數，其差及為該題的鑑別力(Discriminatory Power)；最後再根據鑑別力數值求 出各題的決斷值(Crirical Ratio，簡稱 CR)。進行高低分組得分平均數 t 考驗，求 出其 t 值，此時 t 值又稱為決斷值或 CR 值。通常 CR 值以 3.5 為臨界值，或是未 達顯著差異水準(p>.05)的題目予以刪除(吳明隆、凃金堂，2007)。
(一) 國中校長願景領導量表
以下對於「國中校長願景領導」量表進行項目分析，其結果如表 3-3-3 所示，
茲分別說明如下：
由表 3-3-3 可知，本研究之「國中校長願景領導」量表中 30 道題目的一致 性係數最低為.637，每一題與分量表總分都有良好之內部一致性係數；其次，每 一題目刪除後之α 值均低於整體分量表信度 α 值.982，顯示各題均有良好之信度，
均予以保留。最後，各題 CR 值介於 7.169 至 14.114 之間，顯示各題目皆具有良 好之鑑別度。
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
107
由表 3-3-5 可知，本研究之「學校效能」量表中 28 道題目的一致性係數除 第 23 題最低為.581，每一題與分量表總分都有良好之內部一致性係數；其次，
除第 14 題刪除後可增加「優秀的學生表現分量表」α 係數至.878，第 23 題刪除 後可增加「和諧的社區關係分量表」α 係數至.908。此外，其他題目刪除後之 α 值均低於各分量表之信度α 值，顯示其他各題均有良好之信度，因此予以保留。
最後，各題 CR 值介於 6.485 至 14.148 之間，顯示各題目皆具有良好之鑑別度。
唯第 14 題刪除後雖可增加「優秀的學生表現分量表」α 係數至.878，但刪除後該 分量表僅剩 3 題，且該題刪除後之 α 值低於整體量表信度 α 值.954，故不刪除該 題；第 23 題「本校社區單位能適時提供並協助學校所需資源」刪除後雖可增加
「和諧的社區關係分量表」α 係數至.908，但該題刪除後之 α 值低於整體量表信 度α 值.954，故無須刪除該題。
二、 因素分析
本研究問卷之效度分析區分為兩大部分。第一部分為內容效度
(contentvalidity)，係根據文獻分析結果，分別參酌引用專家學者林永基(2006)、
陳昱宣(2013)、蔡宗良(2013)之相關研究所編製而成之問卷，再經過專家學者效 度的檢核所編修而成。其次，為考驗問卷的建構效度(constructvalidity)，以釐清 各構面概念意涵，需針對不足以反映問卷架構中各潛在構念的題項加以分析，以 決定題目是否保留或予以刪除。
因此，針對本研究各問卷量表項目分析後所保留的題項，檢驗結果適切性量 數(Kaiser-Mayer-Olkin，簡稱 KMO)與 Bartlett 球形檢定。根據一般觀點，KMO 值須至少在.80 以上，因此本研究以先 KMO 值大小來判斷該量表是否適合進行 因素分析。通過 KMO 與 Bartlett 球形檢定後，再採用主成分分析法萃取共同因 素，以最大變異法限定因子數進行轉軸，求取各構面題項的因素負荷量及解釋變 異量，並保留因素負荷量大於.400 的題目，以確保正式問卷之效度。茲將各量表 分析分別說明如下：
‧
為 3547.709 (p= <.001)，達顯著水準，表示題項間有共同因素存在，故此量表極 適合進行因素分析，並將因素分析摘要於表 3-3-6，茲說明如下：‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
109
1. 整體分析：
本研究之「國中校長願景領導」量表四個因素之特徵值分別為 19.768、1.548、
1.018、.845，分別可以解釋 65.894%、5.160%、3.393%、2.816%，合計解釋變異 量為 77.264%，顯示本量表具有良好的建構效度。
2. 各因素分析：
本研究之「國中校長願景領導」量表分為「願景的發展與宣導」、「願景的溝 通與共識」、「願景的實踐與擴展」及「願景的回饋與修正」四個構面，依據因素 分析結果，各因素答題分別說明如下：
因素一「願景的回饋與修正」包含了 5 個題目，題目全數負荷量均在.556
因素一「願景的回饋與修正」包含了 5 個題目，題目全數負荷量均在.556