研究工具

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

50 歲佔 42.8%，而 51 歲以上則佔 8.3%；學歷方面，師專或師範畢業佔 12.7%、學士後教育學分班（師資班）畢業佔 14.3%、師大、師院、一般大 學教育系大學部畢業佔31.3%，研究所以上畢業（含四十學分班）則為 41.8%；服務年資方面，5 年以下佔 8.2%、6 至 15 年佔 44.2%、16 至 25 年佔33.7%，而 26 年以上佔 13.9%；擔任職務方面，主任佔 19.6%、組長

（或副組長）佔16.1%、教師則佔 64.4%；學校規模方面，12 班以下之學 校教師佔4.8%、13 至 36 班之教師佔 39.1%、37 至 60 班之教師佔 33.6%，

而61 班以上之教師佔 22.5%；學校地區方面，北投、士林區教師佔22.5%、 大同、中山區教師佔17.4%、松山、信義區教師佔12.7%、內湖、南港區教師佔 12.7%、中正、萬華區教師佔13.0%、而大安、文山區則教師佔21.7%。

第三節 研究工具

本研究所採用之研究工具，其名稱為「國民小學校長知識領導、教師 工作壓力與學校創新經營效能量表」，共計有四個部份。第一部分受試者 填答之「個人基本資料」；第二部份為「校長知識領導量表」量表；第三 部分為「教師工作壓力量表」量表；第四部份為「學校創新經營效能量表」。 分量表皆採李克特式（Likert type）五點量表計分，每一題有五個答題選項。

分別為「極為同意（符合）」、「大多同意（符合）」、「有些同意（符合）」、

「不太同意（符合）」、「極不同意（符合）」，依次以5、4、3、2、1 分計 列。以下分別就第二至第四部份的量表信效度進行說明。

壹 、校長知識領導量表

此變項本研究採用賴協志（2008）在「國民小學校長知識領導、組織 學習與學校效能關係之研究」中所編製之「校長知識領導調查量表」。本

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

研究會採用此份量表，原因在於賴協志在校長知識領導領域耕耘多年，著 作繁多，且量表歷經國科會、論文、專書等多關修訂，相信其信效度定有 相當品質。量表中所定義之校長知識領導包含「充實領導知能」、「促進合 作分享」、「整合知識資源」、「激勵成員學習」與「展現創新行動」等五個 層面，每個面向共有編制5個測量題目，共25題。而各題項之編製是以 LISREL 8.52來進行驗證性因素分析而成，以下分別就其信、效度說明之。

一、信度

在信度檢定上，分別從單一觀察變項的信度和潛在變項（因素）的信 度兩方面進行檢定。如表3-4所示，賴協志（2008）的「校長知識領導量表」

其25個校長知識領導測量指標的因素負荷量（λ）介於.66至.88之間，均 介於.50至.95的標準之間，表示模式的基本適配情形良好。

各測量變項潛在變項的多元相關平方（Squared Multiple Correlations, SMC）反映了測量變項能夠被潛在變項解釋的百分比，類似迴歸分析的 R²，這些數值也反映了測量變項的信度。當SMC愈高，表示真分數所佔比 重愈高，信度愈高，反之則信度愈低。研究者所引用之問卷其25個校長知 識領導測量指標的SMC除了「整合知識資源」第五題為.44之外，其餘24 題項均高於.50，介於.51至.78之間，信度值尚佳。

而潛在變項的信度因賴協志（2008）研究中未提及，故研究者在此以 組合信度（Composite Reliability, CR）來表示。組合信度主要是在評鑑一 組潛在構念指標之一致性的程度，可用個別變項的標準化負荷量（λ）和 測量誤差（δ）計算而得，公式為：

(Σλ) ^ 2 / [ (Σλ) ^ 2 + Σδ ]

所以計算量表五個潛在變項組合信度分別為.91、.91、.89、.89、.92。一般 而言，量表信度需達到.70才屬於比較穩定的測量（邱皓政，2010），故該 量表有不錯的信度表現。

  95

‧

（未出版之博士論文）（頁186-192），臺北市立教育大學，臺北市。

二、效度

效度包括三種檢定，一為違犯估計，若模式之輸出結果有違犯估計，

必須加以處理，否則隨後兩種檢定是無效的。二為整體適配度檢定，通過 此一檢定表示模式整體上具有效度。三為各別變項之效度檢定，檢定的項 目為標準化參數是否顯著（黃芳銘，2007）。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

（一）違犯估計

違犯估計須檢視的現象包括：1.有無負的誤差變異數存在；2.標準化係 數是否超過或太接近1；3.是否有太大的標準誤。如表3-4所示，賴協志

（2008）量表中各題項標準化參數（λ

1

～λ

25）的絕對值介於.66～.88之

間，值皆未大於.95，表示其並非過大的參數；觀察變項測量誤介於.22

～.57，顯示無太大的標準誤，且無負的誤差變異數，這些結果表示本量表 無違犯估計的現象，可以進行整體模式適配檢定。

（二）整體適配度檢定

此部分，參考余民寧（2006）的LISREL程式適配指標之使用的建議判 斷標準來進行適配度檢定。如表3-5所示，賴協志（2008）的模式卡方檢定

（χ²＝710.14，df＝270，p=0.00）結果不符合要求；但其餘重要適配度指 標如 RMR（=0.03）、SRMR（=0.04），均小於0.05；從增值適配度量測來 看，NFI（=0.97）、NNFI（=0.98）、CFI（=0.98）、IFI（=0.98）、RFI（=0.97），

均大於0.90；從簡約適配量測來看，PNFI（=0.87）、PGFI（=0.65），均大 於0.50，符合模式可接受的標準；而AIC（=1057.36），小於獨立模式AIC

（=25156.94），亦小於飽和模式AIC（=2051.79），顯示模式可以接受；故 整體假設模式之適配情形尚佳。

（三）模式各別變項檢定

觀察變項各題項之標準化負荷量（λ）介於.66～.88之間，除了第15 題為.66外，其餘各題皆大於.71（可解釋將近50%的變異），具有非常理想 的品質。潛在變項的平均變異萃取量（Average Variance Extracted, AVE）

能反映被一組觀察變項有效估計的聚斂程度指標。AVE指標是各因素各題 項因素負荷量平方和的平均值，該量表各因素AVE值介於.87～.94之間，

皆大於.50，表示潛在變項聚斂能力十分理想。另外該量表透過最大概似法

（ML法）所得出各估計參數顯著性考驗的 t 值均高於1.96，達.05顯著水 準。依據上述檢定方式得知該問卷具有良好的建構效度。

  97

‧

Estimated Non‐centrality Parameter (NCP) = 440.14  愈小愈好  合理適配  Goodness of Fit Index (GFI) = 0.78  > 0.9  不良適配  Root Mean Square Residual (RMR) = 0.03 

Standardized RMR = 0.04 

< 0.05  良好適配  ECVI for Saturated Model = 3.22 

ECVI for Independence Model = 124.01 

ECVI 愈小愈好，小於獨立模 式的 ECVI 值，且小於飽和 模式的 ECVI 值 

普通適配 

增值適配度量測     

Adjusted Goodness of Fit Index (AGFI) = 0.74  > 0.9  不良適配  Normed Fit Index (NFI) = 0.97  > 0.9  良好適配  Non‐Normed Fit Index (NNFI) = 0.98  > 0.9  良好適配  Comparative Fit Index (CFI) = 0.98  > 0.9  良好適配  Incremental Fit Index (IFI) = 0.98  > 0.9  良好適配  Relative Fit Index (RFI) = 0.97  > 0.9  良好適配 

簡效適配度量測     

Parsimony Goodness of Fit Index (PGFI) = 0.65  > 0.5  良好適配  Parsimony Normed Fit Index (PNFI) = 0.87  > 0.5  良好適配  Model AIC = 1057.36 

Independence AIC = 25156.94  Saturated AIC = 2051.79 

AIC 愈小愈好，小於獨立模 式的 AIC 值，且小於飽和模 式的 AIC 值 

良好適配 

Critical N (CN) = 95.69  適當樣本數，至少 CN>200  不良適配 

註：表格為研究者自行整理，判斷歸準係依據余民寧（2006）LISREL  程式適配 指標之使用的建議判斷標準 

‧

2.07 .832 10.54

6.在教學及學生問題處理上，同事間不會相互支援。 .79

1.80 .789 10.00

11.學生常規不佳而影響教學，令我不知所措。 .80

2.72 .856 12.83

16.學校對教師缺乏行政上的支持。 .86

9.34 .909 13.33

（續下頁）

  99

‧

以主成份分析法（principal components）抽取因素，再以最大變異法

（varimax）進行正交轉軸，獲得轉軸後的成份矩陣，藉以分析量表之因素

‧

以主成份分析法（principal components）抽取因素，再以最大變異法

（varimax）進行正交轉軸，獲得轉軸後的成份矩陣，藉以分析量表之因素 結構與理論相符情形。篩選後各面向特徵之均大於1，各題之因素負荷量 介於.401～.760 之間，皆大於.30。共可解釋 66.720%總變異量，表示建構 效度良好。

19.08 .945 55.129

16.本校能積極引導學生發揮創造力。 .457

1.60 .924 3.823

（續下頁）

  101

‧

1.28 .916 2.620

23.本校能因應教育發展趨勢，建置優質的學習環境。 .536

1.41 .908 3.250

29.本校能運用各種方法爭取家長、社區及校外機構的資源。 .550

0.99 .899 1.899

整體解釋   .960 66.720

在文檔中 臺北市公立國民小學校長知識領導、教師工作壓力與學校創新經營效能關係之研究 - 政大學術集成 (頁 108-116)