研究工具

本研究以問卷調查法為研究工作，旨在瞭解教師少子化壓力與教師專業成 長需求之關係。問卷係以研究者自編的「臺北市國民小學教師少子化壓力與專 業成長需求關係之研究」為調查之主要工具。問卷內容包含三部分，分別是：

「個人基本資料」、「教師少子化壓力問卷」及「教師專業成長需求問卷」，

茲將研究工具內容說明如下：

壹、問卷之編擬與架構內容

一、個人基本資料

本研究中的教師個人基本資料包含性別、婚姻狀況、年齡、教育程度、教 師資格取得來源、服務年資（不包括實習）、職務、學校規模等八項背景變項 資料。

二、教師少子化壓力問卷

此一部份的問卷旨在瞭解國民小學教師少子化壓力。研究者透過文獻分析 並參酌石文伶(2010)「臺中縣國民小學教師少子化知覺與工作投入相關之研 究」、楊啟男(2008)「高雄縣國小教師覺知少子化壓力工作滿足與工作投入關係 之研究」等人之問卷研究編製而成，本問卷研究初稿內容，共 24 題。

三、教師專業成長需求問卷

此一部份的問卷旨在瞭解教師專業成長需求。研究者透過文獻分析並參酌 洪瓊芳(2004)所編的「國小教師專業成長現況與需求調查量表」、魏秀燕(2006)

「國民小學教師研習活動現況與需求之研究---以台中縣為例」，篩選出適合本 研究之題目。本問卷研究初稿內容包括至高等教育機構取得學位、參加教育學 分班、從事行動研究或協同教學、參加學習成長團體、發表或出版教學心得與 成果及一般研習活動等六個需求向度。

在一般研習活動需求上，將「研習內容」劃分為八個面向，題目共計二十 七題。另外有「研習時段」複選題，共計五個選項；「參加活動主要動機」複 選題，共計三個選項、「參加活動主要困擾」複選題，共計十二個選項及「改 善研習活動現況」，共計五題選項。此外，為避免題目有疏漏或不足之處，於 有些題目中補上「其它」，以供填答者表達意見及勾選，並提供開放題讓填答 者自由表達對教師專業成長需求的看法。

四、填答與計分方式

「教師少子化壓力問卷」與「教師專業成長需求問卷」係採取 Likert 五點 量表方式作答，為能更明確表達教師在問卷上各項目平均數之強度與意義，將 實際所測得的值，依等距變項的特性，誤差值為測量單位的二分之一，作如下 定義：

（一）教師少子化壓力問卷

係由受試者依據實際情形，在其選項「極有壓力」、「頗有壓力」、「有 壓力」、「略有壓力」、「毫無壓力」五個等級中勾選，評分方式分別給予 5、

4、3、2、1 分。最後計算各分量表及總量表的得分情形，得分愈高，表示受試 者在此一項目壓力程度越高。

1.平均數在 1.50 分以下，表示「毫無壓力」。

2.平均數在 1.51 分至 2.50 分之間，表示「略有壓力」

3.平均數在 2.51 分至 3.50 分之間，表示「有壓力」

4.平均數在 3.51 分至 4.50 分之間，表示「頗有壓力」

5.平均數在 4.51 分以上，表示「極有壓力」

（二）教師專業成長需求問卷

係由受試者依據實際情形勾選，在其選項「極有需求」、「頗有需求」、

「有需求」、「略有需求」、「毫無需求」五個等級中勾選，評分方式分別給 予5、4、3、2、1分。最後計算各分量表及總量表的得分情形，得分愈高，表示 受試者在此一項目需求程度愈高。

1.平均數在 1.50 分以下，表示「毫無需求」。

2.平均數在 1.51 分至 2.50 分之間，表示「略有需求」

3.平均數在 2.51 分至 3.50 分之間，表示「有需求」

4.平均數在 3.51 分至 4.50 分之間，表示「頗有需求」

5.平均數在 4.51 分以上，表示「極有需求」

貳、建立專家效度

本研究在問卷初稿編制完成後，及進行專家意見調查，以建立專家效度。

於民國 100 年 5 月中旬寄發專家意見調查表（見附錄一），函請數位教育專家 學者及實務工作者，以協助鑑定量表題目是否符合主題，據以作為預試問卷修 訂之參考，專家效度學者專家名單如表 3-4-1。

表 3-4-1 專家效度學者專家名單 專家名單 服務單位與職稱

胡教授 國立台中教育大學數學教育學系教授 許教授 國立台中教育大學教育暨管理學院院長

國立台中教育大學教育測驗統計研究所教授 紀校長

臺北市民權國民小學校長

臺北市 99 年特殊優良教師--校長類 臺北市本土語言輔導團團長

徐校長 臺北市洲美國民小學校長 臺北市本土語言輔導團輔導員 蔡主任 臺北市大安國民小學主任

臺北市本土語言輔導團輔導員

本調查表採「適合」、「修正後適合」及「不適合」三點量表，以次數分 配與百分比統計分析，建構專家之內容效度。綜合專家之寶貴意見與看法，舉 凡專家勾選「適合」、「修正後適合」兩選項的比例總值達 0.8 以上，則予以保 留作為預試題目，刪除編號 A9、編號 A12、編號 A14、編號 A17 及編號 B01，

共計刪除五題，另編號 C02 部分增加「平日上課時段週三下午」項目，最後就 題目之語意、措辭加以調整修正後，編製成預試問卷，其所得結果如附錄二。

叁、問卷信效度之考驗

經由專家效度問卷的更改與修改之後，完成本研究之預試問卷，即對臺北 市教師發出預試問卷。待問卷回收後隨即進行項目分析、信度分析，保留合適 的題目，修改或刪除不適合的題目，以作為編製正式問卷的重要參考。

（一）「教師少子化壓力問卷」部分之項目分析

「教師少子化壓力問卷」部分以極端組檢核法-臨界比（critical ration）以及 同質性考驗法來進行統計分析，前者是計算高低分組平均數差異的 t 考驗；後者 則是計算個別題目與總分的相關程度，若所得的係數越高，則題目越佳。從極 端組檢核法-臨界比（critical ration）比較結果：20 題目的 CR 值在 4.907 至 11.828 間，均達 0.01 顯著水準，因此將題目予以保留。在同質性考驗法結果：20 道題目與總量表的相關在.541 至.794 間且整體 Cronbach's Alpha 值等於.941，均 達 0.01 統計上的顯著水準且在題項刪除後的 α 係數值皆不超過.941，因此將題目予 以保留。以上經項目分析結果，「教師少子化壓力問卷」部分無題目未符合要 求，因此全數保留 20 道題目，如表 3-4-2 所示。

表 3-4-2 「教師少子化壓力問卷」項目分析摘要表

極端組比較 同質性檢驗

題

項 決斷值

（CR值）

顯著性 (雙尾)

題目與總分 相關

題項刪除後的 α係數

結果 E01 9.606 .000 .748(**) .937 保留 E02 7.772 .000 .687(**) .939 保留 E03 9.921 .000 .764(**) .937 保留 E04 9.283 .000 .723(**) .938 保留 E05 6.115 .000 .605(**) .940 保留 E06 9.245 .000 .738(**) .938 保留 E07 9.804 .000 .794(**) .936 保留 E08 11.828 .000 .737(**) .938 保留 E09 7.007 .000 .684(**) .939 保留 E10 10.589 .000 .763(**) .937 保留 E11 8.622 .000 .679(**) .939 保留 E12 8.172 .000 .701(**) .938 保留 E13 7.966 .000 .690(**) .938 保留

表 3-4-2（續）

極端組比較 同質性檢驗

題

項 決斷值

（CR值）

顯著性 (雙尾)

題目與總分 相關

題項刪除後的 α係數

E14 4.959 .000 .596(**) .940 保留 E15 7.313 .000 .667(**) .939 保留 E16 5.994 .000 .653(**) .939 保留 E17 6.303 .000 .602(**) .940 保留 E18 7.227 .000 .662(**) .939 保留 E19 7.839 .000 .701(**) .938 保留 E20 4.907 .000 .541(**) .941 保留

** 在顯著水準為0.01時 (雙尾)，相關顯著。

P=.000＜.001，總量表的Cronbach's Alpha=.941

（二）「教師少子化壓力問卷」部分之建構效度

本研究探 討分析 國小教 師少子 化壓力 的 相關文獻 、實證 性研究 後，歸 納 出五個壓 力向度。 根據Bartlett(1951)提出的判斷 指標，因素分 析是以主 成分 分 析 法 (principal component analysis) ， 再 以 直 交 轉 軸 法 中 的 最 大 變 異 法 (varimax)來 進 行 因 素 分析。指定五個因子並選取因素負荷量(factor loading)在.30 以上的題目作為正式問卷之試題。首先藉助相關矩陣的KMO與Bartlett球形檢定其 共同性指數，判斷其是否適合進行因素分析，當KMO愈大時，表示變相間的共 同因素愈多，愈適合進行因素分析，根據學者Kaiser（1974）的觀點，如果 KMO的值小於0.5時，叫不宜進行因素分析。此外，從Bartlett球形檢定達顯著與 否，來判定母群體的相關矩陣是否有共同因素存在。

第一次因素分析，KMO 值為 0.880，大於 0.5，且 Bartlett 球形檢定達顯 著，代表該試題適合進行因素分析。每個因素向度的題目因素負荷量均在 0.491 至 0.839 之間，大於 0.4 視為顯著負荷量，無需刪題。「教師少子化壓力問卷」

預試問卷個題之因素分析結果如表 3-4-3 所示。

表 3-4-3 「教師少子化壓力問卷」因素分析摘要表

表 3-4-4（續）

同質性檢驗

題項 題目與總分相關 題項刪除後的α係數 結果

F04 .576(**) .921 保留

HD0101 .608(**) .920 保留

HD0102 .637(**) .920 保留

HD0201 .716(**) .919 保留

HD0202 .735(**) .919 保留

HD0203 .699(**) .919 保留

HD0204 .610(**) .920 保留

HD0301 .634(**) .920 保留

HD0302 .689(**) .919 保留

HD0303 .670(**) .920 保留

HD0401 .653(**) .920 保留

HD0402 .684(**) .919 保留

HD0501 .650(**) .920 保留

HD0502 .712(**) .919 保留

HD0503 .731(**) .919 保留

HD0504 .694(**) .919 保留

HD0505 .379(**) .951 保留

HD0601 .703(**) .919 保留

HD0602 .621(**) .920 保留

HD0603 .623(**) .920 保留

HD0604 .648(**) .920 保留

HD0701 .533(**) .921 保留

HD0702 .605(**) .921 保留

HD0703 .606(**) .920 保留

HD0704 .711(**) .919 保留

HD0705 .634(**) .920 保留

HD0801 .519(**) .921 保留

HD0802 .441(**) .922 保留

** 在顯著水準為0.01時 (雙尾)，相關顯著。

肆、正式問卷建立完成

本研究問卷經過項目分析、因素分析及信度分析等考驗，並與指導教授導 論後，對不適當的題目加以淘汰，將保留下來的題目再予以重新編號，編製成

「臺北市國民小學教師少子化壓力與專業成長需求關係之研究」正式問卷（見 附錄三）。

在文檔中 臺北市國民小學教師少子化壓力與專業成長需求關係之研究 (頁 71-78)