第四章 研究結果與討論
第二節 不同背景變項對教師少子化壓力之差異情形分析
本節將依臺北市國小教師在不同背景變項下少子化壓力的差異情形，茲就背 景變項中之「性別」、「婚姻狀況」、「年齡」、「教育程度」、「教師資格 取得來源」、「服務年資（不包括實習）」、「職務」、「學校規模」等部分 之差異情形加以分析與討論，分述如下：
壹、不同「性別」的教師少子化壓力之差異情形分析
就此層面而言，以t考驗來探討國小教師不同性別在少子化壓力之差異情 形，如表 4-2-1所示。
表 4-2-1 不同「性別」教師少子化壓力之 t 考驗摘要表 向度
名稱 性別 人數 平均數 標準差 t 值 顯著性
(雙尾) 男性 75 25.72 9.131
教師超
額問題 女性 225 25.16 8.294 .505 .614 男性 75 14.92 4.197
學校經
營困境 女性 225 14.45 5.004 .745 .457 男性 75 12.44 3.410
專業成
長需求 女性 225 12.54 3.619 -.216 .829 男性 75 11.63 6.195
家長需
求期望 女性 225 11.32 2.620 .621 .535 男性 75 64.71 16.117
整體壓
力程度 女性 225 63.47 16.269 .581 .561
* 在顯著水準為0.05 時 (雙尾)，相關顯著。
根據表 4-2-1 所示，歸納出以下幾項研究結果：就各向度來看，不同性別之 國小教師皆未達顯著水準（p＞.05），且就「整體壓力程度」而言，亦未達顯著 水準，表示國小男女性教師對少子化壓力無顯著差異存在。
貳、不同「婚姻狀況」的教師少子化壓力之差異情形分析
Lambda值
P=.000＜.001
表 4-2-4 不同「婚姻狀況」教師少子化壓力之事後比較摘要表
由表 4-2-3 顯示變異數分析考驗結果可得知不同「年齡」教師在少子化壓力 Lambda
值
表 4-2-7（續）
又根據表4-2-9顯示變量變異數分析考驗結果，得知不同「教育程度」教師在 少子化壓力向度上未有顯著差異（Wilks' Lambda 值＝.991）。
表 4-2-9 不同「教育程度」教師少子化壓力之變異數分析摘要表 Lambda
值
又根據表4-2-11顯示變量變異數分析考驗結果，得知不同「教師資格取得來 源」教師在少子化壓力向度上未有顯著差異（Wilks' Lambda 值＝.965）。
表 4-2-11 不同「教師資格取得來源」教師少子化壓力之變異數分析摘要表 Lambda
值
由表 4-2-13 顯示變異數分析考驗結果可得知不同「服務年資」教師在少子化 Lambda
值
P=.000＜.001
表 4-2-14 不同「服務年資」教師少子化壓力之事後分析摘要表
表 4-2-14（續）
向度
名稱 服務年資 人數 平均數 標準差 F 檢定 事後分析 5.21-25年 33 13.94 5.080
6.26年以上 27 14.37 5.285 1.1-5年 35 13.83 3.231 2.6-10年 104 12.75 3.628 3.11-15年 70 12.47 3.143 4.16-20年 61 11.98 4.006 5.21-25年 33 11.67 3.266 專業成
長需求
6.26年以上 27 12.30 3.841
1.724
1.1-5年 35 11.74 2.393 2.6-10年 104 11.58 2.380 3.11-15年 70 11.50 2.048 4.16-20年 61 11.54 6.956 5.21-25年 33 10.82 3.167 家長需
求期望
6.26年以上 27 10.30 3.061
.762
1.1-5年 35 70.49 11.838 2.6-10年 104 66.86 15.340 3.11-15年 70 66.03 13.464 4.16-20年 61 59.13 19.377 5.21-25年 33 57.91 15.737 整體壓
力程度
6.26年以上 27 54.70 16.389
6.231***
1＞4 1＞6 2＞6
*** 在顯著水準為0.001時 (雙尾)，相關顯著。
由以上統計分析可得知，在「教師超額問題」向度上，「1-5 年」的教師其 壓力顯著高於「16-20 年」、「21-25 年」及「26 年以上」的老師；而「6-10 年」的教師其壓力顯著高於「16-20 年」、「21-25 年」及「26 年以上」的老 師；「11-15 年」的教師其壓力顯著高於「16-20 年」及「26 年以上」的老師。
在「整體壓力程度」向度上，「1-5 年」的教師其壓力顯著高於「16-20 年」及
「26 年以上」的老師；「6-10 年」的教師其壓力顯著高於「26 年以上」老師。
柒、不同「職務」的國小教師少子化壓力之差異情形分析
Lambda值
表 4-2-17 不同「職務」教師少子化壓力之事後分析摘要表
困境」向度所造成，因此針對「學校經營困境」向度進行 Scheffé's 法進行事後比 Lambda
值
表 4-2-19（續）
向度名稱 學校規模 人數 平均數 標準差 F 檢定 事後 比較 1.12班以下 19 10.21 3.276
2.13-36班 139 11.02 2.600 3.37-60班 102 12.11 5.304 家長需求
期望
4.60班以上 70 11.40 2.753
2.368
1.12班以下 19 58.42 19.549 2.13-36班 139 64.47 15.314 3.37-60班 102 65.22 17.259 整體壓力
程度
4.60班以上 70 61.61 15.257
1.465
** 在顯著水準為0.01時 (雙尾)，相關顯著。
* 在顯著水準為0.05 時 (雙 尾)，相關顯著。
由以上統計分析可得知，在「學校經營困境」向度在 Scheffé's 法事後比較無 顯著差異。
玖、背景變項對教師少子化壓力之差異情形綜合討論
一、不同「性別」的教師在整體少子化壓力上無顯著差異
使用獨立樣本 t 考驗考驗不同「性別」的教師在整體少子化壓力上 之差異，其考驗結果未達統計上的顯著水準，顯示出教師少子化壓力不 因性別不同而有顯著差異存在。
二、不同「婚姻狀況」的教師在整體少子化壓力上有顯著差異
使用變異數分析來探討不同「婚姻狀況」的教師在整體少子化壓力 上之差異，其考驗結果達顯著水準，顯示出教師少子化壓力因婚姻狀況 不同而有顯著差異。將「教師超額問題」向度、「整體壓力程度」以 Scheffé's 事後比較法，其結果顯示：在「教師超額問題」向度上，「未 婚」的教師 其壓力顯 著高於「 已婚無 小 孩」的老師 ；在「整 體壓力程 度」向度上，「未婚」的教師其壓力顯著高於「已婚無小孩」的老師。
三、不同「年齡」的教師在整體少子化壓力上有顯著差異
使用變異數分析來探討不同「年齡」的教師在整體少子化壓力上之 差異，其考驗結果達顯著水準，顯示出教師少子化壓力因年齡不同而有
顯著差異。將「教師超額問題」、「專業成長需求」與「整體壓力程 度」三向度以 Scheffé's 事後比較法，其結果顯示：在「教師超額問題」
向度上，「30 歲以下」的教師其壓力顯著高於「41-50 歲」及「51 歲以 上」的老師；而「31-40 歲」的教師其壓力顯著高於「41-50 歲」及「51 歲以上」的老師。在「整體壓力程度」向度上，「30 歲以下」的教師其 壓力顯著高於「41-50 歲」及「51 歲以上」的老師；而「31-40 歲」的教 師其壓力顯著高於「41-50 歲」及「51 歲以上」的老師。
四、不同「教育程度」的教師在整體少子化壓力上無顯著差異
使用變異數分析來探討不同「教育程度」的教師在整體少子化壓力 上之差異，其考驗結果未達統計上的顯著水準，顯示出教師少子化壓力 不因教育程度不同而有顯著差異。
五、不同「教師資格取得來源」的教師在整體少子化壓力上無顯著差異 使用變異數分析來探討不同「教師資格取得來源」的教師在整體少 子化壓力上之差異，其考驗結果未達統計上的顯著水準，顯示出教師少 子化壓力不因教師資格取得來源不同而有顯著差異。
六、不同「服務年資」的教師在整體少子化壓力上有顯著差異
使用變異數分析來探討不同「服務年資」的教師在整體少子化壓力 上之差異，其考驗結果達顯著水準，顯示出教師少子化壓力因服務年資 不同而有顯著差異。將「教師超額問題」、「整體壓力程度」兩向度以 Scheffé's 事後比較法，其結果顯示：在「教師超額問題」向度上，「1-5 年」的教師其壓力顯著高於「16-20 年」、「21-25 年」及「26 年以上」
的老師；而「6-10 年」的教師其壓力顯著高於「16-20 年」、「21-25 年」及「26 年以上」的老師；「11-15 年」的教師其壓力顯著高於「16-20 年」及 「26 年以上」 的 老 師 。 在 「 整 體 壓 力 程 度 」 向 度 上 ， 「1-5 年」的教師其壓力顯著高於「16-20 年」及「26 年以上」的老師；而「6-10 年」的教師其壓力顯著高於「26 年以上」的老師。
七、不同「職務」的教師在整體少子化壓力上有顯著差異
使用變異數分析來探討不同「職務」的教師在整體少子化壓力上之 差異，其考驗結果達顯著水準，顯示出教師少子化壓力因職務不同而有 顯著差異。將「學校經營困境」、「家長需求期望」兩向度以 Scheffé's 事後比較法，其結果顯示：「學校經營困境」與「家長需求期望」兩向 度在事後比較時均無顯著差異。
八、不同「學校規模」的教師在整體少子化壓力上有顯著差異
使用變異數分析來探討不同「學校規模」的教師在整體少子化壓力 上之差異，其考驗結果達顯著水準，顯示出教師少子化壓力因學校規模 不同而有顯著差異。將「學校經營困境」向度以 Scheffé's 事後比較法，
其結果顯示：「學校經營困境」向度在事後比較時無顯著差異。