第三章 研究設計與實施
第四節 研究工具
本研究以調查研究法探究高中生之政治態度，研究者參考國內其他政治態 度相關之研究問卷後，選取適合之題目，再改寫部分敘述使其語意更貼近現況，
編製「高中生政治態度調查研究問卷」初稿，經專家效度修改部分字句後，再 進行預試，根據預試結果進行試題項目分析，最後完成「高中生政治態度調查 研究問卷」之編製做為研究工具（請見附錄三）。研究問卷共有三部分：一、個 人基本資料量表；二、高中生政治態度之相關因素量表；三、高中生政治態度 量表，以下為各量表內容與編制之說明。
壹、個人基本資料
根據研究目的蒐集受試者的個人背景資料，包括受試者之性別、就讀班級 屬性、個人參與學校自治組織與活動之經驗，以及家庭社經條件（依據家中主 要經濟來源者之收入與職業），共 6 題（參閱附錄三第三部分），進一步說明如 下：
一、 性別
受試者根據其生理性別勾選，選項分為男性與女性。
二、 就讀組別
受試者為就讀高二之學生，請受試者就其目前就讀之組別勾選，選項分為 社會組與自然組。
三、 參與學校自治組織與自治活動之經驗
受試者根據高中階段是否曾擔任過學校自治組織（例如學生會、班聯會）
或學校社團之幹部進行勾選，選項分為具有經驗與不具有經驗兩個。此外，若 受試者無法判斷其參與之組織是否為學校自治組織（例如參與之組織並非學生 會、班聯會），亦請受試者於空格處寫下，由研究者判斷。
68
四、 家庭社經地位
參考林生傳（2000）建構之我國社會經濟地位指數計算方式，調查受試者 家中主要經濟來源者之職業與最高教育程度，並將兩者指數化後，加權合併，
得到受試者的社會經濟地位指數，並根據指數高低區分成五個社會經濟地位等 級，以下為其說明：
(一)教育程度調查
請受試者根據家中主要經濟來源者之最高學歷進行勾選，共分為五個教育 級別，第一級為碩、博士畢業，第二級為大專院校、技術學院畢業，第三級為 大學肄業、專科學校畢業，第四級為高中、高職畢業，第五級為國中畢業。若 受試者無法判斷家中主要經濟來源者之最高學歷，則請受試者勾選「其他」，並 於寫下其所認知的教育程度，再由研究者進行判斷。
(二)職業類別調查
考量社會變遷下社會亦發出許多新職業，以及職業聲望同時也可能產生改 變，因此參考黃毅志（2008）提出「改良版台灣地區新職業聲望與社經地位量 表」，請受試者根據提供之「職業類別表」(詳見附件三第三部分)勾選家中主要 經濟來源者之職業類別，第一類為民意代表、行政主管、企業主管與專業人員 等，第二類為技術人員及助理專業人員，第三類為事務工作人員，第四類為服 務工作者、售貨員、技術工等，第五類為非技術工、體力工等。若受試者參考 職業類別表後無法分辨家中主要經濟來源者的職業類別，則請受試者勾選「其 他」，並寫下家中主要經濟來源者之職業、工作名稱，由研究者判斷。
(三)社會經濟地位指數
將前述兩項調查結果轉換為職業級等指數與教育程度級等指數，再將兩指 數分別進行加權（職業級等指數乘以 7、教育程度級等乘以 4），再合併計算即 可得到受試者之家庭社經地位指數，該指數愈高，代表受試者之家庭社經地位
69
愈高（請見表 3-4-1）。
表 3-4-1 社會經濟地位等級 職業
等級
職業 等級 指數
教育 等級
教育 級等 指數
社經地位指數 社經地位等級 一 5 一 5 5*7+5*4=55 Ⅰ 52~55(高) 二 4 二 4 4*7+4*4=44 Ⅱ 41~51(高) 三 3 三 3 3*7+3*4=33 Ⅲ 30~40(中) 四 2 四 2 2*7+3*4=22 Ⅳ 19~29(低) 五 1 五 1 1*7+1*4=11 Ⅴ 11~18(低) 資料來源：修改自林生傳（2005），教育社會學。台北市：巨流。
貳、高中生政治態度之相關因素量表
除前述個人背景變項，本研究也欲探討家庭、學校、網路社群使用狀況等 政治社會化媒介與高中生政治態度之相關，因此編列「高中生政治態度之相關 因素量表」，以下為量表編製說明：
一、編製依據
參考黃景裕（1994）台北市高中職學生現代公民性及其家庭因素之研究，
其家庭政治化與家庭管教方式量表 Cronbachα係數為 .8223 與 .7440，信度良 好。
參考古珮琳（1998）家庭溝通型態與高中職學生政治態度之研究，其家庭 政治化程度分量表 Cronbachα係數為 .7121，信度良好。
參考鄭慧蘭（2001）高中生公民參與態度與行為之研究，其家長管教方式 分量表 Cronbachα係數為 .7552，信度良好。
參考曾欣儀（2001）台北市公立高中學生政治態度與班級氣氛之相關研究，
其班級氣氛量表 Cronbachα係數為 .8007。
70
參考陳怡伶（2003）台北縣高中職學生自我概念與政治態度關係之研究，
其教師領導方式量表之 Cronbachα係數為 .70。
參考鍾兆炫（2007）桃園縣國中學生政治態度之研究，其影響政治態度因 素量表之 Cronbachα 係數為 .7996，信度佳。
參考鍾勤昌（2011）原住民國中生民主價值觀之研究，其學校教育機制量 表中「同儕團體討論」之 Cronbachα係數為 .85，信度佳。
參考張雅玟（2016）學生臉書使用與政治參與---以太陽花學運為例之研究，
編制本研究「網路社群使用狀況分量表」。
研究者參考過去實施調查研究之問卷，根據本研究欲瞭解之影響政治態度 因素挑選其中信度較佳之題目，且為使整分量表在語句敘述上符合現況且較具 一致性，對部分文字敘述加以修改，再敦請指導教授與專家學者（諮詢名單詳 見附錄一）檢視與評估題目適切性，根據修改建議完成「高中生政治態之相關 因素量表（預試）」（附錄二第二部份），共 43 題，內容說明請見表 3-4-2：
表 3-4-2「高中生政治態度之相關因素量表（預試）」內容說明
類別 題號 題數
父母管教方式 1、2、3、4、5＊、6＊、7 7 家庭政治化程度 8、9、10、11、12、13＊、14＊、15 8 同儕討論狀況 16、17、18、19、20、21＊、22＊ 7 導師班級經營風格 23、24、25、26＊、27、28、29＊、30 8 學校行政組織氣氛 31、32、33、34＊、35、36、37＊ 7 網路社群媒體使用狀況 38、39、40、41、42、43 6 註：＊為反向題
二、填答與計分方式
量表之作答方式採李克特式（Likert-type）五點量表，受試者就每一題之敘
71
述，評估自身狀況後，勾選「總是如此」、「時常如此」、「有時如此」、「很少如 此」或「從未如此」之選項，其計分依序為 5、4、3、2、1。
若題目為反向題，勾選「總是如此」計分為 1 分、「時常如此」計分 2 分、
「有時如此」計分 3 分、「很少如此」計分 4 分、「從未如此」計分 5 分。
三、預試與選題
（一）預試樣本
考量時效性，研究者選取台北市立內湖高中與新北市立新店高中進行預試，
在取得該校教師之同意協助測驗後，於 106 年 12 月陸續將問卷送至該校，委請 選取高二兩個班級（自然組與社會組各一）實施測驗。
總計收回 146 份問卷，剔除廢卷（未完成、胡亂作答、漏答 4 題以上）後 有效樣本為 142 份，回收率約 97%，再以 SPSS23.0 統計軟體進行項目分析，作 為刪除題目之依據。
（二）項目分析
為瞭解「高中生政治態之相關因素量表（預試）」題目之適切性，研究者將 預試統計結果以題目總分相關法、極端組檢驗法、因素分析三種方法進行量表 之項目分析，以下為刪題依據：
1.題目總分相關法
若題目與總分相關未達 0.3 以上，同時若刪除該題後內部一致性係數
（Cronbach α）可提高，則此題考慮刪除。
2.極端組檢驗法
若該題在高、低分之極端組得分未達顯著差異（p<.05），臨界值之絕對 值<3 時，則考慮刪除此題。
3.因素分析
若題目因素負荷量未達 0.3，則考慮刪去該題。
72
Cronbach α
（若項目已刪 除）
Cronbach α
73
Cronbach α
（若項目已刪 除）
Cronbach α
74
表 3-4-4「高中生政治態度之相關因素量表（正式）」內容說明
類別 題號 題數
父母管教方式 1、2、3、4、5＊、6＊、7 7 家庭政治化程度 8、9、10、11、12＊、13＊、14 7
同儕討論狀況 15、16、17 3
導師班級經營風格 18、19、20、21、22、23＊、24 7 學校行政組織氣氛 25、26、27、28、29、30＊ 6 網路社群媒體使用狀況 31、32、33、34、35、36 6 註：＊為反向題
參、高中生政治態度量表
量表包含「政治功效意識」、「政治信任感」、「公民參與態度」三個分量表，
以下將說明其編製方式與過程。
一、編製依據
參考王錦雀（1994）臺灣地區國中公民科教師的政治態度與政治行為之研 究，其政治功效意識與政治信任感分量表之 Cronbachα係數為 .723 與.866，信 度良好。
參考陳怡伶（2003）台北縣高中職學生自我概念與政治態度關係之研究，
其政治信任感與政治效能感分量表之 Cronbachα係數為 .84 與 .73，信度良好。
參考鄭慧蘭（2001）高中生公民參與態度與行為之研究，其公民參與態度量表 之 Cronbachα係數為 .9138，信度佳。
參考蘇澄鈺（2004）我國高中職學生政治態度之研究，其政治信任感、公 共事務態度與政治效能感分量表之 Cronbachα係數分別為 .8127、 .7424 與 .7493，信度良好。
參考鍾兆炫（2008）桃園縣國中學生政治態度之研究，其政治信任感分量 表之 Cronbachα係數為 .8526，信度佳。
75
研究者參考過去已實施過調查研究之問卷，根據本研究欲瞭解之政治態度 內涵挑選其中信度較佳之題目，且為使整量表在語句敘述上符合現況且較具一 致性，對部分文字敘述加以修改，再敦請指導教授與專家學者檢視與評估題目 適切性，給予修改意見，最後修正完成「高中生政治態度量表（預試）」（附錄 二第三部份），共 29 題，量表內容說明請見表 3-4-5：
表 3-4-5「高中生政治態度量表（預試）」內容說明
類別 題號 題數
政治功效意識 1＊、2、3、4、5、6、7、8＊、9 9 政治信任感 10、11、12＊、13、14、15、16、17、18、19 10 公民參與態度 20＊、21、22、23、24＊、25、26、27、28、29 10 註：＊為反向題
二、填答與計分方式
量表作答方式採李克特式（Likert-type）五點量表，受試者就每一題題目敘 述，評估自身狀況與看法後，勾選「非常認同」、「認同」、「無意見」、「不認同」
或「非常不認同」之選項，計分依序為 5、4、3、2、1。
若題目為反向題，則勾選「非常認同」計分為 1 分、「認同」計分 2 分、「無 意見」計分 3 分、「不認同」計分 4 分、「非常不認同」計分 5 分。
三、預試與選題
（一）項目分析
採用題目總分相關法、極端組檢驗法以及因素分析對高中生政治態度預試 量表進行項目分析，分析結果請見表 3-4-6。根據前述刪題標準將量表第 1、9、
10、12、26 題刪除，而量表第 8 題在內部一致性分結果雖刪除該題可提高 Cronbach α 值，但因該題與總分相關可達 0.3 以上，且極端組檢驗與因素分析
76
Cronbach α
（若項目已刪 除）
Cronbach α
77
（二）正式量表
根據前述項目分析結果，刪除高中生政治態度量表（預試）中信度較不佳
根據前述項目分析結果，刪除高中生政治態度量表（預試）中信度較不佳