第三章 研究設計與實施
第三節 研究工具
本研究根據研究架構，並參考有關文獻中之問卷，自行編製「國民中學校長 課程領導與學校效能調查問卷」作為研究工具。本問卷第一部分為教師個人基本 資料；第二部分為校長課程領導問卷；第三部分為學校效能問卷。本研究工具發 展過程與內容分述如下：
壹、問卷內容 一、基本資料部分
個人背景變項包含性別、年齡、服務總年資、最高學歷、擔任職務、學校規 模等 6 項。
二、國民中學校長課程領導調查問卷
校長課程領導問卷係參考伍超奇（2009）、黃怡誠（2009）、王英州（2008）、
67 表 12
有效樣本基本資料分析
類別 組別 人數 百分比（%） 遺漏值 百分比（%）
性別
男 126 36.8 0 0
女 216 63.2 0 0
年齡
30 歲以下 54 15.8 0 0
31~40 歲 175 51.2 0 0
41~50 歲 94 27.5 0 0
51 歲以上 19 5.6 0 0
服務 總年 資
5 年以下 74 21.6 0 0
6~10 年 101 29.5 0 0
11~20 年 133 38.9 0 0
21 年以上 34 9.9 0 0
最高 學歷
學士 181 52.9 0 0
碩士(含四十學分班)以上 161 47.1 0 0
擔任 職務
專任教師 54 15.8 0 0
導師 166 48.5 0 0
兼任行政職務(組長) 76 22.5 0 0 兼任行政職務(主任) 46 13.5 0 0
學校 規模
12 班以下 96 28.1 0 0
13~24 班 76 22.2 0 0
25~48 班 127 37.1 0 0
49 班以上 43 12.6 0 0
薛東埠（2004）、黃偉菖（2009）等人編製之校長課程領導問卷與參考相關文獻 修訂編擬。包含 1．塑造學校願景、2．提升教師專業、3．實施課程規劃、4．
68
評鑑學校課程、5．提供資源支援等五個層面。
三、國民中學學校效能調查問卷
學校效能調查問卷係參考范秀珠（2010）、李冠霖（2010）、謝淑琴（2011）、
鄧俊傑（2006）所編之學校效能問卷與參考相關文獻修訂編擬。其中包含 1．學 生學習成就、2．教師教學品質、3．學校行政績效、4．家長參與支持等四個層 面。
在問卷填答及計分方面，每一題目的後面都附有一李克特式(Likert type)四點 量表，在校長課程領導、學校效能方面分為非常同意、同意、不同意、非常不同 意四個項目，分別給予 4 分、3 分、2 分、1 分，分數代表受試者對校長課程領 導、學校效能的知覺程度，分數愈高表示校長課程領導的實施情形愈好、學校效 能愈高。
貳、問卷編製
ㄧ、建立專家內容效度
本研究分別依據校長課程領導的五個層面以及學校效能的四個層面，編製問 卷初稿題目詳見【附錄二】，為使問卷更符合本研究需要，經指導教授指正，並 於 2012 年 1 月進行專家意見調查以建立專家內容效度，透過專家學者與相關領 域的現職教師，審閱問卷內容後，將題目加以修正，建構本問卷的內容效度以形 成預試問卷，預試問卷各題項如表 13 所示。建立研究內容效度專家學者及教育 人員名單詳如表 14。
二、預試問卷定稿
本問卷的「專家內容效度問卷」函請專家學者以「適合」、「修正後適合」、「不 適合」三項目，針對問卷初稿題目做審查與建議，回收後以 SPSS for Windows 12.0 版套裝軟體的次數與百分比進行分析，以建構本研究問卷之內容效度。本研究實 施建構專家效度後，依據建構專家效度之學者專家所修訂意見，經統計整理，參
69
70
71
72
行 政 績 效
40 6 85.71 1 14.29 0 0 100 保留 41 6 85.71 1 14.29 0 0 100 保留 42 6 85.71 1 14.29 0 0 100 保留 43 6 85.71 1 14.29 0 0 100 保留
家 長 參 與 支 持
44 6 85.71 1 14.29 0 0 100 保留 45 6 85.71 1 14.29 0 0 100 保留 46 6 85.71 1 14.29 0 0 100 保留 47 6 85.71 1 14.29 0 0 100 保留 48 5 71.43 2 28.57 0 0 100 保留 49 6 85.71 1 14.29 0 0 100 保留
由表 15 可知，苗栗縣國中校長課程領導與學校效能問卷的題目經專家內容 效度分析及彙整相關意見（如附錄三）進行各題項的文詞與內容之修改，再與指 導教授研討、商議，修正後，並無符合刪題原則之題目，因此不需刪題，全數保 留，進而編製成預式問卷（如附錄四）。預式問卷包含【第一部份】教師個人基 本資料共 6 題、【第二部份】校長課程領導試問卷共 28 題、【第三部份】學校效 能問卷共 21 題，總計 55 題。
三、預試之實施與分析
（一）實施問卷預試
預試問卷訂定後，採立意取樣方式發出，針對苗栗縣國民中學教師進行問卷 預試，本問卷的預試樣本係取自苗栗縣 5 所公立國民中學 100 位教師，於一 O 一年二月中旬發出至三月上旬收回，計約兩週。問卷回收計 96 份問卷，刪除填 答不完整、填答等級過度集中或填答態度不佳之無效問卷後，始得有效問卷 95 份，有效問卷回收率為 95%。將回收資料登錄後，以 SPSS for Windows 12.0 電 腦統計套裝軟體程式進行「項目分析」及「信度分析」。篩檢出合適的題目，以 建立問卷之信度與效度，再經指導教授審核、修正後，製成正式問卷。
73
（二）預試問卷試題分析 1．項目分析
有關校長課程領導與學校效能預試問卷的項目分析統計結果如表 16 及表 17，刪題標準為：一、該題與總分的相關小於 0.4 者；二、CR 值小於 3 者；三、
刪除該題後量表α係數與原本總量表α係數相比相等或提高者。若三者皆違反者 則將該題予以刪除。
表 16
校長課程領導問卷預試項目分析摘要
題目 該題與
總分的相關 CR 值 刪除該題後量表 之α係數
刪題
d1 0.790** 7.31 0.934 d2 0.691** 5.05 0.935
d3 0.240* 1.26 0.976 d4 0.796** 7.40 0.934
d5 0.809** 5.92 0.934 d6 0.779** 6.07 0.935 d7 0.775** 8.18 0.934 d8 0.790** 7.77 0.934 d9 0.651** 6.01 0.936 d10 0.691** 6.60 0.935 d11 0.722** 6.18 0.935 d12 0.850** 7.67 0.934 d13 0.717** 6.78 0.935 d14 0.770** 7.67 0.935 d15 0.810** 8.47 0.934 d16 0.817** 9.52 0.934 d 17 0.789** 6.38 0.934 d 18 0.820** 6.85 0.934 d 19 0.797** 7.53 0.935 d 20 0.809** 8.06 0.934 d 21 0.794** 7.75 0.934 d 22 0.824** 6.97 0.934
（續）
74
d 23 0.805** 8.48 0.934 d 24 0.779** 6.49 0.934 d 25 0.770** 5.60 0.934 d 26 0.768** 6.72 0.934 d 27 0.831** 9.68 0.933 d 28 0.534** 4.89 0.937 原來總量表
α係數.938 **p＜.01
就前述所定刪題標準，將第三題刪除後，量表α係數 .976 高於原來總量表 α係數 .938，故將第三題予以刪除，其餘二十七題保留，繼續進行信度分析。
表 17
學校效能問卷預試項目分析摘要
題目 該題與
總分的相關 CR 值 刪除該題後量表 之α係數
刪題
d29 0.609** 6.24 0.946 d30 0.692** 5.90 0.945 d31 0.595** 4.76 0.946 d32 0.680** 7.24 0.945 d33 0.680** 4.83 0.945 d34 0.611** 4.15 0.946 d35 0.729** 4.83 0.944 d36 0.661** 4.69 0.945 d37 0.608** 3.21 0.946 d38 0.689** 4.39 0.945 d39 0.685** 6.21 0.945 d40 0.772** 5.61 0.943 d41 0.795** 5.18 0.943 d42 0.663** 5.48 0.945 d43 0.802** 5.92 0.943 d44 0.755** 5.38 0.943 d45 0.731** 4.96 0.944 d46 0.718** 4.15 0.944 d47 0.713** 5.72 0.944
（續）
75
d48 0.788** 5.77 0.943 d49 0.773** 6.85 0.943 原來總量表
α係數 0.947 **p＜.01
就前述所定刪題標準，各題皆符合標準，無須刪題，繼續進行信度分析。
2．信度分析
有關國民中學校長課程領導及學校效能預式問卷信度分析結果，如表 18、
表 19 所列。吳明隆（2007）總量表的信度係數最好在.80 以上，如果在.70 到.80 之間，還算是可以接受的範圍；如果是分量表，其信度係數最好在.70 以上，如 果是在.60 至.70 之間，還可以接受使用。
表 18
國民中學校長課程領導調查問卷Cronbach α 係數摘要
層面名稱 Crobach α 係數
塑造學校願景 0.923
提升教師專業 0.897
實施課程規劃 0.916
評鑑學校課程 0.950
提供資源支援 0.897
總量表 0.976
由表中可知，國民中學校長課程領導問卷的分量表之α係數介於.897 到.950 之間；總量表α係數為.976，可見本研究工具的分量表與總量表信度良好。
表 19
學校效能調查問卷 Cronbach α 係數摘要
層面名稱 Crobach α 係數
學生學習成就 0.842
教師教學品質 0.863
學校行政績效 0.898
家長參與支持 0.912
總量表 0.947
由表中可知，學校效能問卷的分量表之α係數介於.842 到.912 之間；總量表
76
α係數為.947，可見本研究工具的分量表與總量表信度良好。
3．因素分析
本研究預試問卷內容形成，經過相關文獻探討、歸納，與指導教授進行多次 討論，並經過專家學者審閱修正，具備相當之專家內容效度。除了專家內容效度 之外，本研究亦採用因素分析的分法取得建構效度，藉以證明本研究之各分量表 題目是否在測量某一潛在特質。本研究之預試問卷根據受試者填答結果，採用主 成分分析法， 每次萃取一個因素，分別針對分量表進行分析，其結果表 20 所示。
依吳明隆（2007）說明，KMO 值的判斷的準則為：.90 以上極適合進行因素分析；.80 以上適合進行因素分析；.70 以上尚可進行因素分析；.60 以上勉強可進行因素分 析。而 Tabachnick 和 Fidell（2007）認為當負荷量大於.71，也就是該因素可以 解釋觀察變項 50%的變異量之時，是非常理想的狀況；若負荷量小於.32，也就 是該因素解釋不到 10%的觀察變項變異量，是非常不理想的狀況，通常這類題目 雖然是形成某個因素的題項，但是貢獻非常小，可以考慮刪除。
在國民中學校長課程領導調查問卷部分，從各表中可以看出每一分量表試題 之因素負荷量大多介於.7 至.9 之間，最小值在.697 以上，解釋變異量皆在 66%
以上至 83%之間，顯示預試問卷各分量表題目皆能測量出同一潛在特質，具備良 好因素效度。在學校效能調查問卷部分，每一分量表試題之因素負荷量大多介 於.7 至.9 之間，最小值在.736 以上，解釋變異量皆在 61%以上至 73%之間，顯 示預試問卷各分量表題目皆能測量出同一潛在特質，同樣具備良好因素效度。
四、編製正式問卷
根據上述項目分析、因素分析與信度分析結果，將苗栗縣國民中學學校發展 狀況之調查問卷（預試問卷）裡將不適當者予以刪除，並與指導教授詳細討論後，
編製苗栗縣國民中學學校發展狀況之調查問卷（正式問卷），共編製 54 題，教 師基本資料有 6 題，校長課領導問卷有 27 題，學校效能問有 21 題。
表 20
77
78