第四章 研究結果分析與討論
第三節 不同背景變項之教師在學校效能之知覺差異情形
本節主要就不同背景變項之國中教師在知覺學校效能之得分差異情形進行 分析，利用獨立樣本 t 考驗、單因子變異數來考驗國中教師知覺學校效能各層面 之差異情形。
壹、不同背景國中教師知覺學校效能之差異分析
個人背景變項共 6 項，其差異考驗情形分述如下：
一、性別
本研究以 t 考驗進行性別差異分析，結果整理如表 29 所示。
由表 29 得知，不同性別國中教師在知覺學校效能各層面與整體得分狀況，未達 顯著差異。
二、年齡
96
97
98
校效能各層面與整體的得分狀況，在「學校行政績效」、「家長參與支持」這二個 層面 F 值為 4.57(p<.01)、3.20(p<.05)，均達.05 顯著差異；而「學生學習成就」、
「教師教學品質」無顯著差異。不同年齡之國中教師在「學校行政績效」、「家長 參與支持」層面知覺上有顯著差異。以下將達顯著差異之層面「學校行政績效」、
「家長參與支持」進一步以 Scheffé 法進行事後比較，將其比較情形敘述如下：
在「學校行政績效」層面上，任教年資 21 年以上的教師得分情形高於 11~20 年 任教年資的教師。
四、最高學歷
本研究以 t 考驗進行教育程度差異分析，結果整理如表 32 所示。
表 32
不同學歷之國中教師知覺學校效能 t 考驗摘要
層面 組別
N M SD t P
學生學習成就 A 181 12.83 2.40
-.92 .36 B 161 13.07 2.44
教師教學品質 A 181 14.82 2.00
-1.87 .06 B 161 15.21 1.88
學校行政績效 A 181 13.99 2.55
-1.05 .29 B 161 14.29 2.64
家長參與支持 A 181 16.39 2.69
-.13 .90 B 161 16.43 3.14
總量表 A 181 58.03 7.94
-1.11 .29 B 161 59.00 8.26
A：學士 B：碩士(含四十學分班)以上
由表 32 得知，不同學歷國中教師在知覺學校效能各層面與整體得分狀況，
未達顯著差異。
五、擔任職務
本研究以單因子變異數分析(ANOVA)考驗不同職務之平均數差異，並在呈 現顯著後以 Scheffé 法進行事後比較，結果臚列如表 33。
由表 33 可知，不同職務之國中教師在知覺學校效能各層面與整體的得分狀況，
在「學生學習成就」、「學校行政績效」這二個層面 F 值分別為 3.05(p<.05)、
99
100
101
一、性別
苗栗縣國民中學教師在學校效能知覺不會因性別的不同，對學校效能知覺 有所差異。在整體及各分層面部分，不同性別之教師在學校效能總量表得分上亦 沒有差異。
本研究在不同性別與學校效能的研究上，研究結果顯示國民中學學校效能不 會因性別的不同而有所差異。此項研究結果與王俊杰（2010）的研究結果相符合，
與李冠霖（2010）的研究結果部分符合。推論可能原因，可能是以往男性教師較 能投入學校的各項工作，積極參與學校各項事務，故男性教師所知覺到的學校效 能較女性教師高，但現今隨者性別平等法倡導，兩性工作平權，女性兼職行政工 作教師人數大為提升，目前國中女性教師人數大於男性教師，且學校各個職務的 分配已無男性或女性的分別，故在知覺學校效能上性別不會造成差異。
二、年齡
苗栗縣國民中學教師在學校效能知覺，會因年齡的不同有部分層面有差異。
在整體及各層面部分，年齡在 51 歲以上的填答者對於學校行政績效層面的知覺 顯著高於其他年齡層的填答者；年齡在 30 歲以下的填答者對於家長參與支持層 面的知覺顯著高於其他年齡層的填答者。
本研究根據不同年齡教師對學校效能知覺差異所做的分析顯示，不同年齡教 師在學校行政績效、家長參與支持層面達到顯著。本研究與吳國榕(2011)、蘇美 娟(2010)、辛玉蓉(2009) 、王家瑞(2008)、陳建裕(2004)、鄧俊傑(2006) 、伍超 奇(2009)研究結果相符。本研究發現年紀 51 歲以上的國民中學教師在學校行政 績效層面有顯著差異，可能是因其為學校的指標性人物，對於學校的各種運作比 較熟悉，對於學校效能之行政績效的作為累積了豐富的經驗，在此層面具有較高 的知覺程度；而年齡在 30 歲以下及 41~50 歲的填答者對於家長參與支持層面的 知覺顯著高於 31~40 歲年齡層，推論其原因為，剛踏入教職生涯，初為人師，與
102
家長聯繫較密切；另 41~50 歲階段可能皆為學校重要支柱，故能感覺在家長參與 支持層面與 31~40 歲年齡層教師的不同。
三、服務總年資
苗栗縣國民中學教師在學校效能知覺，會因服務總年資的不同有部分層面有 差異。在整體及各層面部分，服務總年資在 21 年以上的填答者對於學校行政績 效及家長參與支持層面的知覺顯著高於其他年齡層的填答者。
本研究根據不同服務總年資教師對學校效能知覺差異所做的分析顯示，不同 服務總年資教師在學校行政績效、家長參與支持層面達到顯著。本研究與林金速 (2010)、范秀珠(2010)、辛玉蓉(2009) 、陳建裕(2004)、鄧俊傑(2006) 、伍超奇 (2009)研究結果相符。在學校效能之學生學習成就及教師教學品質層面中，發現 服務總年資不會影響教師所知覺的學校效能，可能的原因為，自九年一貫課程實 施以來，教育政策多元發展，重視學生五育均衡，升學主義不是唯一選項，造成 整體學生素質有下降趨勢，苗栗縣國中的教師因而在學生學習成就及教師教學品 質層面，不致造成對學校效能知覺的差異；而在學校行政績效及家長參與支持層 面的知覺有顯著差異，原因推論為:服務年資 21 年以上的教師，其任教時間較久 經驗豐富，對於學校的行政運作較為熟悉，較能感受到學校教育的成效，所以 21 年以上的教師在學校效能的知覺高於 11~20 年的教師，服務年資較久者，如 果能持續自我專業成長，對學校效能的提升應會有顯著效果。
四、最高學歷
苗栗縣國民中學教師在學校效能知覺不會因教師最高學歷的不同而有所差 異。本研究與王俊杰(2010)、鄧俊傑(2006) 研究結果相符，推論其原因，可能為 學校行政相關溝通事宜對學校效能的影響層面，普遍被認為與個人特質或是經歷 有較直接的相關，與最高學歷關聯度不大；另外也可能是由於資訊網路發達，時 時可學習、處處可學習的環境普遍，教師雖沒有進修碩士學位，仍有參與校內外
103
研習進修活動，因此教師對於學校效能的知覺、價值觀趨於一致，所以，不同學 歷的教師所知覺到的學校效能並無顯著差異。
五、擔任職務
苗栗縣國民中學教師在學校效能知覺會因擔任職務的不同而有所差異。在整 體及各層面部分，在「學生學習成就」、「學校行政績效」以及學校效能整體層面 上，擔任職務為主任者，得分情形高於擔任其它職務的教師。
本研究與王敬宜(2011)、林意資(2010)、蘇美娟(2010) 、謝淑琴(2011)、林金 速(2010)、辛玉蓉(2009)、張敏章(2009)、王家瑞(2008)、陳建裕 (2004)、鄧俊傑 (2006) 、伍超奇(2009)研究結果相符。推論其可能原因為，擔任主任一職的教師，
有較多的機會接觸學校領導相關事務，在學校行政措施議題上及學生學習成就層 面有較正向積極看法，相較擔任導師的教師有更深、更廣的看法與覺知，另兼主 任之教師，一般更能體會學校辦活動的辛苦，並希望能得到肯定並為學校爭取榮 譽，因此兼任行政職務教師對學校效能知覺較高，而擔任主任之教師，肩負學校 發展與提升學校效能的使命，對於學校校務有較多的參與及了解，因此對學校的 辦學成效較為認同，所以主任對於學校效能的知覺會比教師高。
六、學校規模
苗栗縣國民中學教師在學校效能於「學校行政績效」層面知覺會因學校規模 的不同而有所差異，任教於 12 班以下及 25~48 班的教師得分情形較任教於 49 班以上規模之教師得分情形為高。
本研究與王敬宜(2011)、王俊杰(2010)、林金速(2010)、施翔云(2010)、范秀 珠(2010)、張敏章(2009)、王家瑞(2008)、陳建裕 (2004)、鄧俊傑(2006) 研究結 果相符。推論其可能原因為，學校規模小的教師，因組織編制較少，彼此間的互 動關係較為密切，對學校效能的看法及意見，經由溝通協調得到一致性的共識，
教師會比較具有認同感，社區人士與學校的依附感也較高；而 25~48 班的學校組
104
織健全，屬中型學校，對學校的運作是有利的，促使學校經營更為主動積極，因 此學校效能在學校行政績效層面於規模 12 班以下及 25~48 班的教師有較高的知 覺。