第四章 研究結果分析與討論
第二節 不同背景變項之教師在校長課程領導之知覺差異情形
本節主要就不同背景變項之國中教師在知覺校長課程領導之得分差異情形 進行分析，利用獨立樣本 t 考驗、單因子變異數來考驗國中教師知覺校長課程領 導各層面之差異情形。
壹、不同背景國中教師知覺校長課程領導之差異分析
個人背景變項共 6 項，其差異考驗情形分述如下：
一、性別
本研究以 t 考驗進行性別差異分析，結果整理如表 23 所示。
表 23
不同性別之國中教師知覺校長課程領導 t 考驗摘要
層面 組別
N M SD t P
塑造學校願景 A 126 14.67 3.00
.298 .766 B 216 14.57 3.01
提升教師專業 A 126 17.22 3.27
.049 .961 B 216 17.20 3.45
實施課程規劃 A 126 16.91 3.94
-.582 .561 B 216 17.16 3.63
評鑑學校課程 A 126 13.81 3.05
-.123 .902 B 216 13.85 3.07
提供資源支援 A 126 14.45 3.20
-.517 .605 B 216 14.63 3.10
總量表 A 126 77.07 15.27
-.205 .838 B 216 77.42 15.18
A:男 B:女
由表 23 得知，不同性別國中教師在知覺校長課程領導各層面與整體得分狀 況，未達顯著差異。
二、年齡
86
6.61(p<.001)、4.19(p<.01)、3.42(p<.05) 、4.15(p<.01)、5.68(p<.01)，均達.05 顯 著差異；校長課程領導整體 F 值為 5.32(p<.01)，亦達.01 顯著差異。不同年齡之
87
88
由表 25 單因子變異數分析結果可知，不同服務總年資之國中教師在知覺校 長課程領導各層面與整體的得分狀況，在「塑造學校願景」、「提升教師專業」、「實 施課程規劃」、「評鑑學校課程」、「提供資源支援」這五個層面 F 值為 4.34(p<.01)、
2.70(p<.05)、2.97(p<.05) 、3.12(p<.05)、4.67(p<.01)，均達.05 顯著差異；校長 課程領導整體 F 值為 3.88(p<.01)，亦達.01 顯著差異。不同年齡之國中教師在「塑 造學校願景」、「提升教師專業」、「實施課程規劃」、「評鑑學校課程」、「提供資源 支援」等層面及校長課程領導整體知覺上有顯著差異。以下將達顯著差異之層面 及整體進一步以 Scheffé 法進行事後比較，將其比較情形敘述如下：在「塑造學 校願景」層面上，任教年資 21 年以上的教師得分情形高於其他任教年資的教師；
在「實施課程規劃」層面上，任教年資 21 年以上的教師知覺校長課程領導高於 6~10 年的教師；而在「提供資源支援」層面上，任教年資 21 年以上的教師知覺 校長課程領導高於 6~10 年及 11~20 年的教師；至於整體層面任教年資 21 年以上 的教師知覺校長課程領導高於 6~10 年及 11~20 年的教師。
四、最高學歷
本研究以 t 考驗進行教育程度差異分析，結果整理如表 26 所示。
表 26
不同學歷之國中教師知覺校長課程領導 t 考驗摘要
層面 組別
N M SD t P
塑造學校願景 A 181 14.23 3.14 -2.55* .01 B 161 15.04 2.78
提升教師專業 A 181 17.02 3.37
-1.09* .28 B 161 17.42 3.38
實施課程規劃 A 181 16.76 3.78
-1.60* .11 B 161 17.41 3.69
評鑑學校課程 A 181 13.73 3.16
-.69* .49 B 161 13.97 2.95
提供資源支援 A 181 14.39 3.26
-1.13* .26 B 161 14.77 2.98
總量表 A 181 76.13 15.65
-1.50* .13 B 161 78.60 14.60
*p <.05 A：學士 B：碩士(含四十學分班)以上
由表 26 得知，不同學歷國中教師在知覺校長課程領導各層面與整體得分狀
89
況，在「提升教師專業」、「實施課程規劃」、「評鑑學校課程」、「提供資源支援」
四個層面及整體的 t 值分別為-1.09、-1.60、-.69、-1.13；-1.50(p>.05) 未達顯著 差異；而在「塑造學校願景」層面的 t 值為-2.55(p<.05)有顯著差異，最高學歷為
90
由表 27 可知，不同職務之國中教師在知覺校長課程領導各層面與整體的得 分狀況，在「塑造學校願景」、「提升教師專業」、「實施課程規劃」、「評鑑學校課 程」、「提供資源支援」這五個層面的 F 值分別為 4.71(p<.01)、2.94(p<.05)、
4.43(p<.01)、4.37(p<.01)、4.28(p<.01)，均達.05 顯著差異；校長課程領導整體 F 值為 4.55(p<.01)，亦達.01 顯著差異。不同職務之國中教師在「塑造學校願景」、
「提升教師專業」、「實施課程規劃」、「評鑑學校課程」、「提供資源支援」及校長 課程領導整體知覺上有顯著差異。以下將達顯著差異之層面，進一步以 Scheffe
’法進行事後比較，將其比較情形敘述如下： 在「塑造學校願景」層面上，擔 任職務為主任者，知覺校長課程領導得分情形高於導師；在「實施課程規劃」層 面上，擔任職務為主任者，知覺校長課程領導得分情形高於導師；在「評鑑學校 課程」層面上，專任教師知覺校長課程領導得分情形高於導師；至於整體層面上，
擔任職務為主任者，知覺校長課程領導得分情形亦高於導師。
六、學校規模
本研究以單因子變異數分析(ANOVA)考驗不同學校規模之平均數差異，並 在呈現顯著後以 Scheffé 法進行事後比較，結果如表 28。由表 28 可知，不同學 校規模之國中教師在知覺校長課程領導各層面與整體的得分狀況。在「塑造學校 願景」、「提升教師專業」、「實施課程規劃」、「評鑑學校課程」、「提供資源支援」
這五個層面 F 值為 4.51(p<.01)、3.77(p<.05)、4.15(p<.01)、4.67(p<.01)、
4.40(p<.01)，均達.05 顯著差異；校長課程領導整體 F 值為 4.88(p<.01)亦達.01 顯 著差異。任教不同規模之國中教師在「塑造學校願景」、「提升教師專業」、「實施 課程規劃」、「評鑑學校課程」、「提供資源支援」及校長課程領導整體知覺上有顯 著差異。以下將達顯著差異之層面「塑造學校願景」、「提升教師專業」、「實施課 程規劃」、「評鑑學校課程」、「提供資源支援」及校長課程領導整體層面進一步以 Scheffe’進行事後比較，將其比較情形敘述如下： 在「塑造學校願景」層面上，
任教於 12 班以下及 25~48 班的教師得分情形較任教於 49 班以上規模之教師得
91
92
因子變異數分析中發現，除了性別以外，不同年齡、服務總年資、最高學歷、擔 任職務、學校規模之教師在校長課程領導的知覺上均有或多或少的差異，以此，
回應本研究待答問題二「不同背景變項的苗栗縣國民中學教師知覺校長課程領導 的差異情形」。玆將研究結果就各變項加以討論，分述如下：
一、性別
在不同性別之苗栗縣國中教師知覺校長課程領導的相關研究，研究結果顯 示國民中學教師知覺校長課程領導不因性別的不同而有所差異。此項研究結果與 邱珮華（2005）臺北市國小教師知覺校長課程領導與組織氣氛相關研究；陳尚仁
（2010）嘉義縣市國小教師對校長課程領導與教師教學工作滿意度相關研究的研 究結果相符合。
推究其原因，可能是無論是男女教師之填答者均認為校長課程領導是經營學 校重點，不同性別之教師在知覺校長課程領導實踐上的期望，因國中升學主義掛 帥，發展方向目標並沒有顯著不同，因此，國民中學教師知覺校長課程領導不因 性別的不同而有所差異。
二、年齡
苗栗縣國民中學教師在校長課程領導知覺會因年齡的不同而有所差異。在整 體及各層面部分，年齡在 50 歲以上的填答者對於校長課程領導的各層面及整體 的知覺顯著高於其他年齡層的填答者。
本研究結果與吳耀仁（2007）臺東縣國小教師知覺校長課程領導與教師組織 承諾相關研究；李員如（2008）校長課程領導與教師賦權增能以－以臺北縣市集 宜蘭縣國中教師為研究對象；孫秀蓉（2009）桃園縣國小教師知覺校長課程領導 與學校組織文化相關研究的研究結果相似。
本研究發現不同年齡的教師所知覺到的校長課程領導有所差異，推論其原 因，可能是年齡較長之教師，在學校服務時間較久，累積豐富的經驗，對學校行 政管理之各項做法認同度高，且與校長年紀接近，與校長的互動密切，擔任行政
93
工作機會也較多，因此比年齡輕之教師有較高的知覺程度。尤其自 1994 年師資 培育法公布之後，師資培育多元化，老師因背景不同，對學校行政管理之各項措 施可能較不能認同，本位主義較重，是否如此，有待進一步研究。
三、服務總年資
苗栗縣國民中學教師在校長課程領導知覺會因服務總年資的不同而有所差 異。在整體及各層面部分，任教年資在 21 年以上的填答者對於校長課程領導的 各層面及整體的知覺顯著高於其他年齡層的填答者。
此項結果與朱瑞華（2007）宜蘭縣校長課程領導之調查；李員如（2008）校 長課程領導與教師賦權增能－以臺北縣市及宜蘭縣國中教師為研究對象；唐于凡
（2008）臺北市校長課程領導與教師教學承諾相關研究有顯著差異，與本研究結 果相似。
研究者推論服務年資較資深之教師對校長課程領導知覺，思慮層面較廣，更 能體諒學校各項作為之困難點，本研究結果發現不同服務年資的教師所知覺到的 校長課程領導有所差異，且服務年資 21 年以上的教師在校長課程領導的知覺，
不論就整體或各層面來看，均高於其他服務年資的教師，可能原因是：服務年資 21 年以上的教師，其生長環境單純及接受的師資培育課程較嚴謹影響，故造成 其與其他服務年資的教師在校長課程領導的知覺有所差異。
四、最高學歷
苗栗縣國民中學教師知覺校長課程領導，除在「塑造學校願景」層面上，會 因教師最高學歷的不同而有所差異，最高學歷為碩士(含四十學分班) 以上填答 教師得分高於學士教師填答者，其餘在整體及其他層面上則均無差異存在。
與本研究結果類似的有唐于凡（2008）、陳尚仁（2010）、鄧俊傑（2006）
等人的研究。推測其可能原因為，研究所畢業的教師，接收到更多新的資訊，對 於現行的教育政策與學校發展重點，方式、程序及步驟更加敏銳，首先學校的發
94
展在「塑造學校願景」是當務之急，在平均得分顯示，雖然整體與各層面均未達 顯著水準，然而，比其他學歷的教師有更高的知覺度。另外教師素質具有一定的 水準，彼此之間的互動與討論，共謀教學上的解決之道有共識，且對教育環境的 變化有較高的敏銳度，因而在校長課程領導的知覺會有所覺察，但學歷的不同並 不會影響教師對校長課程領導的知覺。
五、擔任職務
苗栗縣國民中學教師在校長課程領導知覺會因現任職務的不同而有所差。在 整體及各層面部分，在「塑造學校願景」、「提升教師專業」、「實施課程規劃」、「提 供資源支援」以及校長課程導整體層面上，擔任職務為主任者，得分情形高於擔 任其它職務的教師；在「評鑑學校課程」層面上，擔任職務為專任教師者，得分 情形高於擔任其它職務的教師。
此項研究結果與李員如（2008）、唐于凡（2008）、孫秀蓉（2009）、許翠珠
（2007）、陳允明（2011）、鄧俊傑（2006）、陳正達（2005）、陳建裕（2004）、
五超奇（2009）的研究結果相符合。從此研究發現主任所得平均數顯著高於組長、
導師及專任教師，由此可知，兼職主任之教師，平時即統籌規劃學校課程，負責
導師及專任教師，由此可知，兼職主任之教師，平時即統籌規劃學校課程，負責