研究工具

為廣泛瞭解賽局理論應用於親師互動之情形，本研究採用問卷調查方 式，了解國中教師親師互動的現況。以下針對研究工具，說明如下。

壹、 問卷編製

本研究自編之「國民中學親師互動調查問卷」，問卷內容主要分為四 個題組，首先是個人基本資料；接下來第一部分為親師互動賽局精神量 表；第二部分為親師互動賽局策略量表；第三部分為親師互動品質量表，

分述如下。

(ㄧ) 個人基本資料

主要包括性別、教育背景、服務年資三個項目，藉以了解不同背景變 項的國民中學教師對題目內容之看法，進一步探討不同背景變項在應用賽 局策略與親師互動品質的差異情形，本部分依填答者實際情形填寫適當選 項。

(二) 親師互動賽局精神量表

本量表旨在透過填答者的個人意見或觀察他人的經驗，藉以了解目前 國民中學親師互動的「實際」情形是否符合賽局理論精神。題目的編選根 據文獻中賽局理論的意涵和要素而定，分為五個層面，包括賽局的意涵：

規則、動機、理性；賽局要素：策略、報酬，並參酌文獻中親師互動的定 義、角色差異、互動內容、互動型態之內容編擬成適當的問卷。

(三) 親師互動賽局策略量表

本量表旨在透過填答者的的真實經驗，藉以了解國民中學教師在親師 互動中運用賽局策略的情形，進一步探討是否有助於親師互動品質。題目 的編選根據文獻中賽局理論的重要策略而定，分為兩個層面，第一個層面

為突破困境策略，包括合作、重複賽局、懲罰與獎勵、領導賽局等四項，

並參酌文獻中「親師衝突的因應策略」之內容編擬成適當的題項；第二個 層面為促進合作策略，包括威脅與承諾、掌握資訊、協調理性與風險、善 用混合策略等四項，並參酌文獻中「親師合作的促進方法」之內容編擬成 適當的題項。

(四) 親師互動品質量表

本量表旨在透過國民中學教師的真實經驗，藉以測定親師互動的良好 程度，分成三個層面：親師關係品質、促進親師合作品質、因應親師衝突 品質。將文獻加以分析整理，參酌「親師合作」的意涵、目的、促進方法，

以及「親師衝突」的意涵、原因、因應策略之內容，並參考陳秀美(2007) 的親師關係品質量表，取其關係品質的三個構面：信任、承諾、滿意，並 增、刪需要及不需要的題目，編擬成適當的問卷。

二、 問卷填答與計分方式

本問卷個人資料，使用單一選擇方式，等問卷回收後，採次數分配方 法計算次數；其餘三個量表皆採用 Likert 式四點量表計分，根據量表性質，

將填答選項分成「非常不同意、「不同意」、「同意」、「非常同意」四個項 目，計分依序為一分、兩分、三分、四分。受試者針對每一題的題目，依 據填答說明的要求，選出最適切的答案，以瞭解其親師互動現況、理論驗 證、策略運用、互動品質情形。

貳、 建立專家內容效度

問卷初稿編擬完成後，經與指導教授討論過後，敦請七位教育學者專 家進行專家意見審查，請專家學者針對問卷題目提供建議，以作為修改問 卷之參考，增加問卷內容的代表性和有效性，用以建立專家內容效度。學 者專家名單如表 3-3-1 所示。

表 3-3-1

內容效度之專家名單(依姓氏筆畫排列)

姓名 服務單位 職稱

江志正 國立台中教育大學 教育學系副教授

江芳盛 國立暨南國際大學 國際文教與比較教育學系教授 呂錘卿 國立台中教育大學 教育學系副教授

林耀榮 台中市立后綜高級中學 學務主任 張丁允 台中市立崇德國民中學 導師

黃雅琳 台中市立五權國民中學 副生教組長 劉宗岳 台中市立崇德國民中學 生教組長

七份專家審查問卷於 3 月 7 日發出，共計回收七份，專家審查之問卷 係將問卷內的每個題目分成「適合」、「修正後適合」、「不適合」三項，審 查問卷所得的審查結果，「適合」和「修正後適合」的意見達 5 位(71%)以 上予以保留，再經研究者與指導教授討論後，針對內容欠缺代表性、內容 過於雷同、敘述不夠明確之題目進行修改；「不適合」的意見達 2 位(29%) 以上則予以刪除。茲將專家之建議彙整，並依學者專家意見，刪除或修正 不恰當之題目，形成預試問卷，題目保留、修正、刪除情形以表 3-3-2 示 之；專家修改意見表及預試問卷詳見附錄二和附錄三。

表 3-3-2

(續) 表 3-3-2

(續) 表 3-3-2

參、 預試的實施與分析

本研究之問卷初稿編製完成，並經專家審核且修改題目之後，形成預 試問卷，預試問卷於 100 年 3 月 21 日發出 120 份。

二、 題目分析

預試問卷回收後，以 SPSS 12.0 套裝軟體進行題目分析檢驗信度，刪 除或修改不適切的題目，最後形成正式施測之問卷。分析結果如下：

(一) 決斷值之分析

選取問卷各量表填答總分前 27%和後 27%，分別設定為高分組和低分 組，以 t 考驗求得每題之決斷值(CR 值)，進而了解問卷的鑑別度，作為篩 選題目的依據之一。CR 值越高，代表個別題目的鑑別度越高，若 CR 值大 於 3，題目可以保留；CR 值小於 3 的題目則予以刪除，結果如表 3-3-3、

表 3-3-4、表 3-3-5 所示。

(二) 刪題後 Cronbach α 係數之分析

以 Cronbach α 信度係數來瞭解一份問卷量表的信度，作為篩選題目的 依據之一。信度係數越高，代表該量表的一致性和穩定性較高，依據 Devellis(1998)的建議，若 α 係數介於 0.7~0.8 相當好，介於 0.8~0.9 非常好，

本問卷三個分量表的α 值分別為.807、.738、.803，信度良好。另外，比較 刪除題項前後的信度係數，若刪除該題項後量表信度係數提高，則題目予 以刪除，結果如表 3-3-3、表 3-3-4、表 3-3-5 所示。

(三) 各題與總分相關之分析

以 Pearson 相關係數來瞭解個別題目與總分之相關性，作為篩選題目 的依據之一。相關係數越高代表個別題目與整體量表的同質性越高， 若 相關係數達.05 以上顯著水準，題目可以保留；未達則予以刪除，結果如 表 3-3-3、表 3-3-4、表 3-3-5 所示。

**p<.01

在「親師互動賽局精神量表」中，刪除達前述三項刪題標準任一項的 題目第 1、6、11、13、15、16、20、25、26 題，其中「參與者」層面因 表 3-3-3

為刪題後只剩下一個題項，故第 14 題一併刪除；其餘各層面平均剩下三

**p<.01

肆、 建構效度

親師互動賽局精神量表各層面經過因素分析後，規則因素負荷量介於

親師互動品質量表各層面經過因素分析後，關係品質層面因素負荷量

表 3-3-9

國民中學親師互動調查正式問卷各分量表之信度分析

分量表 α 係數

親師互動賽局精神量表 .851

親師互動賽局策略量表 .792

親師互動品質量表 .861

三個分量表的 α 係數值分別為 0.851、0.792、0.861，由此可知，量表 信度良好。