第三章 研究設計與實施
第三節 研究工具
本研究將以問卷調查法來蒐集研究資料，問卷除了個人基本資料外，尚包含 父母依附量表、兒童挫折容忍力量表、關係攻擊行為量表，茲分述如下。
壹、父母依附量表
本研究採用孫淑琴（1998）所修訂之父親與母親依附量表作為研究工具，該 量表原是 Armsden 與 Greenberg（1987）依據依附理論所編製的，楊芳彰（1997）
將之改編成適用於國內高年級學童，包括父親依附、母親依附、和同儕依附三個 分量，而孫淑琴（1998）再加以修訂，茲針對量表內容及信、效度說明如下。
一、量表內容
父母依附量表是由父親依附量表 17 題，及母親依附量表 16 題所組成，共計 33 題，其下各有信任、溝通與疏離三個層面；信任係指個體覺知依附對象的了 解與尊重，以及在情感上的回應與支持；溝通是指個體與依附對象之間言語溝通 的內容與品質；疏離是個體覺知和依附對象之間情感上的隔離與疏遠，如生氣與 絕望的情緒。
二、量表計分方式
量表計分採 Likert 式五點量表，由「從來沒有」至「總是如此」配分為 1 至 5 分，在疏離層面的題項上皆採反向記分，量表分數愈高，即表示個體與此依 附對象之依附品質愈好。
(一)父親依附量表：信任層面題號為 1、2、3、13、14、15；溝通層面題號是
4、5、8、9、12、17；疏離層面題號則為 6、7、10、11、16。
(二)母親依附量表：信任層面題號是 1、2、3、12、13、14、15；溝通層面題 號是 4、7、8、11、16；疏離層面題號為 5、6、9、10。
三、量表之信度與效度
原量表之父親依附量表，在信度方面，三個因素之內部一致性 α 係數分別 為 .88、.89、.78，且間隔六週後再施測，重測信度分別為.72、.65、.59，達.05 之 顯 著 水 準 ； 在 母 親 依 附 分 量 表 上 ， 三 因 素 之 內 部 一 致 性 α 係 數 分 別 為.90、.84、.89，重測信度為.67、.65、.52，亦達.05 之顯著水準，顯示出父親依 附與母親依附兩個分量表，其內部一致性和穩定性為可接受之範圍；整體而 言，修訂後之父母依附量表具有頗佳之內部一致性與穩定性；在建構效度上，孫 淑琴（1998）以臺北縣市六年級學童為受試者，經因素分析後皆萃取出三個因素，
而父親依附分量表各項目的因素負荷量介於.79 至 .59 之間，母親依附分量表各 項目的因素負荷量介於.84 至.55 之間，所有項目的因素負荷量的 t 值，皆達 到 .05 的顯著水準，顯示此二分量表的建構效度有不錯的水準。
本研究針對父親與母親依附量表，以正式施測之 718 份有效樣本再次進行信 度分析，以內部一致性係數 Cronbach's α 值來檢定各層面的信度，同時檢視其測 量模式之內在結構適配度；在效度方面，原量表之效度採用探索性之因素分析，
為驗證該量表之因素結構，本研究採用驗證性因素分析做進一步的驗證。結果說 明如下：
(一)信度分析
1.內部一致性信度
父親依附量表之 Cronbach’s α 係數為 .93，信任層面為 .87，溝通層面 為 .89，疏離層面為 .74，顯示父親依附量表內部一致性良好；在母親依附量表 方面 Cronbach’s α 係數為 .94，信任層面為 .89，溝通層面為 .89，疏離層面 為 .73，顯示母親依附量表有頗佳的內部一致性。
2.組合信度
父親依附量表與母親依附量表之組合信度分析，如下表 3-1 所示。
和.76，皆大於.50；在母親依附量表方面，各題項之估計參數達.05 之顯著水準，
個別項目之信度在.32 至.81 之間，三個因素內涵之組合信度分別為.90、.89、.73，
高於.50 之標準，由上述可知，可知父親依附量表與母親依附量表具有良好之信 度水準。
(二)效度分析
研究者分別對父親依附量表與母親依附量表，進行驗證性因素分析，父親依 附量表考驗結果如圖 3-2 所示。
圖 3-2 父親依附量表之驗證性因素分析
由圖 3-2 可知，父親依附量表模式之 χ2值為 698.31，df 為 116，p =.000< .05，
表示假設模式與觀察資料不適配。然而，因卡方值易受樣本數影響，本研究採用 大樣本（n=718），因此卡方考驗雖不符標準，仍然可以其他適配度指標進行檢驗
（黃芳銘，2007）。在其他適配指標中，CFI 與 SRMR 符合標準（CFI=.97>.90，
SRMR=.043<.08），RMSEA 顯示為普通適配（RMSEA=.084>.08），整體而言，
父親依附量表測量模式之適配度尚可接受。
在母親依附量表方面，驗證性因素分析考驗結果如圖 3-3 所示。
圖 3-3 母親依附量表之驗證性因素分析
由上圖可知，母親依附量表 χ2 = 775.03，df=101，p =.000< .05，表示假設模 式與觀察資料不適配，以其他適配度指標進行檢驗，其中，CFI=.97>.90 符合標 準，SRMR=.052<.08 符合標準，RMSEA =.096，雖大於.08 之標準，但仍在可接 受之範圍內，整體而言，母親依附量表測量模式之適配度尚可接受。
綜上所述，研究者在針對父親依附量表與母親依附量表進行信效度之分析之 後，整體而言，此測量模式尚具有不錯的心理計量特性，堪為後續結構模式考驗 之用。
貳、兒童挫折容忍力量表
本研究採用谷宗芸（2007）修訂之「兒童挫折容忍力量表」作為研究工具，
量表內容與信、效度分述如下。
一、量表內容
此量表是由谷宗芸（2007）修訂謝毓雯（1998）之挫折容忍度量表而來，分 為學業篇與人際篇兩個分量表，分量表皆包含冒險、情緒感受與行動取向三個因 素。冒險因素是指面對困難學業或在人際交往的喜好，也就是勇於嘗試、樂於冒 險的程度；情緒感受係在學業上或人際互動上遭遇難題後的情緒感受；行動取向 指個體面對學業或人際的挫敗後，所採取的因應策略是建設性或是消極的。
學業挫折容忍力分量表共計 23 題，人際挫折容忍力分量表共計 22 題，皆採 Likert 是四點量表計分，分量表總高愈高，表示在此層面上的挫折容忍力愈好，
總量表的分數愈高，則表示受試者整體挫折容忍力愈佳。
二、量表的信度與效度
谷宗芸（2007）經預試後回收量表，進行項目分析，在學業挫折容忍力分量 表上所得總分量表之內部一致性為.87，各層面之 α 係數分別為.90、.76、.82，
顯示此分量表各題項之間具有良好之一致性。在人際挫折容忍力分量表上所得總 分量表之內部一致性為.87，各層面之 α 係數分別為.59、.70、.87，其中，人際 冒險之α 係數.59 未大於.70，稱不上高信度，而根據 Henson 的觀點，編製問卷 或測驗某構念之先導性研究，信度係數在.50 至.60 之間是可接受的範圍（引自吳 明隆，2006），故人際挫折容忍力量表各因素和整體之信度皆達可接受之程度。
在建構效度方面，學業挫折容忍力分量表之 KMO 值為.93，球面檢定達顯 著，適合因素分析，經直接斜交轉軸後，得到三個因素，累積解釋總變異量為 50.61%；在人際挫折分量表上，其 KMO 值為.94，Bartlett 球面檢定達顯著，適 合因素分析，萃取出三個因素，解釋總變異量為 43.69％，顯示兩分量表之建構 效度良好。
本研究針對兒童挫折容忍力量表，以正式施測之 718 份有效樣本再次進行信 度分析，以內部一致性係數 Cronbach's α 值來檢定各層面的信度，同時檢視其測
量模式之內在結構適配度；在效度方面，為驗證該量表之因素結構，本研究採用
方面，Cronbach’s α係數為 .89，各個層面之 α 係數分別為.56、.76、.88，其中人 際冒險分量表之 α 係數為.56 稍低，但仍在可接受之範圍內。
量表 因素/
(二)效度分析
研究者將兒童挫折容忍力量表進行驗證性因素分析，考驗結果如圖 3-4 所示。
圖 3-4 兒童挫折容忍力量表之驗證性因素分析
由圖 3-4 可知，兒童挫折容忍力量表 χ2 = 3204.44，df=939，p =.000< .05，
假設模式與觀察資料不適配，以其他適配度指標進行檢驗，其中，CFI、SRMR 和 RMSEA 皆符合標準（CFI=.97>.90，SRMR=.072<.08，RMSEA=.051<.08），表 示兒童挫折容忍力量表有不錯之建構效度。
綜上所述，研究者在對兒童挫折容忍力量表進行信效度之分析之後，整體而 言，此測量模式之心理計量特性尚可接受，堪為後續結構模式考驗之用。
參、關係攻擊行為量表
本研究以張素秋（2008）編製之國小學生攻擊行為量表中的關係攻擊行為分 量表為研究工具，茲就該量表之內容、填答及計分方式與信效度說明如下。
一、量表內容
本量表是張素秋（2008）依據相關文獻，並參考郭隆興（1993）編訂之攻擊 行為問卷，與林淑菁（2005）自編之攻擊行為同儕提名問卷編製而成。原量表分 為外顯性攻擊與關係性攻擊兩個分量表。其中，關係性攻擊量表之內容敘述為企 圖傷害或威脅傷害他人之同儕關係之行為，與本研究所欲測得之關係攻擊行為特 性相符，且原量表施測對象為國小高年級學童與本研究一致，經預試、信效度之 考驗，以確定量表之適切性，故本研究以關係攻擊行為分量表作為研究工具進行 研究。
二、填答與計分方式
關係攻擊行為量表題目共計 20 題，採 Likert 式五點量表計分，由從來沒 有到總是如此，計分方式依序為1、2、3、4、5 分。受試者得分愈高，代表其愈 有關係攻擊傾向之行為。
三、預試量表之信效度考驗
由於本研究單獨使用張素秋（2008）研究工具中之關係攻擊行為分量表，考 量工具之嚴謹性，研究者認為有必要進行預試；再者，關係攻擊已被確立為是一
多向度之構念（王明傳、雷庚玲，2007），而原量表並未針對關係攻擊做因素分
由上表可知，經因素分析後共抽出四個因素，累積解釋總變異量為53.11%，
別為.77、.78、.71 與.70，考驗結果顯示關係攻擊量表及其各分量表有良好之內
因素/
觀察變項 因素負荷量 標準誤 t 值 個別項目
信度 組合信度
社交排擠 .79
RR8 .50 .04 13.49 .25 RR12 .72 .03 21.17 .52 RR16 .57 .04 15.74 .32 RR18 .71 .03 20.99 .51 RR19 .70 .03 20.24 .48
由表3-5可知，關係攻擊行為量表之估計參數皆達.05之顯著水準，個別項目 信 度 介 於 .21 至 .61 之 間 ， 皆 大 於 .20 之 標 準 ， 其 四 個 因 素 之 組 合 信 度 依 序 為.80、.79、.81、.79，皆高於.50，整體而言，關係攻擊行為量表之信度頗佳。
(二)效度分析
研究者對關係攻擊行為量表進行驗證性因素分析，考驗結果如下圖3-5所示。
圖 3-5 關係攻擊行為量表之驗證性因素分析
由上圖可知，關係攻擊行為量表 χ2 = 934.37，df=164，p =.000< .05，假設模 式與觀察資料不適配，故以其他適配度指標進行檢驗，其中，CFI、SRMR 皆符
由上圖可知，關係攻擊行為量表 χ2 = 934.37，df=164，p =.000< .05，假設模 式與觀察資料不適配，故以其他適配度指標進行檢驗，其中，CFI、SRMR 皆符