研究工具

本研究係以問卷作為資料收集的工具，所採用之問卷調查工具為

「高職綜合職能科職場實習現況之研究」調查問卷，以下茲將問卷設計與 編製、建立專家效度、預試分析、確立正式問卷等過程說明如下。

壹、 問卷設計與編製

本問卷依據研究架構並參考相關文獻編製，問卷架構包含三個部 分，第一部分為「個人基本資料」；第二部分為「貴校職場實習概況」；第 三部分為「職場實習現況量表」。問卷分為組長版本和一般教師版本，組 長版的問卷內容包含：個人基本資料、貴校職場實習概況、職場實習現況 量表；一般教師版本的問卷內容包含：個人基本資料和職場實習現況量 表。其編製過程如圖3-2 所示。

圖 3-2 「高級職業學校綜合職能科教師對職場實習現況之研究問 卷」編製過程圖

研究目的及待答問題

編撰調查問卷內容

徵詢專家意見並修正

修正問卷並校搞印刷

預試問卷完成 資料分析

54 

一、 量表來源

本研究問卷係參閱教育部公布之各校校外職場實習計畫內容及各 公立高職學校綜合職能科職場實習辦法後，對於在「貴校職場實習概況」

部分，歸納出四個面向，包括「實習節數及方式」、「實習場所取得方式」、

「實習課程規劃」、「實習職種」及等四個部分；在「職場實習現況」部 分，歸納出五個重要向度，包括「實習困難處」、「提升學生能力」、「學 校資源」、「實習安排」、「就業競爭力」。

二、 問卷內容

（一） 個人基本資料

1. 性別：（1）男；（2）女。

2. 年齡：（1）25 歲以下；（2）26-30 歲；（3）31-35 歲；（4）36-40 歲；（5）41-45 歲；（6）46 歲以上。

3. 特教背景：（1）特殊教育系、所（含四十學分班）畢業；（2）

特殊教育學分班（含特教學程或特教輔系）畢業；（3）非特教所、

特教系、特教學分班畢業。

4. 特教年資（含今年）：（1）5 年以下；（2）6-10 年；（3）11-15 5. 年；（4）16-20 年；（5）21 年以上。

6. 合格教師證書：（1）特教合格教師；（2）非特教合格教師；（3）

不具備合格教師證。

7. 現任職務：（1）綜合職能科導師；（2）綜合職能科教師兼任 行政；（3）綜合職能科專任教師；（4）其他。

8. 學校區域：（1）北部（宜蘭縣、基隆市、台北市、台北縣、

桃園縣、新竹市、新竹縣）；（2）中部（苗栗縣、台中市、台中 縣、南投縣、彰化縣、雲林縣）；（3）南部（嘉義市、嘉義縣、

台南市、台南縣、高雄市、高雄縣、屏東縣）；（4）東部及離島

（台東縣、花蓮縣、金門縣、澎湖縣）。

55 

三、 填答與計分

第二部分的貴校職場實習概況，只有組長問卷才有此部分，以實際 勾選之答案為記錄，以統計總和再計算其佔總回收份數的百分比，其百 分比越高則代表此欄位答案越符合各校的職場實習概況。

第三部分的職場實習現況量表係採賴克特式(Likert-type)的 5 點量 表。每題有 5 個選項，數列 5-4-3-2-1 代表從「非常同意」到「非常不 同意」的輕重程度，受試者根據實際觀察與感受的符合程度填答，在適 當的數字上打「○」，圈選5 給 5 分，圈選 4 給 4 分…，以此類推。最 後計算各向度及總量表的得分，「職場實習現況量表」得分愈高則代表 實習現況愈佳。

貳、 建立專家效度

預試問卷初稿完成，經與指導教授討論與修正後，編製成專家效度 評定問卷，詳如附錄二。為使問卷內容具有客觀性並能貼近實務，敦請 三位家學者及三位實務工作者針對內容、語句、和適切性給予建議，將 內容不適、題意不清的題目加以修改，建立內容效度，形成預試時使用 的量表，專家審查名單如表 3-4。問卷回收後，專家所提之意見詳如附 錄三所示。

表3- 4

專家審查名單

姓名 職稱 服務單位

杞昭安 教授 國立臺灣師範大學特殊教育學系

王華沛 所長 國立臺灣師範大學復健諮商學系

徐昊杲 副校長 嶺東科技大學

謝佳男 實習組長 臺北市立大安高級工業職業學校

潘玫玥 教師 臺北市立松山高級工農職業學校

邱憶茹 資源班導師 國立龍潭高級農工職業學校

56 

經研究者整理專家學者及實務工作者所提供的意見，統計其評定結 果，保留勾選「合適」的題項，並針對「修正後合適」題項之問卷用語 與指導教授討論修正後保留，將「不合適」題項刪除後，其餘題項重新 編號，完成「高職綜合職能科職場實習現況之研究」預試問卷，如附錄 四。

參、 預試分析

本研究使用「高職綜合職能科職場實習現況之研究調查問卷初稿」

進行預試，預試樣本抽取67 份，有效問卷 64 份，問卷回收後，進行資 料編碼，利用SPSS 19.0 For Windows 統計套裝軟體進行統計分析。透 過項目分析，因素分析建構問卷之效度，並以 Cronbach's α係數做為 信度之考驗，以統計分析結果為依據修正問卷內容，完成正式問卷之編 製。茲將考驗過程與結果說明如下：

一、 項目分析

項目分析主要是根據樣本填答的資料求出個別題項的決斷值（CR 值），將未達顯著水準的題項刪除，以期提高問卷之鑑別度。

（一） 相關分析法（correlation analysis）：相關分析法係計算各 題項與分量表總分的積差相關，若相關係數達.05 顯著水準，則該 題項予以保留。本研究項目分析統計結果如表 3-5，由表可知，各 題項與總分之相關皆達顯著水準。

（二） 內部一致性分析法（criterion of internal consistency）：

內部一致性分析法係將所有受試者預試量表的得分總和排序，將樣 本總分的前27%定義為高分組，後 27%定義為低分組。計算高、低 分組在每一題項得分平均數的差異顯著性檢定，進行獨立樣本t 考 驗，檢驗每個題項高、低分組得分之差異，求得各題項之決斷值（CR 值），若各題項之CR 值達到顯著水準（α＜.05），則該題項予以保

57 

58 

59 

60 

為考驗量表的建構效度（Construct Validity），進行因素分析。因素 分析是一種潛在結構分析法，目的在因素結構的簡單化，希望以最少的

61 

共同因素，對總變異量做最大的解釋，因而抽取的因素越少越好，但抽 取之累積解釋的變異量則越大越好（吳明隆，2010）。

當KMO 值愈大時，表示變項間的共同因素愈多，愈適合進行因素 分析。如果KMO 值小於.5 時，較不適合進行因素分析（徐昊杲、邱佳 樁，2011）。

（一） 職場實習現況量表

本量表運用主軸因子法（Principal axis factoring）抽取因 素，當特徵值大於1 者才留下共同因素，再以正交轉軸之最大變異法

（Varimax）加以轉軸。

因素分析後之 KMO 值為.657，表示適合進行因素分析；另一種 指標為 Bartlett’s 球形考驗，其卡方值為 1341.211，達顯著水準，表 示題目間有共同因素存在，適合進行因素分析。

進行因素分析後，得到四個因素，各題項因素負荷絕對值均大 於.4，累積的解釋變異量為 71.003%，如表 3-7 所示。

62 

（reliability）。本研究採用 Cronbach’s α 係數，考驗預試問卷之內部一 致性，α值愈大表示量表的內部一致性愈高。在信度係數的接受度上 面，因素構面的Cronbach’s α 係數最好在.70 以上，如果是在.60 以上勉 強也可以接受。而總量表的α係數最好在.80 以上，如果在.90 以上則信 度更佳（吳明隆、涂金堂，2010）。

本預試問卷經信度分析後，在「職場實習滿意度」量表之α值，各

63 

64 

65