第三章 研究設計與實施
第四節 研究工具
為了探討國小教師正向心理特質與學生利社會行為之關係，本研究根據文 獻探討的基礎，參考相關研究工具自行編製「高雄市國小教師正向心理特質與 學生利社會行為之調查問卷」，以進行資料蒐集。茲將本研究問卷編製、計分 方式及信效度等分析考驗方式進行說明。
壹、編製問卷與內容
本研究係採用問卷調查法為主要研究方法，以正向心理與利社會行為之相 關文獻為基礎，自編成「高雄市國小教師正向心理特質與學生利社會行為之調 查問卷」，並進行問卷蒐集實證資料，以進行量化研究，瞭解現況及驗證研究 架構。問卷內容分成三部份，第一部份「學生個人基本資料」，第二部份「國 小教師正向心理特質量表」，第三部分「學生利社會行為量表」。
本研究問卷將經由專家內容效度評析、修改後，進行預試。再依據項目分 析與因素分析之結果進行修改， 刪除不適用之題目，編製成本研究之正式問 卷。
因此本研究問卷編製、計分方式與信度、效度等分析考驗部份之說明如下：
一、編製預試問卷
本研究預試對象為高雄市公立國民小學之四年級與六年級學生為施測對 象，為確定量表的信效度，預試採立意抽樣，選取高雄市共三所學校，六個班 級進行預試，預試樣本共計135人。待問卷回收後，登錄受試學童所填答的資 料，進行項目分析及因素分析，篩選出合適的題目，以建立問卷之信效度，再 經指導教授審核、修正後製成正式問卷。
75
二、預試問卷內容 (一)學童個人基本資料
本研究係探討不同背景變項之國小學生覺知教師正向心理特質與其利社會行 為之差異情形，因此本研究問卷第一部分為「國小學生基本資料」之調查，其 目的在瞭解國小學生之背景資料。內容分為性別、年級、級任教師性別、家庭 子女數、父親教育程度、母親教育程度、等六項， 茲將說明本問卷基本資料 內容如下：
1.性別：分為「男」、「女」兩種類別。
2.年級：分為「四年級」、「六年級」兩種類別。
3.級任教師性別： 分為「男」、「女」兩種類別。
4.家庭子女數：分為「1 位」、「2 位」、「3 位」、「4位(含)以上」四種 類別。
5.父親的教育程度：分為「國中以下」、「高職或高中」、「專科、學院或 大學」、「研究所以上」四種類別。
6 .母親的教育程度：分為「國中以下」、「高職或高中」、「專科、學院或 大學」、「研究所以上」四種類別。
(二)國小教師正向心理特質量表
本量表為「高雄市國小教師正向心理特質與學生利社會行為關係研究之調 查問卷」之第二部份，其目的在瞭解國小學生覺知教師正向心理特質之現況。
茲將量表編製與內容、填答與計分方式以及信效度考驗說明如下。
1.問卷量表編製過程與內容
本研究依據相關文獻探討，將教師正向心理特質量表的編製內容，分為「正 向情緒」、「樂觀」、「內在動機」三個層面。
76
本研究參酌黃文三（2009）「正向心理問卷」、葉千綺（2010）「正向心 理分量表」和林蕙薌(2012) 「教師正向心理特質量表」，再與指導教授逐題討 論研析，並做適當刪減增修，編製成「教師正向心理特質量表」問卷初稿共24 題，各層面題目分布如下：
(1) 「正向情緒」的題目題號為1〜8題，共8題。
(2) 「樂觀」的題目題號為9〜16題，共8題。
(3) 「內在動機」的題目題號為17〜24 題，共8題。
2.填答與計分方式
本問卷採用 Likert 五點量表計分方式，從「總是這樣」到「從不這樣」。
其計分方式，分別計 5 分（總是這樣）、4 分（經常這樣）、3 分（有時這樣）、
2 分（很少這樣）、1 分（從不這樣）。分數愈高代表學生覺知教師具有正向 心理特質之程度愈高，分數愈低則反之。
(三) 學生利社會行為量表
本量表為「高雄市國小教師正向心理特質與學生利社會行為關係研究之調 查問卷」之第三部份，其目的在瞭解學生利社會行為之現況，將學生利社會行 為表現分為「分享」、「關照」、「救助」、「合作」等四個層面。本研究參 酌相關文獻，根據上述四個研究層面，並參考羅瑞玉(1997)「學生日常利社會 行為自陳量表」、林杰輝(2009)「學童利社會行為量表」、施美如(2010)「學生 利社會行量表」、許素紅(2011)「學生利社會行為量表」加以修訂編擬，編製 成問卷初稿。各層面的題目如下：
1.「分享」的題目題號為 1〜8 號，共 8 題。
2.「關照」的題目題號為 9〜16 號，共 8 題。
3.「救助」的題目題號為 17〜24 號，共 8 題。
4.「合作」的題目題號為 25〜32 號，共 8 題。
77
本問卷採 Likert 五點量表計分方式，從「總是這樣」到「從不這樣」。其 計分方式，分別計 5 分（總是這樣）、4 分（經常這樣）、3 分（有時這樣）、
2 分（很少這樣）、1 分（從不這樣），所得分數愈高表示學生利社會行為各 分層表現程度愈高，分數愈低則反之。
三、內容專家效度分析
研究者依據正向心理各層面的涵義，編擬適用於國小四年級與六年級班級 情境的題目後，即進行問卷初稿之修訂，將量表題目依向度排列清楚後編製成 專家意見調查問卷(如附錄二)，本問卷內容效度敦請國內學者及任教於實務現 場之國小教育人員共 5 位，就問卷內容之適切性與符合度逐題修訂審查，並惠 賜卓見指正。
專家意見調查問卷採「適用」、「修正後適用」、「不適用」三個項目，
敦請專家學者及實務現場教育人員依問卷語句於各向度是否適當進行勾選與 註記意。以下乃專家學者及實務現場教育人員簡介如表 3-4
表 3-4
內容效度分析之相關學者及實務教育人員名單
編號 服 務 單 位
A 高雄市前金國小資優班教師
B 屏東教育大學社會發展學系教授
C 屏東教育大學社會發展學系副教授
D 高雄市前金國小教務主任
E 美和科技大學社會工作系副教授
註：本表依姓名筆畫排列
綜合歸納專家的審核意見後，將問卷初稿修改調整題目語意、措辭(詳見附 錄三)。並與指導教授討論後編製成本量表之預試問卷(詳見附錄四)。經過修正 後所編製而成的預試問卷題號及題數如表 3-5 所示：
78
表 3-5
預試問卷題號及題數表
量表名稱 向度名稱 題號 題數 總量表 教師正向心理特質量表
正向情緒 1-8 8
24 題 樂觀 9-16 8
內在動機 17-24 8
學生利社會行為量表
分享 1-8 8
32 題 關照 9-16 8
救助 17-24 8 合作 25-32 8
貳、問卷預試實施與分析
一、預試樣本
本研究預試對象為高雄市公立國民小學之四年級與六年級學生為施測對 象，為確定量表的信效度，預試採立意抽樣，選取高雄市大型、中型、小型共 三所學校，六個班級進行預試，預試樣本共計 135 人。問卷預試投出 135 份，
回收 133 份，回收率 97.78%，剔除廢卷 3 份，共得有效問卷 130 份。其預試樣 本分配及回收情形統計表如表 3-6 所示：
表3-6
預試問卷受試樣本及回收情形統計表 編
號 校名 發出數 回收數 回收率 有效數 有效問卷 回收比率 1 高雄市成功國小 35 35 100.0% 33 94.3%
2 高雄市前金國小 47 46 97.8% 46 100.0%
3 高雄市四維國小 53 52 98.1% 51 98.1%
回收問卷經資料編碼後，分別對「國小教師正向心理特質」及「學生利社 會行為表現」兩量表進行信效度考驗，建構效度以項目分析與因素分析予以考 驗，信度方面則採用內部一致性估計，其說明如下：
79
二、項目分析
項目分析是以預試問卷題目為對象，逐題分析其可用程度。本研究使用「極 端組檢驗法」、「相關分析」和「項目去除之α 值」三種方法作項目分析。
（一）極端組檢驗法（CR 值）
首先對受試者量表的總得分，依高低順序排列，選取問卷總分高、低分組 各 27％，再分別針對兩組各題的平均數逐題進行 t 考驗，計算出各題的決斷值
（CR 值），以作為試題鑑別度的指標，CR 值愈大者，代表該題高低分組差異 性愈大，亦愈具有鑑別度，CR 值大於 3.0 且差異達顯著水準.05 以上者，表示 該題目可以有效鑑別高低分組的得分情形，而予以保留。
（二）相關分析法
相關分析法旨在逐題計算問卷中各題目的得分與問卷量表總分之間的相 關情形，若各題目的得分與量表總分之間的相關係數在.30 以上，且達統計顯 著水準，即顯示該題目與量表總分之間具有關聯性，則該題目應予以保留，若 單一題目相關係數未達.30，則該題即可以考慮刪除。
（三）項目去除之
α 值
本研究以題目刪除後的 α 係數來瞭解問卷各試題的內部一致性。刪除某一 題項之後，量表的內部一致性α 係數相對的會變小，反之若刪題後 α 係數變大，
則此題項所預測量的行為或心理特質與其餘量表題項所預測量的行為或心理 特質並不同質，故可考慮刪題（吳明隆，2007）。
本研究之「教師正向心理特質量表」部分，研究者將有效預試問卷進行項目 分析，結果如表 3-7 所示。根據項目分析結果發現，與量表總分之相關(r)介於.366 和.833 之間，項目去除之 α 值介於.947 到.955 之間，其中第 18 題的相關係 數.366，α 值.955，不符合判標準則，故刪除，其餘所有題目均符合判標準則，
故予以保留，並進行因素分析。
80
81
本研究之「學生利社會行為量表」部分，研究者將有效預試問卷進行項目 分析，結果如表 3-8 所示。根據項目分析結果發現，與量表總分之相關(r)介於.380 和.742 之間，項目去除之 α 值介於.941 到.945 之間，其中第 5 題的相關係 數.425，α 值.945，不符合判標準則，故刪除，其餘所有題目均符合判標準則，
故予以保留，並進行因素分析。
82
表 3-8（續）
合作
25 9.814*** .668*** .942 26 7.834*** .602*** .943 27 7.859*** .620*** .943 28 9.206*** .702*** .942 29 6.841*** .593*** .943 30 7.849*** .628*** .943 31 3.861*** .380*** .944 32 6.450*** .579*** .943 判標準則 ≧3.00 ≧.30 ≦.944
＃：未達指標值 ：題項刪除 ：題項保留
三、因素分析
本研究預試問卷之「教師正向心理特質量表」，在經過項目分析後，先檢 驗 KMO 取樣適當性檢定與 Bartlett 的球形檢定與共同性指數，以判斷是否適 合進行因素分析。
在「教師正向心理特質量表」部分，以 23 題量表進行因素分析，其 KMO 值為.924，表示題目間有共同因素存在，Bartlett 的球形檢定值達顯著水準 (p
＜.001)，適合做因素分析。
第一次因素分析是以相關矩陣估計共同性，採用主成份分析法，以最大變 異法進行直交轉軸，量表中特徵值大於 1 的層面有 3 個，但是部分題目所屬的 層面與原本設計有差距；刪除第 20 題與原層面不符的題目，進行第二次因素 分析，發現還是有落差，經多次刪減並與教授多次討論，刪除第 6、8、13、15、
第一次因素分析是以相關矩陣估計共同性，採用主成份分析法，以最大變 異法進行直交轉軸，量表中特徵值大於 1 的層面有 3 個，但是部分題目所屬的 層面與原本設計有差距；刪除第 20 題與原層面不符的題目，進行第二次因素 分析，發現還是有落差，經多次刪減並與教授多次討論，刪除第 6、8、13、15、