第三章 研究設計與實施
第四節 研究工具
壹、問卷的編製依據與內容
本研究之工具為研究者參考周淑華（2009）「國小教師正向管教與班級經 營效能關係調查問卷」、賴進龍（2010）「屏東縣國小教師正向管教與班級經 營關係調查問卷」、陳泊旭（2012）「國中導師正向管教與班級經營效能相關 之研究問卷」等自編之「高雄市國小教師實施正向管教與班級經營量表」調 查問卷。此量表之編製是依據相關文獻探討並參考相關問卷後，將之改編形
43
成本研究之測量工具，然後進行專家內容效度審查，綜合專家意見改進調查 問卷。再刪除不適用的題次後，形成本研究之研究工具。
貳、專家內容效度
問卷初稿完成後，經指導教授評閱及修正後，編製成專家意見調查問卷，
各題包含「適合」、「修改後適合」、「不適合」、「移至第幾層面」等四個選項，
就問卷之題意、語句等各層面是否適當進行勾選，以作為題目修正之依據，
委請相關領域的二位學者以及四位國小在職校長和主任（如表3-4 所示），針 對本問卷之初稿進行審閱，以建立問卷之內容效度。
表3-4問卷內容效度審閱專家名單
編號 姓名 學歷 服務單位及職稱
A 蘇素美 博士 國立高雄師範大學師培中心副教授 B 方金雅 博士 國立高雄師範大學師培中心助理教授
C 吳慧珠 博士 高雄市立油廠國民小學校長
D 汪方 碩士 高雄市立油廠國民小學學務主任
E 祝玉麟 學士 屏東縣潮州鎮光春國民小學校長 F 林福君 學士 屏東縣內埔鄉東寧國民小學學務主任
經彙整多位專家學者們所提出的寶貴意見之後，研究者將多方的指正與 建議彙整成表格（附錄一），與指導教授討論後，進行問卷的修訂，將適合選 項與修正後適合選項的比例相加，並針對量表中用詞或語意不清之題目加以 修改，最後和指導教授針對量表中要修改之處詳加討論，形成本研究之正式 問卷（附錄三）。
參、問卷填答與計分
本研究工具「高雄市國小教師正向管教行為與班級經營效能相關之研究 問卷」，由參與填答教師依照實際教學經驗與真實感受填答。問卷採李克特
（Likert）五點量表的方式，從「非常不符合」到「完全符合」，分別給予 1-5
分。所有各子題分數之加總，即為填答者各分量表的總分。總分愈高，代表 對「正向管教行為與班級經營效能相關」愈認同、相關問題愈符合題目所述。44
肆、問卷信度分析
吳明隆與涂金堂（2007）指出因素層面的 Cronbachα 係數最好在.7 以上，
如果是在.8 以上勉強也可以接受。而總量表的 α 係數最好在.8 以上，如果在.9 以上則信度更佳。
本問卷採用「內部一致性方法」，求得 Cronbachα 係數，以瞭解「國小 教師正向管教行為知覺量表」及「國民小學教師班級經營效能量表」問卷內 部一致性與可靠性。Cronbachα 係數愈高表示本問卷信度愈佳。
一、國小教師正向管教行為量表因素分析
確定正式問卷分為四個層面，共有 36 題，進行信度分析，各層面的 Cronbachα 係數分別為：「正向的支持氛圍」層面α 值為.917；「合宜的管教措 施」層面α 值為.943；「穩定的情緒管理」層面α 值為.933；「完善的支持系統」
層面 α 值為.922，「國小教師正向管教知覺量表」問卷各向度 α 值介於.917 至.943 之間，整體信度為.975，顯示本問卷之總量表與分量表內部一致性高，
信度佳。另各問項之「項目刪除時的 Cronbach's α」皆小於或等於 0.975，
問卷信度水準皆為十分可信，各問項均無需排除，相關資料請參閱附錄四，
再分析每一分層面，所得高雄市國小教師正向管教每一層面信度分析如表3-5 所示。
表3-5高雄市國小教師正向管教行為信度分析摘要表
層面 題數 問卷題目 Cronbach's Alpha 值
正向的支持氛圍 9 1、2、3、4、5、6、7、8、9 .917 合宜的管教措施 9 10、11、12、13、14、15、16、17、18 .943 穩定的情緒管理 9 19、20、21、22、23、24、25、26、27 .933 完善的支持系統 9 28、29、30、31、32、33、34、35、36 .922
整體層面 36 共 36 題 .975
而高雄市國小教師正向管教行為信度分析結果如表 3-6 所示，每一題 Cronbachα 係數皆在.974 以上。
45
46
146.09 296.684 .587 .975 30 我會增進輔導知能，積極參與輔導知能研習。 146.15 292.892 .723 .975
145.86 294.602 .724 .975
35 我遵循於教、訓、輔三合一完善的支持系統， Cronbach's α」皆小於或等於 0.973，問卷信度水準皆為十分可信，各問項均
47 Cronbach'sα 係數皆在.972 以上。
表3-8高雄市國小教師班級經營效能信度分析摘要表
48
49