研究工具

本研究之研究工具，經參考相關文獻後，以編製「蘭嶼鄉教師參與教師專業發展 評鑑調查問卷」，進行問卷調查。以下就問卷編製依據與內容、問卷之信度與效 度、填答及計分方式，分別說明如下。

壹、問卷初稿編製依據與內容

「蘭嶼鄉教師參與教師專業發展評鑑調查問卷」分為三部分，第一部份是「蘭 嶼鄉教師參與教師專業發展評鑑看法」，第二部份是，「蘭嶼鄉教師參與教師專業 發展評鑑困境」第三部份是「基本資料」。茲分別說明問卷初稿編製依據如下：

一、「教師參與教專業發展評鑑的看法」量表

「教師專業發展評鑑看法量表」旨在了解國民小學教師進行教師專業發展評 鑑時，對評鑑目的、評鑑內容、評鑑方式與配套措施之看法。本量表經由文獻探 討結果並與指導教授就問卷題目設計進行討論交換意見及修正，完成量表初稿。

並針對此量表進行預試、修正、定稿後才進行本研究之正式問卷使用 二、「教師參與教師專業發展評鑑的困境」量表

旨在了解蘭嶼鄉教師參與教師專業發展評鑑時之內在的個人因素及外在的 環境因素困境。本量表經由文獻探討結果並與指導教授就問卷題目設計進行討論 交換意見及修正，完成量表初稿。並針對此量表進行預試、修正、定稿後才進行 本研究之正式問卷使用

三、基本資料

依據本研究架構，教師個人變項包含性別、年齡、任教年資、最高學歷、參 與教師專業發展評鑑資格取得情況、擔任職務及本年度是否參與教師專業發展評 鑑等七項；而在學校背景變項方面僅任教學校此一項。

貳、問卷填答及計分方式

本問卷之第一部份「蘭嶼鄉教師參與教師專業發展評鑑看法量表」及第二部 份「蘭嶼鄉教師參與教師專業發展評鑑困境」皆以 Likert 六點評定量表計分。第 三部分「基本資料」係由填答者依照題意填寫適當選項所代表的數字。

「蘭嶼鄉教師專業發展評鑑調查之看法與困境量表」方面，分別是「非常不 同意」、「大部分不同意」、「小部分不同意」、「小部分同意」、「大部分同意」、「非 常同意」等六個選項，填答者依照個人從事教育工作時教師專業發展評鑑之看法 圈選。圈選「非常不同意」者給 1 分、圍選「大部分不同意」者給 2 分、圈選「小 部分不同意」者給 3 分、圈選「小部份同意」者給 4 分、圈選「大部分同意」者 給 5 分、圈選「非常同意」者給 6 分，分數代表填答者個人對教師專業發展評鑑 看法的認同程度，分數愈高代表該名教師個人對教師專業發展評鑑看法認同程度 越高；反之越低。

叄、專家審視問卷內容效度

參考相關文獻，依據內容編制題目，與指導教授就問卷題目設計進行討論交 換意見及修正，完成問卷初稿。為使問卷具內容效度及切合實，將請 3 位專家學 者，撥空修正諮詢問卷，依問卷之內容、結構提供意見，以作為問卷編製的重要 參考。並將審查意見加以統整，作為專家內容效度，進而形成預試問卷。

表 3-5

專家學者名單

編號 姓名 服務單位及職稱

A 專家 1 臺東大學 教育系 副教授 B 專家 2 臺東大學 教育系 教授

C 專家 3 東華大學 課程設計與潛能開發學系 助理教授

54

肆、編製預試

根據諸位專家學者的建議，與指導教授反覆討論加以增刪修正後完成預試問 卷。(預試問卷如附錄一)

伍、進行預試問卷

與指導教授討論後，編修問卷完畢，分別為臺東縣蘭嶼鄉學校，採便利抽樣 選取蘭嶼鄉學校 5 所，學校教師各 7 名共 35 名教師為預試對象，委請各校教師 試填，共發出 35 份問卷，回收 35 份，有效問卷 33 份，無效問卷 2 份(漏填題以 上或亂填打者)，回收率為 100％，問卷可用率為 94.28％。

陸、預試問卷之項目分析

預試問卷回收後，為了確保問卷的可靠性與有效性，研究者將回收之問卷資 料加以整理，並進一步用 SPSS for Windows 20.0 統計套裝軟體進行問卷的項目 分析、因素分析與信度分析，針對本研究的量表之問卷資料加以分析整理，編製 成正式問卷。

一、 「教師參與教專業發展評鑑的看法量表」的項目分析

本「參與教師專業發展評鑑的看法」分為「目的」、「方式」、「內容」、「資料 處理運用」、「配套措施與輔導策略」五個構面，依據 Likert 六點量表為計分方式，

每題均有六個選項，分為「完全同意」6 分、「大部分同意」5 分、「少部分同意」

4 分、「少部分不同意」3 分、「大部分不同意」2 分、「完全不同意」1 分。

本行為量表是以極端組檢驗法與同質性檢驗法加以考驗，鑑定本量表試題的 可用程度，作為刪題之依據。

極端組檢驗法旨在檢驗每個題目之鑑別度，依據資源回收行為預試量表之分 數高低排序取其前 27%為高分組與後 27%為低分組，再分別對高分組與低分組 各題的平均數逐題進行 t 考驗，計算出各試題之決斷值（CR 值）。所得之 CR 值 愈大者，代表該提高、低分組差異性愈大，亦愈具有鑑別度，CR 值大於 3.0，表

示該題目可以有效鑑別高低分組的得分情形，應予以保留；反之，若 CR 值未到 達 3.0，則表示該題題目未達有效鑑別水準，應予以刪除（吳明隆、涂金堂，2010）。

綜合以上述，本研究行為量表題目之刪題原則為：（1）決斷值低於 3.0；（2）

與總分之相關係數低於 0.4。

題 2、7、15、18、22、23、27、28 刪除等 8 題，分析如下：

第 2 題的題目「參與教師專業發展評鑑能增進學生學習效果」的決斷值為 1.470 未達 3.0，與總分相關為 0.460 故將此題刪除。

第 7 題的題目「參與教師專業發展評鑑能樹立教師威嚴與威信」的決斷值為 1.358 未達 3.0，與總分相關為 0.461 故將此題刪除。

第 15 題的題目「教師專業發展評鑑可採用「學生或家長對教學的反應回饋」

來蒐集資料。」的決斷值為 1.901 未達 3.0，與總分相關也僅為 0.138 故將此題刪 除。

第 18 題的題目「「專業成長與專業態度」是教師專業發展評鑑很重要的面 向。」的決斷值為 2.298 未達 3.0，與總分相關為 0.364 故將此題刪除。

第 22 題的題目「教師專業發展評鑑的結果應作為安排教學輔導教師以協助 教學有困難之教師的依據。」的決斷值為 2.683 未達 3.0，與總分相關也僅為 0.349 故將此題刪除。

第 23 題的題目「教師專業發展評鑑結果應作為教師專業成長計畫之依據。」

的決斷值為 1.581 未達 3.0，與總分相關也僅為 0.323 故將此題刪除。

第 27 題的題目「我認為教師專業發展評鑑所建立教師專業成長支持系統有 助於教師專業發展。」的決斷值為 2.165 未達 3.0，與總分相關也僅為 0.297 故將 此題刪除。

第 28 題的題目「我認為教師專業發展評鑑輔導支持網絡的建置，對教師專 業發展評鑑的推行有幫助。」的決斷值為 2.378 未達 3.0，與總分相關也僅為 0.384 故將此題刪除。

依據表 3-6，初步將教師參與教師專業發展評鑑看法題目均予以保留或考慮 刪除。不過，其結構如何則需進一步進行因素分析，以確立最後的結果。

56

續上頁

58

二、 「教師參與教專業發展評鑑的看法量表」的因素分析

「教師參與教師專業發展評鑑的看法」將以「主成分分析」來檢定量表的效 度，並以保留最少因素，但可解釋最大變異量的原則，抽取共同因素。結果分析，

如表 3-8。

教師專業發展評鑑看法經由主成份的效度分析之後，其中第 3 題與第 5 題形 成的構面因題數過少予以刪除，使得原本 5 個構面僅剩 4 個構面。

另外，檢視 KMO 值是否大於 0.5 來檢定是否適合進行因素分析，以及 Bartlett 球形檢定是否達顯著（p 為.000），代表母群體的相關矩陣間有共同因素存在，適 合進行因素分析（邱皓政，2008）。本量表刪題後的 KMO 值為 0.727，表具有良 好的因素分析適合性，而 Bartlett 球形檢定也達顯著性（p 為.000），代表相關係 數足以做為因素分析抽取因素之用，如表 3-7。

最後再以量表之累積總變異量是否大於 50%，代表因素分析所抽取的因素能 解釋 50%以上的變異數變異量（陳正昌、程炳林、陳新豐、劉子鍵，2009）。「教 師參與教師專業發展評鑑看法」量表因素分析後之累積總變異量為 85.948%，代 表此問卷能有效解釋所要研究的研究變項。

表 3-7

教師參與教專業發展評鑑的看法量表 KMO 與 Bartlett 檢定

Kaiser-Meyer-Olkin 取樣適切性量數 0.727 Bartlett 的球形檢定 近似卡方分配 713.578

自由度 231

顯著性 .000

表 3-8

60

三、「教師參與教師專業發展評鑑的看法量表」的信度分析

信度分析旨在瞭解問卷的可靠性與有效性，內在信度分析常使用Cronbach’s α 係數，Cronbach 係數值以大於.70 以上為佳，可使量表具有高度穩定性與精確 性。信度（reliability）就是量表的可靠性或穩定性，信度係數高表示其測量標準 誤愈小，且所形成的構面進行信度檢定，採用一般最常用的Cronbach’s α 係數做 為信度的評量。

在經過因素分析後進行信度分析，如表 3-9 所示，教師參與教專業發展評鑑 的看法總量表的Cronbach’s α 係數為 0.930，各構面的 Cronbach’s α 係數分別為「目 的」為 0.841、「方式」為 0.856、「內容」為 0.804、「配套措施」為 0.808。

表 3-9

教師參與教專業發展評鑑的看法量表信度分析結果摘要表

Cronbach’s α 係數 總量表 Cronbach’s α 係數

教專目的 0.841

0.930

教專方式 0.856

教專內容 0.804

配套措施 0.808

四、「教師參與教專業發展評鑑的困境量表」的項目分析

本「教師參與教專業發展評鑑的困境」分為「內在的個人因素」與「外在的 環境因素」兩個構面，依據 Likert 六點量表為計分方式，每題均有六個選項，分 為「完全同意」6 分、「大部分同意」5 分、「少部分同意」4 分、「少部分不同意」

3 分、「大部分不同意」2 分、「完全不同意」1 分。

本行為量表是以極端組檢驗法與同質性檢驗法加以考驗，鑑定本行為量表試 題的可用程度，作為刪題之依據。

極端組檢驗法旨在檢驗每個題目之鑑別度，依據資源回收行為預試量表之分 數高低排序取其前 27%為高分組與後 27%為低分組，再分別對高分組與低分組 各題的平均數逐題進行 t 考驗，計算出各試題之決斷值（CR 值）。所得之 CR 值 愈大者，代表該提高、低分組差異性愈大，亦愈具有鑑別度，CR 值大於 3.0，表

示該題目可以有效鑑別高低分組的得分情形，應予以保留；反之，若 CR 值未到 達 3.0，則表示該題題目未達有效鑑別水準，應予以刪除（吳明隆、涂金堂，2010）。

示該題目可以有效鑑別高低分組的得分情形，應予以保留；反之，若 CR 值未到 達 3.0，則表示該題題目未達有效鑑別水準，應予以刪除（吳明隆、涂金堂，2010）。