研究工具

滿意度之差異並找出急需改善的球場設施與項目。

二、研究工具內容

問卷內容主要包含兩個部份：第一部分是現場觀眾對球場設施的使用 期望與滿意度之調查；第二部份是個人基本資料的調查。在問卷第一部分

「使用期望」的填答方式採用李克特（Likert）五點量表記分，從「非常不 重要」、「不重要」、「普通」、「重要」、「非常重要」，分別給予 1、2、3、4、

5 之分數；而在滿意度的部分，因考慮受試者可能會有未使用過某些設施的 可能性，增加「未曾使用」欄位提供受試者選擇，因此，滿意度部份的計 分，從「非常不滿意」、「不滿意」、「普通」、「滿意」、「非常滿意」，分別給 予 1、2、3、4、5 之分數。第二部分個人基本資料的調查，總計 7 個問題 其中包含性別、年齡、職業、最高學歷、個人月收入、支持球隊以及觀賽 頻率等問題。

三、研究工具的信效度檢驗

在問卷初稿設計完成之後，本研究工具之量表採用專家效度法，邀請 數位專家學者，予以評論，並針對專家學者們的意見加以修改問卷之內容。

專家學者組合如下表 3-2 所示。

表 3-2 專家學者組合表 windows 15.0 中文版統計軟體處理所獲得之相關資料。實際抽測樣本統計表 如表 3-3。

重視度方面產生了38次的遺漏，佔0.41%；在滿意度方面則產生了29次的遺 漏，佔0.31%，其中有三題的重視度及滿意度之遺漏值加總大於5，分別為 B2、B3及B17三題，這些遺漏值較高的因素為傾向於優先刪除的題目。

本研究量尺為1到5的五點尺度，中間數是3，那麼項目的平均數若高於 或低於3超過兩個標準差以上，皆代表題項之不當（邱皓政，2006），另外，

在標準差的部分，學者邱皓政（2006）認為，一個常態分配的全距通常不 會超過六個標準差，因此，本研究量表為五點量表，全距為四，標準差不 宜低於0.67，據此檢測本研究量表，在重視度方面，平均數高於4.34或低於 1.66之題項有C5及C7兩題，標準差低於0.67之題項則有C5及D3兩題；在滿 意度度方面，並無平均數高於4.34或低於1.66之題項，標準差低於0.67之題 項則有B2、B4、B10、B12及C8五題，B13及C9兩題之標準差雖高於0.67，

但相當接近於該值。偏態明顯之題項，其係數接近正負1甚至超過正負1者，

在重視度方面，計有A3、B5、B16、B18、B20、C2、C5、C7、D1及D4十 題偏態係數小於-0.8；在滿意度度方面，計有C8及C9兩題偏態係數大於0.8，

但上述偏態係數接近正負1者，皆無平均數過高或過低之情形。

本研究量表所有題項在經過極端組比較之後發現，無論是在重視度或 滿意度的高、低分組獨立樣本 t 檢定，均達到.05顯著水準（p < .05）。在重 視度方面，計有A2（t (112) = -4.93，p = .000）、B2（t (109) = -4.02，p = .000）、 B17（t (110) = -3.99，p = .000）及B19（t (109) = -4.27，p = .000）四題，t 值

小於5；在滿意度方面，計有A1（t (108) = -3.16，p = .002）、A2（t (108) = -3.38，

p = .001）

（t (55) = -4.88，p = .000）及D6（t (48) = -4.55，p = .000）六題， t 值小於5。

學者邱皓政（2006）認為，此時的 t 值又稱為決斷值（CR值），一般在進 行 t 檢定時為了避免過度拒絕的問題發生，CR值的標準可約略設定在

≧3。據此檢測本研究量表，無論是在重視度或滿意度方面，其CR值皆≧3，

顯示本量表之題項均具有良好的鑑別度。

綜合以上項目分析檢測本研究量表題項之結果，題項B2（VIP席位的設 置）在經過遺漏值、標準差及極端組比較統計方法分析後，顯示該題項之 鑑別度及設計較為不良，因此刪除B2（VIP席位的設置）題項。各題項項目 分析之詳細結果詳見附錄二之「預試問卷遺漏值及描述統計檢測表」。

（二）因素分析

首先進行 KMO 取樣適切性檢定，發現重視度與滿意度檢定值分別為 0.855 與 0.851，皆大於 0.8；球型檢定卡方值為 5508.644 與 6080.836（p

< .05），均達顯著水準，顯示本研究量表適合使用因素分析（周子敬，2007）。 本量表採主成分分析法（Principal Component Analysis），利用直接斜交轉軸 法（Direct Oblimin）進行分析，並強迫其分成四個共同因素構面，除去兩 題因素負荷量小於 0.4 的題項（A2 及 B17），最後依照重視度與滿意度兩方 面的因素分析結果重新歸納出問卷的各個構面所包含之題項並重新命名，

分別是「球場停車設施」、「球場基礎設施」、「球場特殊設施」及「球場安 全設施」四個構面。而未能順利在重新歸納後包含在上述四個構面的題項，

則予以刪除（A1、B6、B7、B8、B9、B18、D7、D8 及 D9）。

（三）信度分析

最後以 Conbrach’s α 信度考驗因素分析後所形成之問卷構面及整體問 卷的內部一致性，考驗後結果發現，不論是在重視度（.929）或是滿意度

（.926）方面的整體信度，抑或是上述各構面之內部一致性係數，皆在.7 以 上，顯示本問卷具有良好的信度。因素及信度分析結果如表 3-4。

表 3-4 因素分析及信度分析表

續表 3-4