研究工具編製與信效度

本研究是採取量化研究，量表的設計是依據前述之第一節的研 究架構、與第二節的研究目的與研究假設所編製而成，採用發放問 卷的調查方式，發放對象為目前在學之大四社會工作科系學生進行 施測，目的為瞭解大四社工系學生之專業認同、預期工作壓力與就 業意願關係為何，茲將描述本研究三個量表的設計：

（一）社工專業認同量表

本量表之目的為測量大四社會工作科系學生在社工專業認同之 程度。其量表依據湯雅婷（2012）之社工專業認同量表，本架構分 為專業理念、專業價值、專業自我與專業投入這四大面向來作該研 究量表之依據，量表使用李克特量表(Likert scale)，採用五點尺 度量表填答，選項分為非常同意 5 分、同意 4 分、普通 3 分、不同 意 2 分與非常不同意 1 分，以量表所獲得的分數來代表專業認同的 強度，分數越高代表受試者的專業認同強度越強。

湯雅婷（2012）社會工作學士班學生專業認同量表，此表 3-3 為專業認同之信度分析表，經主成分因素分析後，刪除兩題後歸類 為四大類，因素負荷量超過 0.45 解釋、KMO.909，共計 18 題。其 中，第 2、3、4、5 題為四題「專業理念」分量表；第 6、7、8、

9、10、12 題為六題「專業價值」分量表；第 13、14、15 題為三 題「專業自我」分量表；第 16、17、18、19、20 題為五題「專業 投入」分量表。專業認同總量表之 Cronbach α 值 .917，各分量 表的 α 值是在 .824~ .939 之間，此範圍達可接受的程度，亦表示 有高度內部一致性，本研究將依據此構面進行研究分析。

34

表 3-3 專業認同之信度分析表（湯雅婷，2012）

分量表 題數 α值

專業理念 四題 2、3、4、5 .861

專業價值 六題 6、7、8、9、10、12 .855 專業自我 三題 13、14、15 .824 專業投入 五題 16、17、18、19、20 .939

總量表 十八題 .917

（二）就業意願量表

本量表之目的為測量大四社會工作科系學生在未來願意從事社 會工作職場之意願程度，其設計是以研究者自行編製的就業意願量 表。研究者於設計此量表階段，依據相關文獻與指導教授討論分成 初版問卷（附錄二）與正式版問卷（附錄三），並為建構問卷的內容 效度，於正式發放問卷前，先行邀請社工領域的專家學者來審核與 修訂（附錄四）、以及邀請符合樣本的學生進行預試，檢驗題目是否 清楚與合理，問卷經檢討與修正後再統一正式發放。量表共五題，

使用李克特量表(Likert scale)，第一到四題採用五點尺度量表填 答，從 1 到 5 分來標示，分為非常同意 5 分、同意 4 分、普通 3 分、不同意 2 分與非常不同意 1 分，第五題計分方式選擇都不想投 入為 1 分、不知道 2 分、1~2 個領域 4 分、3 個領域以上 5 分，以量 表所獲得的分數來代表就業意願的強度，分數越高代表受試者的就 業意願強度越強。另信度部分，就業意願總量表之 Cronbach α 值 .902，此範圍達可接受的程度，亦表示有高度內部一致性，本研 究將依據此構面進行研究分析。

（三）社工預期工作壓力量表

本量表之目的為測量大四社會工作科系學生在預期工作壓力之 程度。其設計是以研究者自行編製的預期工作壓力量表，本量表會

35

以社工系學生的角度來重新命名量表題目，藉此以學生能夠理解的 字眼來編製問卷，進行施測。研究者於設計此量表階段，依據相關 文獻與指導教授討論分成初版問卷（附錄二）與正式版問卷（附錄 三）。量表使用李克特量表(Likert scale)，採用五點尺度量表填 答，從 1 到 5 分來標示，分為非常同意 5 分、同意 4 分、普通 3 分、不同意 2 分與非常不同意 1 分，以量表所獲得的分數來代表預 期工作壓力的強度，分數越高代表受試者的預期工作壓力強度越 強。

本研究效度採取專家效度、建構效度兩種方式來確認本研究量 表的有效性；另外信度採取 Cronbach, Alpha 來檢測問卷的內在一 致性，茲將分別說明如下：

1.專家效度：

本研究為建構問卷的內容效度，於正式發放問卷前，先行邀請 社工領域的專家學者與實務社會工作者進行問卷審核與修訂（附錄 四）、以及邀請符合樣本的學生進行預試，檢驗題目是否清楚、合理 與文字語詞增修等，以利問卷題項能充分回應研究目的、亦能使參 與研究對象作答，問卷經檢討與修正後再統一正式發放。

2.建構效度：

此表 3-4 為大四社工系學生的預期工作壓力之因素負荷量整理 表，共二十一個題項，透過 Alpha 因素萃取法中之四次方最大值轉 軸法，以 Alpha 因素萃取法之採用原因，主要之目的是要尋找能產 生與樣本變項因素分數達到最大相關之母群變項因素分數的解（黃 財尉，2003）。本問卷以特徵值大於 1 作為因素數目決定的規準，為 方便閱讀，因素負荷量絕對值若低於 0.2 則不顯示，得出為六個因 素。

36

KMO=0.864；Bartlett 的球形檢定=3595.663；自由度=210；P=0.000 研究者設定.2 以下不顯示

#未歸類於最高因素負荷量之因素，原因為題意較接近因素 2

37

可看出因素一至六之初始的特徵值，分別為 7.419、2.182、

1.713、1.367、1.212、1.060，六個因素各解釋原始變異量的 35.3

％、10.4％、8.2％、6.5％、5.8％、5.0％，本研究之預期工作壓 力分量表二十一個題項能解釋 71.21％的變異量。

可觀察 KMO=0.864，Bartlett 的球形檢定=3595.663，自由度

=210，P=0.000，經由該數據可以看出整體預期工作壓力量表相當適 合進行因素分析。本研究經因素分析的結果，分析為六個因素，研 究者在檢視題項內容後，針對此六個因素進行重新命名，六個因素 如下：不合理福利待遇、擔心專業不足與價值衝突、人身安全、缺 乏興趣與動機、工作負荷過高、機構支持不足，其六個因素轉軸後 能夠解釋的變異量分別為 20.7％、14.9％、8.1％、6.6％、5.2

％、4.7％，轉軸後的累積變異量為 60.3％。綜上所述，本量表經 專家審核與因素分析後，其效度優良。

3.信度

根據前述因素分析結果,本量表分為六個分量表，各個題目歸屬 及各分量表的內部一致性如表 3-5：

表 3-5 預期工作壓力之信度分析表

分量表 題數 α值

不合理福利待遇 六題 16、17、18、19、20、21 .889

擔心專業不足與價值衝突 六題 1、2、10、11、12、13 .842

人身安全 三題 5、6、7 .837

興趣與動機 兩題 3、4 .788

工作負荷過高 兩題 8、9 .720

機構支持不足 兩題 14、15 .770

總量表 二十一題 .900

總量表的α值為 .900，其中「不合理福利待遇」分量表之α值 為 .889；「擔心專業不足與價值衝突」之α值為 .842；「人身安 全」分量表之α值為 .837；「興趣與動機」分量表分之α值

38

為 .788；「工作負荷過高」分量表之α值為 .720；「機構支持不 足」分量表之α值為 .770。題數少易導致內部一致性低估，所 以.720、.788、.770 的內部一致性尚可接受。

綜上所述，本量表的信度與效度皆可接受，適合用於後續之研 究分析。如表 3-6，研究者發現九項預期工作壓力來源和六大因子之 各題項歸屬並不衝突。但在後續資料之分析過程，若能運用九項工 作壓力來源將使本研究之觀察更加仔細、清楚，以致後續之分析中 選取九項預期工作壓力來源進行研究分析。

表 3-6 因素分析之六大因子與九項預期工作壓力題項對照表

九項預期工作壓力 六大因子

一.工時長、案量高、人力不足 16、17、18 二.薪資、福利待遇低 19、20、21

一.不合理福利待遇 16、17、18、19、20、21 三.訓練訓練、知識不足 1、2

四.多重價值衝突 10、11 五.社工多重角色 12、13

二.擔心專業不足與價值衝突 1、2、10、11、12、13

六.社工人身安全問題 5、6、7 三.人身安全 5、6、7

七.興趣不高、動機不強 3、4 四.興趣與動機 3、4

八.行政工作多於專業服務 8、9 五.工作負荷過高 8、9

九.機構制度 14、15 六.機構支持不足 14、15

39