研究工具與資料分析

量化研究的資料分析在資料蒐集完成後進行，質性研究的資料分析乃與資料蒐集及 之後的報告撰寫交互進行，像螺旋般的循環，它不是一個階段或一次事件，而是持續的 歷程（鈕文英，2012）。

本節說明協同教師實施音樂欣賞教學評量方案所蒐集的資料，本研究為質性與量化 並用之研究，分別運用音樂欣賞教學評量方案、音樂欣賞教學評量單元活動學生問卷、

教學省思、研究者省思、教學觀察紀錄表等工具，目的在於檢核與增強其他資料來源的 證據，以提高研究的可信度。以下分別說明研究工具、評量方法、研究工具資料分析、

三角檢測法、參與者檢核，以及資料編碼說明。

一、研究工具

本研究之研究工具包含量化與質性工具，分別為音樂欣賞教學評量方案、音樂欣賞 教學評量單元活動學生問卷、教學省思、研究者省思，以及教學觀察紀錄表。

(一) 音樂欣賞教學評量方案

本音樂欣賞教學評量方案包含三單元，單元一實施四週的時間、單元二實施三週的 時間、單元三實施兩週的時間，內容包括分組搶答、分組討論、學習單、分組資料蒐集 等，各單元內容如表 3-1。

48

表 3-1

評量方案單元內容

單元名稱 教學大綱 評量活動

英國音樂文化 1. 認識英國文化 2. 認識英國古典音樂 3. 認識英國流行音樂

4. 認識 The Beatles（披頭四）

5. 聆賞、學彈、學唱

《Yesterday》、《Hey Jude》

6. 英國音樂文化總複習

1. 分組搶答 2. 口頭問答 3. 學習單 4. 實作 5. 分組討論

音樂劇與《鐘樓怪人》 1. 能分辨音樂劇與歌劇之差異 2. 聆賞《鐘樓怪人》

3. 學唱《美麗佳人》

1. 口頭問答 2. 分組搶答 寶島的聲音—原住民卑南

族歌手系列

1. 蒐集原住民族群及音樂相關 資料

2. 學唱《故鄉普悠瑪》

3. 認識原住民族群及音樂 4. 複習《故鄉普悠瑪》

5. 認識卑南族重要音樂人物 6. 複習原住民音樂課程

1. 分組資料蒐集 2. 分組討論 3. 紙筆測驗

(二) 音樂欣賞教學評量單元活動學生問卷（附錄一）

學生問卷共有五份，分別於研究進行前、後，以及三單元結束後填寫。研究進行前 的問卷目的在於讓學生回想過去小魚老師曾經使用過的評量活動之內容、頻率、是否有 幫助學習，以及是否啟發其對課程的興趣；三單元結束後的問卷目的在於瞭解學生對於 此單元評量活動的喜歡程度，以及評量活動幫助學習的程度；研究進行後的問卷目的在 於讓學生回想三單元使用過的評量活動、幫助學習程度、啟發興趣程度、可增加或減少 的評量活動次數，以及是否有任何正面與負面的影響。

(三) 教學省思（附錄二）

協同教師根據教學評量的實際狀況，紀錄教學與評量的過程、學生對評量方案的反 應、評量方案實施時所遭遇的困難，以及教師的自我省思等。

(四) 研究者省思

研究者對於評量方案進行中的任何改變、修正，以及想法，都會以研究者省思的方

49

式記錄。

(五) 教學觀察紀錄表（附錄三）

研究者教學觀察紀錄表由研究者填寫，主要紀錄教師課堂上教學及評量過程，包括 教師教學流程、實施評量方案的過程、學生的反應、教室氣氛，以及評量方案實施的結 果。

二、評量方法

本研究之評量方法包含實作評量、口頭評量，以及紙筆測驗，以下一一說明。

(一) 實作評量

實作評量是和音樂課關係緊密的評量方式，涂金堂（2009）與郭生玉（2004）認為 實作評量是指教師針對學生在執行特定工作項目時，所展現出的技能或產品，進行觀察 與評判。實作評量和客觀性試題相比，較強調評量學生運用所學知識，完成某項工作的 實力，除此之外也強調評量學生高層次的認知思考歷程，與傳統評量不同的是，實作評 量兼重學習歷程與學習結果，較偏向採用由學生建構反應的題目，以測量學生運用高層 次思考能力解答問題，是強調多向度能力的評量方式。實作評量的實施方法必須包括三 項重點：一是確定實作評量的目的或能力；二是設計實作評量的工作；三是設計評分的 標準或方案（郭生玉，2004）。

國外學者認為實作評量的目的在於評量學生轉換知識和想法為行動的能力，是學生 展現成果的一種行為，實作評量最大的優點在於能針對實作技巧提供豐富的證據，教師 在實施實作評量時，必須清楚告訴學生評量的目的、評定可觀察的面向、提供適切的環 境，以及提供關於此實作評量評斷或是分數的描述（Airasian，1996；Ward & Murray-Ward，

1999）。

在本研究中，協同教師透過實作評量的過程，瞭解學生的音樂學習狀況，再透過評 分標準獲得學生的音樂學習成果。

(二) 口頭評量

口頭問答是音樂課堂中相當常見的評量，國內外學者大多贊同口頭問答可提高學生 的參與感。口頭問答可分為口語及問問題兩種評量方式，教師運用口語評量學生較高層 次的學習結果，可以增進學生的語言表達與組織能力；問問題是教師在教學過程中常見 的師生互動模式，除了可提高學生的參與感、增加同儕互動學習，也能引導學生更深入 的思考（李坤崇，1999；Airasian，1996）。

50

在本研究中，協同教師運用口頭問答的方式，隨時瞭解學生的學習狀況，並適時給 予回饋，讓學生更能專注於音樂學習。

(三) 紙筆測驗

紙筆測驗為傳統的評量方式，一般的紙筆測驗是指以選擇題、是非題、填充題、配 合題等封閉題型為主的測驗，在評分標準上較能呈現一致性，因而紙筆測驗有其他評量 方式不可取代的優點及地位（黃于芬，2007）。Popham（2000）及 Ward 與 Murray-Ward

（1999）認為紙筆測驗依據學生作答的自由發揮程度，可分為選擇反應題型或是結構性 問題，以及建構反應題型或是非結構性問題，前者讓學生從中選擇正確解答，常見的類 型有是非題、選擇題、配合題等，由於學生是在有限範圍內選擇答案，因此又被稱為限 制反應題型，後者常見的類型包含簡答題、填充題，以及申論題等。

雖然和其他評量方式相比紙筆測驗較容易實施，但紙筆測驗仍有其缺點，主要是因 為紙筆測驗旨在瞭解學生認知目標的學習成果，較無法測得情意和技能的學習成果（紀 雅真，2007）。本研究中之紙筆測驗主要被教師用於評量認知部分，雖然音樂是美感為 重的學習，但音樂知識或是樂理等內容仍須以紙筆測驗的方式得知學生的學習成果。

三、研究工具資料分析

Miles 與 Huberman（2005）認為，質性研究者所關心的是內在效度，亦即所謂的真 實性，研究發現是否做了合理、確實的描繪。因此，效度可說是檢核、提問、與理論化 的過程。本研究將根據研究工具進行效度檢核，以下逐一提出說明。

(一) 音樂欣賞教學評量方案編製

評量方案由研究者於實施前，根據協同教師的課程計劃、教師訪談結果，以及學生 的學習需求，與協同教師共同設計高中音樂欣賞教學評量方案，設計完成後請專家教師 檢核本方案之效度，經專家檢核後研究者進行內容修正，修正並與協同教師討論後實施。

專家教師名單見表 3-2。

51

表 3-2

高中音樂欣賞教學評量方案之專家效度背景與專長

專家 現職單位 專長

A 臺北市立景美女子高級中學 音樂教師

B 臺北市立和平高級中學 音樂教師

C 臺中市立三光國民中學 音樂教師

(二) 教師訪談資料分析

研究者每一次進行教師訪談，將內容以逐字稿方式記錄，並根據內容適時調整下一 次的訪談問題。

(三) 音樂欣賞教學評量單元活動學生問卷分析

研究者根據協同教師的課程計劃、教師訪談結果，以及學生的學習需求等內容設計，

完成後將問卷初稿交由三位專家教師進行內容效度的檢視，之後根據專家教師提出的建 議修改內容，以形成問卷，問卷回收之後，研究者將分析問卷結果之平均數、次數、百 分比，以及標準差。

(四) 課後討論資料分析

研究者根據每一堂課程觀察中所發現的問題，在課後與協同教師進行討論，討論內 容以逐字稿方式記錄。

(五) 教學省思資料分析

協同教師於各單元完成後填寫教學省思，研究者將協同教師之看法與研究者省思資 料相互比較與討論，以深度瞭解兩人想法的異同。

(六) 研究者省思資料分析

研究者於研究過程中隨時填寫研究者省思，並將省思資料與協同教師看法相互比較，

以瞭解兩人想法的異同。

(七) 教學觀察紀錄分析

研究者於協同教師進行教學與評量時填寫教學觀察紀錄表，並將結果與協同教師之 教學省思及研究者省思相互比較，以進行三角檢測檢核教學紀錄之信效度。

四、三角檢測法

三角檢測法是由兩名以上研究人員所組成的研究小組，例如研究主持人、協同研究

52

人員、研究助理等，一同針對相同研究情境相互討論，彼此交叉檢核蒐集的資料是否具 有一致性，若一致性高即表示其效度高（葉重新，2004）。楊淑珍（2010）認為運用不 同來源蒐集資料的方式，用以增加對於現象獲得相同的解釋程序，稱之為三角檢測，運 用三角檢測可評估不同資料來源的準確性，即所蒐集資料的效度。

本研究採用三角檢測法及參與者檢核檢視蒐集的資料，以提高資料分析之信效度，

增加研究之真實性，說明如下：

(一) 以錄影、錄音、觀察、訪談等方法蒐集資料，以獲得研究的客觀性。

(二) 以教學省思、音樂欣賞教學評量單元活動學生問卷、研究者教學觀察紀錄、課後討

(二) 以教學省思、音樂欣賞教學評量單元活動學生問卷、研究者教學觀察紀錄、課後討