研究工具與資料蒐集

為求獲取符合研究目的之資料，本研究採質量並重之方法，各研究工具及 資料蒐集方式說明如下：

一、量的研究 1.量表內容編制

本量表總共分為三大部分，分別為社區意識、社區參與及老人態度，以下 逐一介紹量表編製過程：

(1).編製「何厝代間鄉土活動量表」

此部分是針對何厝國小過去四年來辦理代間鄉土活動的看法，以過去曾參 與過代間鄉土活動的居民進行填答(附錄三)。

(2).編制「社區意識量表」

研究者參酌國內學者林瑞欽(1994)所編製的「社區意識量表」(附件一)。該 量表乃是針對國內社區居民的社區意識進行施測。其量表面項為四大部份，分 別是「社區關懷」、「社區親和」、「社區參與」、「社區認同」。

每一層面各設計 4 題，其中各包含一題反向題，共計 16 題。量尺採用李克 特(Likert type)五點量表計分，從「非常不同意」得 1 分，到「非常同意」得 5 分。反向題則為反向記分；總分越高，表示社區意識越高。

(2).編制「社區活動參與量表」

此部分的量表同樣是參考林瑞欽(1994)的「社區意識量表」中的「社區參 與」面向之題目，唯「社區意識量表」是給所有不論是否參加過代間活動的所 有居民作答，詢問他們對各類型社區活動的付出和參加意願，但此「社區參與 量表」(附件二)則是僅針對參加過何厝國小所辦的代間活動的居民，請他們自 我評量在參與代間活動後，是否有更進一步影響他們對社區的想法和付出意願。

關於社區活動參與的部分，總共設計了 7 個題目，例如：「您參與代間活動

68

後，開始更關心社區的每件事情？」；「您參與代間活動後，是否更願意參加社 區的志願性服務?」等題目。同樣以李克特五點量尺記分，全為正向題，答「非 常不同意」者得 1 分；「非常同意」者得 5 分。此量表之得分越高，表示代間活 動對居民之社區參與正向影響越高。

(3).編制「老人態度量表」

此部分的量表乃根據Kogan (1961)所編製的「老人態度量表」(附件三)，總 共有34題，其中包含17個對老人的正向敘述題，與17個相對應的負向題，並且以 六點量表的方式計分。

國內學者陳智昌(1985)、蘇美鳳(2003)、胡小玫(2009)的研究均以此工具進 行，該量表具有良好的內部一致信性。但礙於作答時間，加上Kogan量表中的正 向題與反向題是意思相同的對照題(例如其中的第16題是關於老人愛抱怨之敘 述，第17題則為不愛抱怨)，因此本研究僅採用17個正向題目做施測。

此外，本研究改採五點式計分法，同樣是依「非常不同意」到「非常同意」

分別給予1到5分。得分愈高的社區居民，表示其對老人的態度抱持愈正向的看法。

2.信效度處理

初稿編製完成後，函請四位專家(包含代間教育、社區領域相關研究之專 家，附件四)，進行效度檢核，針對各題目之正確性、適用性、需要性以及內容 涵蓋面來衡量其是否恰當，修改成預試問卷。

預試問卷以何南里的社區發展協會居民進行預試，計發出 30 份問卷。回收 後之預試問卷進行信度分析，採用 Cronbach α係數來檢測量表的一致性與穩 定性，30 份有效的預試問卷結果顯示此量表之內部一致性係數為.920，信度良 好。

問卷正式發放於 2010 年 10 月進行採取立意抽樣的方式，正式問卷施測結 果，其問卷分三大部份，分別為(一)社區意識、(二)社區活動參與、(三)對老人

69

根據 Rea and Parker（1997）的抽樣公式，以 95%的信心水準來計算，求得 樣本數為 384 份（抽樣誤差 Cp< 5%），並考量廢卷等因素，研究者擬以 8 成回

70

二、質的研究

質性資料來源主要以對何厝代間鄉土活動較深入的社區居民進行訪談，透 過滾雪球的方式，獲取所需樣本直到收斂，本研究依照訪談進行方式與訪談大 綱分別陳述如下：

1.訪談大綱

依據研究目的，研究者依據相關文獻資料，編製訪談大綱(附件五)，主要 有三個部分，第一部份以社區意識之面向評估的成效，共四題；第二部分社區 參與旨在瞭解社區居民對代間活動的參與動機及程度，共三題；第三部份對老 人的態度，共五題。

2.訪談法

由訪員對受訪者口頭提問進行資訊交流之資料收集的方式，涉及訪問者與 受訪者間互動之交戶作用（陳文俊譯，2005；王文科、王志弘，2008；王修筱 譯，2007）。訪問調查法較能深入問題核心以取得完整資料，並評鑑答案之真實 性訪問過程中也能夠掌握問題次序，適用於特定之研究對象，且訪問方法可依 環境及受訪者狀況彈性調整（王文科、王志弘，2008）。因此能在質性研究中經 常被使用。

(1).訪談進行方式

為考慮受訪對象時間上之配合性，以減低受訪時的不良觀感與阻力，先以 簡單電話訪問，以利訪談之進行準備及意願確定。研究者先透過對何厝代間鄉 土活動較深入的主要核心成員(學校校長、教師、家政班班長、社區發展協會理 事長、學生家長、耆老的家人)先進行訪談，之所以訪問這些人主要原因是因為 學校的校長和教師是主要再推代間教育的主要推手，加上這些教師也都住在學 校附近也算社區裡的一份子；而訪問何厝里家政班的班長和社區發展協會的理 事長的原因是，主要是她們本身一直都在從事社區活動，且也有共同協助參與

71

代間活動；訪問學生的家長主要是因為這些家長過去曾參與過代間活動，而耆 老的家人主要事她們也是都住在同一社區；這些受訪對象都是主要的關鍵人 物，當時在找尋這些受訪人員時，並沒有受限人數多寡，而是在訪談過程中達 到收斂後就停止訪談，因此，研究者最終選定了十一個人做為訪談對象，受訪 人員訪談名單如(表 3-1)。

表 3-1 受訪社區成員之名單

編號 對象 職稱

A ○江 耆老的家人

B 賴○穗 核心教師(何厝庄的居民，在地人) C 賴○芬 核心教師(代間鄉土活動的推動者)

D 王○智 學生教師(直接參與活動，自己的小孩也有參與過代間活動) E 何○圓 社區領導者

F 何○桂 社區居民(自己的孫子有參與過代間活動，本身也參與過活動) G 張○惠 家政班班長

H 凃○惠 家政班班長

I 傅○卿 學生家長(直接參與活動，自己的小孩也有參與過代間活動) J 何○平 校長(代間鄉土活動的領導者)

K 歐○妤 核心教師(代間鄉土活動的推動者) 研究者自行整理

訪談的時間與地點，為了避免受到外界干擾，選在學校或是成員家中，以 方便研究之進行，受訪時間以一小時至一個半小時為主。

在訪談開始時，先向受訪者表明訪談之目的是為了瞭解代間鄉土活動對社 區居民的影響程度並給予相關建議，雖然訪談的過程時會全程錄影，但個人資 料並不會公開，受訪者可以自由的發表意見，受訪者沒問題後，會於訪問前提 供訪問同意書（參照附錄 1）對訪問者義務及受訪者權益加以明示，以維護受 訪者及訪問者雙方之權益。

並於訪問完畢後謄錄逐字稿後，將資料寄予受訪者，檢視訪問內容之適切性，

72

確認無誤後，再行進行分析、檢核及詮釋。圖 3-3 本研究訪談操作流程

圖 3-3 訪談操作流程 3.文獻分析

研究者分析 2006 綠巨人傳奇─社區故事全記錄(成果報告書)、2007 學校社 區一家親系列活動成果專輯、戀戀何厝庄、代間教學影片、電視媒體、信義房 屋社區一家親專欄、天下雜誌所編的上好一村─18 個充滿 Sun 與 Hope 的小 鎮故事。

4. 觀察者札記

針對研究期間所看到的人、事、時、地、物，記錄在筆記上。

5.信效度處理

為了提高結果呈現的真實性與可信度，擬參考吳芝儀、李奉儒譯（1995）

三角測量校正法的驗證程序進行。

(1).資料的三角檢核

採用相關文獻、研究者觀察札記、代間教學過程錄影資料、訪談社區成員 所得資料，加以編號，將搜集之資料整理並互相檢驗，使結果趨於真相，以儘 量符合三角校正的精神。

(2).方法的三角校正

採用不同蒐集資料的程序，包括訪談資料（調查研究法）、活動成果報告書 等相關文獻（文獻回顧法）、觀察記錄（觀察研究法）等方法，以檢視研究發現

確定研究目的與工具 訪談大綱設計 訪談大綱審查定稿 受訪人員邀約 進行訪問 逐字稿繕打 受訪者補充修正 進行分析與檢核

73

的一致性。

(3).資料的信度檢驗

本研究採用張紹勳（2008）分析者信度分析公式檢驗研究編碼信度，計算 以三位相關研究者共同分析編碼信度，信度分析的計算方式如下首先得知兩兩 研究者之相互同意度值＝2×M/（N1+N2）再計算平均相互同意度，以平均相互 同意度計算整體信度，公式如下。

信度＝（N×平均相互同意度）/〔1+（N-1）×平均相互同意度〕

其中，M＝兩者完全同意之數目。

N＝編碼人員總數。

N1＝第一位編碼員應有之同意數。

N2＝第二位編碼員應有之同意數。

表 3-2：相互同意度值

甲 乙 丙 甲 -- -- -- 乙 0.84 -- -- 丙 0.74 0.71 --

由上表相互同意度值計算結果，平均互相同意度為（0.84+0.76+0.71）/3＝

0.76。因此總體信度為（3×0.76）/〔1+（3-1）×0.76〕＝0.90。因此信度值為 0.90，達到一般對編碼信度 0.80 之要求標準，信度尚屬良好。

74