研究建議

壹、︑定期檢討與改善政策執⾏行後問題，建構以學⽣生為學習主體的學習環境。︒

教育市場應該驅向⾃自由化才比較合乎現況，因為⽬目前學⽣生不管⾃自然組學⽣生 跟社會組學⽣生，他考⼤大學學測考的科⽬目都⼀一樣，到最後他要去選擇的時候，如 果他是選校不選系的話，那當然是不受⾃自然組跟社會組的影響，如果他是選系 不選校的話，那當然也是⾃自由阿，所以教育市場應該是要鬆綁，回歸讓學⽣生與 家長⾃自由選擇就讀⾼高中或⾼高職，畢竟是學⽣生要學習，當然要以學⽣生為學習主 體。︒

貳、︑廢除會考制度，落實免試的精神，並實施全⾯面免學費政策。︒

⾸首先須廢除為⼈人詬病的會考制度真正落實所謂免試的精神，可以以在學成 績申請或者選擇要參加個學校的入學考試，並且在國家的預算經費允許的範圍 之下，朝向原來規劃的免學費，才比較符合我們⼗〸十⼆二年國民基本教育原來的基 本設想，⽽而且這⼀一個基本設想會影響到家長教育選擇權，因為只有它是在於⼀一 個⽴立⾜足點相當的情況之下，公私⽴立學校的選擇，才比較容易讓家長有同樣的⼀一 個思考，要不然的話，現在的家長實質上對於選擇私⽴立學校，家庭經濟條件還 是⼀一個非常重要的因素。︒

參、︑重新檢討我國教育經費編列⽅方式，提⾼高中學⽣生未來的教育經費⾦金額。︒

研究者在第三章分析我國教育統計資料，在與各國比較後發現， 從中等教 育階段與⾼高等教育階段觀之，我國與OECD各國比較之後，差距仍⼤大。︒以中等 教育為例，我國對每名中學⽣生的投資僅僅只有7123美⾦金，遠不如⽇日本對每名中 學⽣生的投資10064美元、︑美國13045美元、︑韓國9477美元。︒⽽而在⾼高等教育階段，

我國對⼤大學⽣生的投資也同樣低於⽇日本16015美元、︑美國25576美元、︑甚至歐洲各 國，⽽而與韓國相比，韓國對每名⼤大學⽣生的投資為9972美元，我國也僅為12926 美元。︒

如果可以每個⼈人也想要就讀便宜又有好⼜⼝口碑的公⽴立學校，但粥少增多前提下，

若是無法在考試制度限制下表現優異，以⾼高分錄取公⽴立學校，最後只能選擇私

⽴立學校就讀，卻要此些家庭因此負擔更多的教育經費這實在是不公不義，所以 也許公私⽴立學校教育資源本來就因為辦學宗旨⽽而有所不同，但是政府有責任縮

⼩小長期以來懸殊的公私⽴立學校資源，因為這是每個國民基本的教育權，也是政 府責無旁貸的責任。︒

肆、︑提升教育品質，並建⽴立公私⽴立學校良性競爭績效制。︒

  研究者認為辦學品質需要應該引進企業競爭績效模式，讓公私⽴立學校成為良 性的競爭夥伴關係，誠如研究者在第五章透過深度訪談公私⽴立公職校長所得到 的意⾒見，雖然公⽴立學校在教育經費上並不像私⽴立學校有籌措經費的壓⼒力，但是 隨著社會型態在轉變，其實即便是公⽴立學校的辦學者也已經做好準備，不能永 遠在保護傘之下辦學，學校辦學者必須提出具體的計劃帶領學校教職員與其他 各校展開⼀一場良性競爭，或許⼤大家都會有些許壓⼒力，但這似乎是必然必須⾯面對 的課題，所以各學校能在競爭績效的考量下，促使教學正常化以確保辦學品質。︒

伍、︑教育鬆綁適度朝向教育市場化

在市場導向的需求下，能各⾃自發展出學校本位課程成為招⽣生特⾊色，例如：

公職學校⽽而⾔言，更能因此找出各⾃自學校特⾊色，從⽽而吸引學⽣生家長選擇就讀，即 便是公私⽴立的⾼高中學校也能設計出各⾃自的學校本位課程找出該校的定位，讓適 合就讀的學⽣生家長選擇，所以研究者主張應該將競爭績效與市場導向概念運⽤用

於學校辦學，賦予教育時代新意義。︒

陸、︑教育鬆綁適度朝向教育⾃自由化

學校教育機構必需考量⾃自校的特定功能、︑教育理念與發展特⾊色作為對家長 與學⽣生的回應。︒其實這也就是各校能⾃自主發展很重要的關鍵，若⾼高中職各學校 都能有⾃自⼰己的特⾊色，發展出該校的本位課程滿⾜足消費者（學⽣生）需求的同時，

也要完成組織（學校）的⽬目標，這其實是雙贏的結果，如此在教育鬆綁下，能 使教育⾃自由化提供家長更多選擇，朝向市場導向又能建⽴立良性績效的最⾼高境界，

這與⽬目前已實施的⼗〸十⼆二年國民教育政策的精神，其實是相輔相成的，但我們的 執政當局是否能以此為借鏡，思量未來如何朝向⾃自由化和市場化，使我們的教 育鬆綁朝向更多元的未來發展，值得政府當局仔細規劃。︒