第五章 結論與建議
第二節 研究建議
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 研究建議
根據結論，本研究對研究方法、指標應用及教育主管機關提出建議如 下：
壹、 對研究方法之建議
一、 模糊德菲術在團體意見整合可收事半功倍之效
傳統德菲術雖以匿名回應方式進行，卻需經過多次意見調查後，方能 取得決策者之共識。本研究採用模糊德菲術，以三角模糊數整合各決策個 體之意見，只需一次問卷調查。對後續以德菲術整合專家意見之研究，建 議採用模糊德菲術進行決策個體意見整合，可收事半功倍之效。
二、 選用不同類型的模糊數
模糊數有許多類型，包括梯型模糊數、三角模糊數、雙峰型模糊數、
Z 型模糊數、S 型模糊數與常態型模糊數等，本文所建構的模糊數為三角 模糊數類型，但究竟真正可能的模糊數為何，則很難得知。因此，進一步 探究各指標內涵說明之語意措辭，其對應模糊數的可能類型，是一個重要 的研究方向。
三、 從理論模擬和實證方向進一步探究解模糊化方法的實用性
將模糊數解模糊化的方法有多種，而本研究採用 Chen 與 Hwang (1992) 的方法，再與重心法及 Chen 與 Hsieh(1999)提出之隸屬度平均積分值法解 模糊數比較。但是何種解模糊化方法為佳，或不同量表語意有其特殊適合 的解模糊化方法，這方面可從理論模擬和實證方向進一步探究。
四、 採用多元指標權重建構方法提高指標權重的可靠性
本研究採三角模糊數整合專家意見及重要性認知，並以 Chen 與 Hwang (1992)提出之解模糊化方法利用 Fuzzy Delphi 1.0 版套裝軟體求得各評鑑 指標之明確值，再以 Microsoft Office Excel 2010 軟體計算各指標權重，進 而求出各評鑑層面所占權重。後續研究或教育主管機關可針對未來教育政 策及環境的變化，聘請相關教育學者專家進行指標權重體系權重的實證。
或者採用層級分析法（Analytic Hierarchy Process, AHP）計算指標權重，與
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
本研究結果做比較，分析其間之異同。或者採用不計算權重的方法，諸如 因素分析法與主要成份分析法，與權重體系建構之結果比較，如此研究，
將能提高權重體系的可靠性。
五、 擴大研究樣本及研究對象檢證評鑑指標體系
本研究中模糊數之建構，是在一次施測所獲得樣本的情形下演算而得。
就研究對象的代表性與評鑑指標項目模糊數的穩定性而言，有必要就學校 評鑑利害關係人實施大樣本的施測資料，進行演算以獲得代表性的模糊 數。
貳、 指標應用及教育主管機關的建議
本研究建立之高級中學學校評鑑指標體系，主要功能係為發展檢核高 級中學學校經營歷程與成果之工具，並能充分發揮學校評鑑的引導性功能，
開展高級中學辦學特色。如何加以善用以確切評鑑高級中學辦學績效，避 免落入「指標領導教學，評鑑主導校務」之評鑑濫用與指標誤用，發揮評 鑑功能，改進學校之效能與效率，乃是一大挑戰與難題。研究者對於在評 鑑指標體系的應用方面提出以下的建議。
一、 簡化評鑑指標層級和項目
93 學年度高級中學校務評鑑有七個領域 194 項指標；95 至 98 學年
「高級中學校務評鑑實施方案」的評鑑範疇分為七個領域 154 項指標，本 研究建構之高級中學學校評鑑指標體系分為七個領域 50 個指標項目 98 個 指標內涵說明，評鑑指標層級和指標項目有漸趨簡化之勢。
二、 指標研擬應參酌教育利害關係人的意見
本研究顯示模糊小組成員與學校教育人員對評鑑指標適切性與重要 性的認知呈現中度相關，且達顯著水準。學校評鑑的過程是評鑑者與受評 者雙方進行教育專業的對話，是彼此不斷修正看待事情的角度，不斷批判 與反思的學習過程，因此，學校評鑑指標之研擬應參酌教育主管機關、評 鑑委員、學校校長、學校教師、行政人員、社區人士、校友、家長與學生 等成員的意見，邀請教育利害關係人參與，建構適當的評鑑指標。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
三、 以正確的態度面對評鑑
學校評鑑「最重要的目的在改善，而不在證明」的理念必須能落實到 學校的文化上，評鑑才能發揮改善辦學品質的效果。宣導評鑑正確觀念，
加強一般教育人員認知，達成評鑑目的功能。研究者以為所有教育的利害 關係人，無須迴避、也不必迴避學校評鑑。唯有積極落實評鑑真正的意涵，
方能達到其增進判定價值、改進與決策之正用。
四、 落實學校本位評鑑，開創學校教育新局
若能將本研究所建構之高級中學學校評鑑指標，推廣使用於高級中學 學校本位評鑑，將更能發揮評鑑指標之實質意義。在正面效應上，評鑑指 標可以提供學校辦學績效檢視之客觀標準及提升教育品質之指南，便於進 行價值判斷。透過指標間之關係分析，對複雜之直接和間接作為提供充分 的訊息，裨益於完整的理解學校永續經營的挑戰，落實學校本位評鑑，提 升學校行政與教學效能，開創學校教育新局。
五、 評鑑過程中應根據實際情況及時調整指標體系
學校發展是一個複雜的、持續的過程，由於各個區域和學校的實際情 況各不相同，在評鑑過程中也會出現各種特殊情況，評鑑工作應根據具體 情況隨時做出相應的調整，而不能一成不變。評鑑指標體系也不是固定的 範本，學校可根據時間、空間和客觀條件的變化及時的做出相應調整。本 於學校本位管理的精神，適時調整本研究建構之評鑑指標體系。
六、 學校評鑑指標要能因應個別學校的差異
評鑑指標需要依據當時之外在環境、教育政策及評鑑方案目標而適時 修訂，學校評鑑指標除具有共同性的績效指標，檢視學校落實中央教育政 策的情形之外，還要具備適應不同類型、不同規模、不同發展階段、不同 地域之學校特色指標。共同性指標可採量化取向，明確定義後，周期性的 蒐集並發布相關統計結果；適應個別學校差異的評鑑指標則宜採用質性取 向，調整評鑑指標項目或內涵，促進學校特色發展。
長期以來，高級中學的辦學品質一直是社會極為關注的，對高級中學 的辦學品質做出科學客觀的評鑑不僅是政府監控教育品質的需要，更是促
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
進學校特色發展的指南，因此要構建一套實用性、可行性、適當性、準確 性及績效性的評鑑指標體系。本研究在政府推動十二年國民基本教育的背 景下，通過召開焦點座談會，實施問卷調查，經過分析歸納，建構出高級 中學學校評鑑指標體系。由於時間和精力的限制，沒有對評鑑指標體系進 行實證測試，缺少對評鑑指標體系的再評鑑。希冀在未來的教育工作崗位 上，能對本研究中的問題和疏漏之處進行更為深入的研究，同時，也希望 本研究能為今後高級中學學校評鑑工作的有效實施獻上綿薄之力。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
參考文獻
壹、 中文
王巧媛、余學敏、謝勝隆、徐作蓉（2005）。藍帶學校&燈塔學校。優質 學校，96-103。
王全興（2009）。CIPP 評鑑模式的概念與發展。慈濟大學教育研究學刊，
5 ，1-27。
王保進（1996）。教育指標基本概念之分析。教育研究資訊，4（3），1-17。
王保進（2001）。國民中小學校務評鑑模式之內涵分析。教育研究，91，
52-61。
王保進（2003）。國民中小學校務評鑑現況與重要議題之省思。教育資料 與研究，50，2-11。
王保進（譯）（2002）。大學自我評鑑（原作者：H.R.Kells）。臺北市：
正中書局。
江啟昱（1993）。CIPP 評鑑模式之研究（未出版之碩士論文）。國立臺 灣師範大學，臺北市。
邱皓政（2010）。量化研究與統計分析：SPSS 資料分析範例解析。臺北 市：五南圖書出版社。
吳明清（2001）。從智慧中挖掘寶藏—王淑怡、徐緯平採訪。教育研究月 刊，91，10-16。
吳明雲（1998）。大甲溪流域之人文景觀資源管理（未出版之碩士論文）。
逢甲大學，臺中市。
吳政達（2008）。教育政策分析：概念、方法與應用。臺北市：高等教育 文化事業有限公司。
吳柏林（1999）。現代統計學。臺北市：五南圖書出版社。
吳柏林（2005）。模糊統計導論：方法與應用。臺北市：五南圖書出版社。
吳清山（1992）。學校效能研究。臺北市：五南圖書出版社。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
吳清山（2000）。學校行政。臺北市：心理出版社。
吳清山（2002）。校務評鑑的實施挑戰與因應策略。教師天地，117，6-14。
吳清山，蔡靑芝（2006）。英美兩國教育績效責任之比較分析及啟示。師 大學報，51（1）1-21。
吳清山、王湘栗（2004）。教育評鑑的概念與發展。教育資料集刊，29，
1-25。
吳清山、林天祐（2002）。校務評鑑。教育資料與研究，44，132。
吳清山、林天祐（2003）。藍帶學校。教育資料與研究，50，115-116。
吳清山、林天祐（2004）。評鑑倫理。教育研究月刊，128，152。
吳清山、黃美芳、徐緯平（2002）。教育績效責任研究。臺北市：高等教 育文化事業有限公司。
吳清山、蔡菁芝（2006）。英美兩國教育績效責任之比較分析及其啟示。
師大學報，51，1-21。
吳慧子、張鈿富與吳舒靜（2007）。美國中等教育改革與發展趨勢。教育 資料集刊，34，109-136。
李明堂（2007）。高雄市國民小學學校評鑑之後評鑑研究。高雄市政府教 育局委託研究報告。未出版，高雄市。
林天祐（2002）。校務評鑑的理念與作法。教師天地，117，15-20。
林天祐（2004）。英國中小學教育品質管理策略及方案－近十年教育改革 的分析。教育研究月刊，93，49-65。
林天祐（2006）。自我評鑑自我研究。評鑑雙月刊，2。
林天祐、蔡菁芝（2001）。教育評鑑的理念分析。教育研究月刊，91，36-44。
林劭仁（2001）。我國高級中學後設評鑑指標之研究（未出版之博士論文）。
國立政治大學，臺北市。
林東征（2008）。我國高級中學校務評鑑制度之研究（未出版之博士論文）。
國立臺南大學，臺南市。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
金娣、王剛（2002）。教育評價與測量。北京市：教育科學出版社。
金娣、王剛（2002）。教育評價與測量。北京市：教育科學出版社。