篩選高級中學學校評鑑指標 - 研究結果與討論 - 我國高級中學學校評鑑指標建構之研究

第四章研究結果與討論

第二節篩選高級中學學校評鑑指標

國

立政治大學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

第二節篩選高級中學學校評鑑指標

本節僅就問卷調查部份，將有關德菲小組委員所填答之結果，進行統計分析，以了解其差異性，完成各指標的統計結果與分析後，將進行指標的刪除處理。

為達到高級中學學校評鑑指標的共性識與一致性，本研究採取模糊德菲術進行重要性的評鑑指標之篩選，希望藉由匿名、統計問卷反應及不需要對指標項目及內涵說明重新命名等特性，達到系統化綜合群組之意見。有關德菲術小組成員的人數，根據 Reza 和 Vassilis(1988) 的觀點，德菲術的樣本以 10 至 15 個參與意見者即已足夠，群體的誤差值較低。王文科(1996)也認為：德菲術專家超過 10 人時，成員間的誤差可降到最低，相對地信度會最高。據此，本研究邀請專家人數為 21 人(德菲術小組名單如附錄四)，已符合模糊德菲術之最低要求人數原則。

壹、高級中學學校評鑑指標之三角模糊數值計算

本研究以三角模糊數整合高級中學學校評鑑指標重要度之共識，

依照各專家對各評鑑層面與評鑑指標之三角模糊數，解模糊化後求得總值。各評鑑層面與評鑑指標之總值則以所有專家意見中最低者為共識最小適切值，最高者為共識最大適切值，而中間數值則採吳政達

（2008）所用 Chen 與 Hwang(1992)的看法，以比較不會受極端值影響的幾何平均數代表之，並進而求得各個指標與構面的效用總值，代表所有專家對該指標與構面的重要性看法，最後再以三角模糊數歸一化的方式，得各指標構面以及各指標之權重。

模糊德菲術資料統計與分析，兼採質與量的方法，質的部份乃將模糊德菲術專家成員所提供的意見，進行詮釋、分析並歸納；量的部份則是將模糊德菲術專家成員在評鑑指標進行重要性程度之評定。根據調查結果篩選適切性評鑑指標，其篩選過程說明如下：

過程一：由德菲術專家選擇適當的偏好尺度

語意變數就其「重要性」而言，可採取已設定之語意變數或者採用自己主觀之模糊數，本研究德菲術專家採取之模糊權重語意變數如表 4-3。

‧ 國

立政治大學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

表 4- 3

評定尺度之模糊權重語意變數語意變數

模糊數

最大滿足程度之值容許範圍

非常不重要容許範圍內自訂 0.0 0.2 不重要容許範圍內自訂 0.2 0.4

尚可容許範圍內自訂 0.4 0.6

重要容許範圍內自訂 0.6 0.8

非常重要容許範圍內自訂 0.8 1.0 資料來源研究者自行整理

過程二：求取各評鑑標準指標之三角模糊數

由專家問卷所蒐集對於我國高級中學學校評鑑指標調查結果，發現每位專家對於各指標有其不同之重要性考量，就模糊數分析而言，

有平均數、眾數、極大值與極小值等方法。本研究根據專家填答結果，

建立每個評鑑指標項目之三角模糊數，並求得模糊權重。本研究採用 Excel 統計軟體程式以「高級中學學校評鑑指標重要性評估模糊德菲術專家問卷」所得結果進行三角模糊數分析，以整合專家學者之意見。

求出各評鑑指標之三角模糊數，其結果如表 4-4、4-5 所示：

表 4- 4

各評鑑層面之三角模糊數

研究者自行整理

編號評鑑層面名稱三角模糊數

1 校長領導 (0.6,0.876,1.0) 2 行政管理 (0.7,0.875,1.0) 3 課程教學 (0.8,0.932,1.0) 4 學務輔導 (0.7,0.911,1.0) 5 環境設備 (0.7,0.856,1.0) 6 社群互動 (0.6,0.830,1.0) 7 績效表現 (0.7,0.885,1.0)

‧ 國

立政治大學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

表 4- 5

各評鑑指標之三角模糊數

評鑑層面編號評鑑指標三角模糊數

校長領導

1 辦學理念 (0.6, 0.888, 1.0) 2 專業素養 (0.5, 0.856, 1.0) 3 領導作為 (0.6, 0.875, 1.0) 4 團隊整合 (0.6, 0.857, 1.0) 5 形象風格 (0.5, 0.807, 1.0)

行政管理

6 校務計畫 (0.5, 0.840, 1.0) 7 制度健全 (0.5, 0.829, 1.0) 8 行政運作 (0.5, 0.837, 1.0) 9 危機管理 (0.5, 0.824, 1.0) 10 財務管理 (0.4, 0.735, 1.0) 11 資訊管理 (0.5, 0.765, 1.0) 12 人事管理 (0.5, 0.755, 1.0)

課程教學

13 課程設計 (0.5, 0.817, 1.0) 14 教材編選 (0.5, 0.811, 1.0) 15 多元視野 (0.5, 0.766, 1.0) 16 適性學習 (0.5, 0.872, 1.0) 17 有效教學 (0.5, 0.866, 1.0) 18 學科精進 (0.5, 0.816, 1.0) 19 課程評鑑 (0.5, 0.775, 1.0) 20 班級經營 (0.5, 0.832, 1.0) 21 補救教學 (0.5, 0.810, 1.0) 22 特殊教育 (0.5, 0.775, 1.0) 學務輔導 23 學輔機制 (0.5, 0.840, 1.0)

(續下頁)

‧ 國

立政治大學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

評鑑層面編號評鑑指標三角模糊數 24 生活教育 (0.5, 0.858, 1.0) 25 多元展能 (0.5, 0.846, 1.0) 26 自治參與 (0.5, 0.802, 1.0) 27 體育衛生 (0.5, 0.805, 1.0) 28 弱勢扶助 (0.5, 0.804, 1.0) 29 適性發展 (0.5, 0.828, 1.0) 30 輔導諮商 (0.6, 0.828, 1.0) 31 生命教育 (0.4, 0.758, 1.0) 32 性別教育 (0.4, 0.719, 1.0)

環境設備

33 校園環境 (0.5, 0.817, 1.0) 34 空間配置 (0.5, 0.803, 1.0) 35 教學設施 (0.5, 0.826, 1.0) 36 圖書館舍 (0.6, 0.819, 1.0) 37 圖資設備 (0.3, 0.812, 1.0) 38 安全維護 (0.5, 0.832, 1.0) 39 資源整合 (0.5, 0.758, 1.0)

社群互動

40 教師組織 (0.4, 0.748, 1.0) 41 家長參與 (0.5, 0.761, 1.0) 42 校務參與 (0.5, 0.819, 1.0) 43 學校氣氛 (0.5, 0.813, 1.0) 44 社區關係 (0.5, 0.777, 1.0) 45 策略聯盟 (0.2, 0.729, 1.0) 46 校友服務 (0.2, 0.722, 1.0) 績效表現 47 學校聲望 (0.5, 0.794, 1.0) 48 教師專業 (0.5, 0.875, 1.0)

‧ 國

立政治大學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

評鑑層面編號評鑑指標三角模糊數 49 學生表現 (0.6, 0.869, 1.0) 50 學習成就 (0.5, 0.831, 1.0) 51 社區認同 (0.4, 0.798, 1.0) 52 永續發展 (0.4, 0.812, 1.0) 53 就近入學 (0.1, 0.665, 1.0) 54 整體特色 (0.4, 0.758, 1.0) 55 分項特色 (0.4, 0.753, 1.0) 資料來源：研究者整理

過程三：模糊數的排序

透過上述方法所求得之各評鑑指標之三角模糊數，需將其轉化為明確值，方能進行排序。本研究採取模糊德菲術中之三角形模糊數來解決專家意見之整合。另外，本研究認為幾何平均數較不受極端值影響，因此採取該幾何平均數 M 作為隸屬度 l 之代表。由上所述，本研 究建立包含所有專家之模糊數 A=( l , m , u )_L-R，可避免傳統德菲術刪除資料的缺失。此模糊數的總值(total score)採取 Chen 與 Hwang(1992) 所提之模糊集合反模糊化(defuzzify)的方法，再由專家給定一門檻值γ，

以篩選出適合的指標。有關 Chen-Hwang 法係先假設最大集與最小集的隸屬函數概念，求出實際受測指標的總隸屬值。其計算步驟如下（吳政達，2008）：

1. 建立各初選指標之適宜性程度的三角模糊數A。

2. 建立最大集與最小集的隸屬函數 ( ) 及 ( )。令：

最大集的隸屬函數： ( ) {

最小集的隸屬函數： ( ) {

3. 由最大隸屬函數與A的模糊函數求出右界值，如下式：

‧ 國

立政治大學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

_𝑅( ) 𝑝[ ( ) ∧ ( )]

將 A 的模糊函數 y = {

與最大隸屬函數 y = x 產生交集，可得兩點

(1+

，

1+ )與(

，

1+ )，取其中 y 座標值(即隸屬度)較大的 y 值代表 _𝑅( )。

4. 同理，由最小隸屬函數與A的模糊函數求出左界值，如下式：

𝐿( ) 𝑝[ ( ) ∧ ( )]

將 A 的模糊函數 y = {

與最小隸屬函數 y = 產生交集，可得

兩點(1+

，

1+ )與(

，

1+ )，取其中 y 座標值(即隸屬度) 較大的 y 值代表 _𝐿( )。

5. 經由左右邊界值計算此模糊數A的總值(total score)，並由此值表此模糊數之明確值。如下式：

𝑇( ) [ _𝑅( ) _𝐿( )] 2⁄

將各個評鑑指標之模糊權重轉化成單一值，其權重值可供做高級中學學校評鑑指標重要性排序之用，排序情形如表 4-6。

‧ 國

立政治大學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

表 4- 6

高級中學學校評鑑指標重要性排序表評鑑層面編號評鑑指標右界值

𝑅

左界值

𝐿

明確值

𝑇

層面排序

全體排序

校長領導

1 辦學理念 0.899 0.311 0.794 1 1 2 專業素養 0.874 0.369 0.753 4 11 3 領導作為 0.890 0.313 0.788 2 2 4 團隊整合 0.875 0.318 0.778 3 4 5 形象風格 0.838 0.383 0.728 5 30

行政管理

6 校務計畫 0.862 0.373 0.744 1 13 7 制度健全 0.854 0.376 0.739 3 19 8 行政運作 0.860 0.374 0.743 2 15 9 危機管理 0.849 0.378 0.735 4 22 10 財務管理 0.791 0.449 0.671 7 50 11 資訊管理 0.810 0.395 0.707 5 38 12 人事管理 0.803 0.398 0.702 6 41

課程教學

13 課程設計 0.845 0.380 0.733 4 24 14 教材編選 0.841 0.381 0.730 6 28 15 國際視野 0.810 0.395 0.708 9 36 16 適性學習 0.887 0.364 0.761 1 7 17 有效教學 0.882 0.366 0.758 2 9 18 學科精進 0.845 0.380 0.732 5 26 19 課程評鑑 0.816 0.436 0.690 10 44 20 班級經營 0.856 0.375 0.740 3 16 21 補救教學 0.840 0.382 0.729 7 29 22 特殊教育 0.816 0.392 0.712 8 35 (續下頁)

‧ 國

立政治大學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

評鑑層面編號評鑑指標右界值

𝑅

左界值

𝐿

明確值

𝑇

層面排序

全體排序

學務輔導

23 學輔機制 0.862 0.373 0.744 4 13 24 生活教育 0.760 0.368 0.754 2 10 25 多元展能 0.867 0.371 0.748 3 12 26 自治參與 0.835 0.384 0.725 8 34 27 體育衛生 0.837 0.383 0.727 6 31 28 弱勢扶助 0.836 0.383 0.726 7 32 29 適性發展 0.853 0.377 0.738 5 20 30 輔導諮商 0.853 0.326 0.764 1 5 31 生命教育 0.805 0.442 0.682 9 46 32 性別教育 0.781 0.493 0.644 10 52

環境設備

33 校園環境 0.845 0.380 0.733 4 24 34 空間配置 0.835 0.348 0.726 5 32 35 教學設施 0.852 0.377 0.737 3 21 36 圖書館舍 0.847 0.328 0.759 1 8 37 圖資設備 0.842 0.463 0.689 7 45 38 安全維護 0.856 0.375 0.740 2 16 39 資源整合 0.805 0.397 0.704 6 40

社群互動

40 教師組織 0.799 0.483 0.658 5 51 41 家長參與 0.807 0.397 0.705 3 39 42 校務參與 0.847 0.379 0.734 1 23 43 學校氣氛 0.842 0.381 0.731 2 27 44 社區關係 0.818 0.436 0.691 4 43 45 策略聯盟 0.787 0.523 0.632 6 53 46 校友服務 0.782 0.526 0.628 7 54

‧ 國

立政治大學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

評鑑層面編號評鑑指標右界值

𝑅

左界值

𝐿

明確值

𝑇

層面排序

全體排序

績效表現

47 學校聲望 0.829 0.469 0.680 7 48 48 教師專業 0.889 0.364 0.763 2 6 49 學生表現 0.884 0.315 0.784 1 3 50 學習成就 0.855 0.376 0.740 3 16 51 社區認同 0.832 0.429 0.701 5 42 52 永續發展 0.842 0.425 0.708 4 36 53 就近入學 0.749 0.575 0.587 9 55 54 整體特色 0.805 0.442 0.682 6 46 55 分項特色 0.802 0.443 0.679 8 49 資料來源：研究者整理

過程四：代表性評鑑指標之擷取

本研究係以每個評鑑標準之三角糢糊數的總值代表德菲術小組決策群體對各個評鑑標準評定尺度之共識。最終結果，乃依據門檻值的大小以篩選出適當評鑑標準，亦即：

(一)總值≧門檻值，接受該評鑑指標為高級中學學校評鑑重要指標。

(二)總值＜門檻值，刪除該評鑑指標。

本研究採取評定尺度中「重要」之三角糢糊數總值 0.7 為門檻值。

因此，將表 4-6 中總值小於 0.7 之評鑑指標刪除，得到 42 個評鑑指標，如表 4-7。

表 4- 7

評鑑委員篩選後之高級中學學校評鑑指標

評鑑層面編號評鑑指標明確值 _𝑇 層面排序

全體排序校長領導 1 辦學理念 0.794 1 1

2 領導作為 0.788 2 2 (續下頁)

‧ 國

立政治大學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

評鑑層面編號評鑑指標明確值 _𝑇 層面排序

全體排序 3 團隊整合 0.778 3 4 4 專業素養 0.753 4 11 5 形象風格 0.728 5 30

行政管理

6 校務計畫 0.744 1 13 7 行政運作 0.743 2 15 8 制度健全 0.739 3 19 9 危機管理 0.735 4 22 10 資訊管理 0.707 5 38 11 人事管理 0.702 6 41

課程教學

12 適性學習 0.761 1 7 13 有效教學 0.758 2 9 14 班級經營 0.740 3 16 15 課程設計 0.733 4 24 16 學科精進 0.732 5 26 17 教材編選 0.730 6 28 18 補救教學 0.729 7 29 19 特殊教育 0.712 8 35 20 國際視野 0.708 9 36

學務輔導

21 輔導諮商 0.764 1 5 22 生活教育 0.754 2 10 23 多元展能 0.748 3 12 24 學輔機制 0.744 4 13 25 適性發展 0.738 5 20 26 體育衛生 0.727 6 31 (續下頁)

‧ 國

立政治大學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

評鑑層面編號評鑑指標明確值 _𝑇 層面排序

全體排序 27 弱勢扶助 0.726 7 32 28 自治參與 0.725 8 34

環境設備

29 圖書館舍 0.759 1 8 30 安全維護 0.740 2 16 31 教學設施 0.737 3 21 32 校園環境 0.733 4 24 33 空間配置 0.726 5 32 34 資源整合 0.704 6 40

社群互動

35 校務參與 0.734 1 23 36 學校氣氛 0.731 2 27 37 家長參與 0.705 3 39

績效表現

38 學生表現 0.784 1 3 39 教師專業 0.763 2 6 40 學習成就 0.740 3 16 41 永續發展 0.708 4 36 42 社區認同 0.701 5 42 資料來源：研究者整理

過程五高級中學教育人員關於評鑑指標重要性排序

為使篩選之評鑑指標更符合高級中學學校評鑑需要，本研究以桃園縣公立高級中學為對象，蒐集高中校長、主任、組長、教師及行政代表 32 人對本評鑑指標重要性意見彙整，重要性意見彙整結果如表 4-8。

表 4- 8

高級中學教育人員對評鑑重要性意見彙整表

‧ 國

立政治大學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

評鑑層面編號評鑑指標右界值

𝑅

左界值

𝐿

明確值

𝑇

排序全體排序

校長領導

1 辦學理念 0.894 0.362 0.766 4 11 2 專業素養 0.845 0.380 0.733 5 21 3 領導作為 0.880 0.316 0.782 2 5 4 團隊整合 0.920 0.305 0.808 1 1 5 形象風格 0.876 0.318 0.779 3 7

行政管理

6 校務計畫 0.835 0.384 0.726 4 23 7 制度健全 0.835 0.384 0.725 5 25 8 行政運作 0.902 0.310 0.796 1 2 9 危機管理 0.871 0.370 0.751 2 15 10 財務管理 0.818 0.391 0.714 6 33 11 資訊管理 0.806 0.397 0.705 7 39 12 人事管理 0.841 0.381 0.730 3 22

課程教學

13 課程設計 0.853 0.377 0.738 3 20 14 教材編選 0.817 0.392 0.713 5 35 15 多元視野 0.782 0.410 0.686 10 49 16 適性學習 0.799 0.401 0.699 7 42 17 有效教學 0.861 0.374 0.743 2 17 18 學科精進 0.822 0.389 0.716 4 29 19 課程評鑑 0.799 0.400 0.700 6 41 20 班級經營 0.868 0.371 0.749 1 16 21 補救教學 0.786 0.407 0.689 9 48 22 特殊教育 0.789 0.406 0.691 8 47 學務輔導 23 學輔機制 0.831 0.386 0.722 2 27 24 生活教育 0.880 0.367 0.756 1 13 (續下頁)

‧ 國

立政治大學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

評鑑層面編號評鑑指標右界值

𝑅

左界值

𝐿

明確值

𝑇

排序全體排序 25 多元展能 0.822 0.389 0.716 3 29 26 自治參與 0.789 0.406 0.692 9 46 27 體育衛生 0.822 0.389 0.716 3 29 28 弱勢扶助 0.814 0.393 0.710 5 36 29 適性發展 0.840 0.426 0.707 6 37 30 輔導諮商 0.807 0.397 0.705 7 38 31 生命教育 0.781 0.455 0.663 10 51 32 性別教育 0.834 0.428 0.703 8 40

環境設備

33 校園環境 0.833 0.385 0.724 4 26 34 空間配置 0.819 0.391 0.714 5 33 35 教學設施 0.861 0.323 0.769 2 10 36 圖書館舍 0.835 0.384 0.726 3 23 37 圖資設備 0.799 0.445 0.677 6 50 38 安全維護 0.864 0.322 0.771 1 9 39 資源整合 0.781 0.455 0.663 7 51

社群互動

40 教師組織 0.829 0.431 0.699 3 43 41 家長參與 0.797 0.401 0.698 4 44 42 校務參與 0.855 0.376 0.739 2 19 43 學校氣氛 0.880 0.367 0.756 1 13 44 社區關係 0.797 0.402 0.698 4 45 45 策略聯盟 0.779 0.456 0.661 6 53 46 校友服務 0.753 0.472 0.641 7 54

在文檔中我國高級中學學校評鑑指標建構之研究 (頁 131-145)

篩選高級中學學校評鑑指標

第四章 研究結果與討論

第二節 篩選高級中學學校評鑑指標

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

第二節 篩選高級中學學校評鑑指標

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

，

，

，

，

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

第四章研究結果與討論

第二節篩選高級中學學校評鑑指標

立政治大學

第二節篩選高級中學學校評鑑指標

立政治大學

立政治大學

立政治大學

立政治大學

立政治大學

立政治大學

立政治大學

立政治大學

立政治大學

立政治大學

立政治大學

立政治大學