研究方法及資料分析

一、WHO-IDEA 研究思議方法

本研究主要以 WHO-IDEA 思議建構方法探討石門水庫生態保育措施推動歷 程，並以思議建構方法分析研究者作為參與觀察者，在歷程中環境教育學習之轉變。

汪靜明教授（2009b）認為其核心概念為學習者在環境議題的學習過程中，透過環境 知識概念的建構及交流，培植環境素養。透過對環境議題（Issue）引發的 6W1H 思 維，導向（Orientated）於環境素養學習；經由文獻和文件（Document）探索，觀察、歸 納、比較、分析（Analysis）參與者的觀點及評述的論點（Essay），交叉建構其內涵 概念（IDEA），並啟發、引導學習者的思維方向，探索與瞭解事件的來龍去脈，及 其過程中互相影響的內涵變因。

同時經由環境議題之實務經驗或概念學習，累積形成環境覺知與敏感度（覺 知）、環境概念知識內涵（知識）、環境倫理價值觀（態度）、環境行動技能（技能）、以 及環境行動經驗（行動）等五種特質。本研究主要以思議方法提及之方法，以參與 觀察進入研究場域，以文件資料之搜集，形成研究問題之初步結果，再以訪談關鍵 參與者做進一步的分析，再以交叉檢核佐證之。

二、參與觀察法

本研究除採行文件分析法外，為更深入瞭解石門水庫集水區保育治理歷程之生 態保育措施，並檢核文件分析及訪談資料正確性，採行參與觀察法（participant observation）。在本研究過程中，研究者不隱瞞自己是參與者的身分，因此，研究者 的角色屬於觀察者的參與(observer as participant)（王文科、王智弘，2004）。

本研究初步探討參與者在環境教育推動上的角色，綜合考量參與者參與石門水 庫及其集水區生態保育發展歷程（汪靜明，2006a），針對石門水庫集水區生態保育措 施推動歷程，將本研究之關鍵參與者分為：環境教育推動之完全參與者（complete participant）、完全觀察者（complete observer）、觀察的參與者(participant-as-observer)、參 與的觀察者（observer-as-participant）。研究者在歷程中屬於參與的觀察者，而汪靜明教 授，既屬於專家學者身分又是整治計畫中的委員，因此分類為完全參與者（圖 3-2.1）。

29

研究者參與生態保育措施推動歷程期間（2006.7~2009.12），分別參與執行文獻 蒐集、會議參與及分析、整治工程現勘之會議及紀錄、活動辦理、保育治理資訊收 集等。其中，在文獻資料蒐集上，進行石門水庫集水區自然環境、人文環境等石門 水庫集水區生態資訊、集水區保育治理、生態檢核以及資訊整合等資料之蒐集；在 會議參與及分析上，包含參與石門水庫及其集水區整治計畫之相關會議、及石門水 庫集水區評鑑現勘，紀錄與拍攝會議現場及石門水庫集水區保育治理工程等；在活 動辦理上，則協助石門水庫及其集水區生態保育活動之辦理；保育治理資訊收集，則 是針對資訊公開之資料交流，蒐集石門水庫及其集水區整治計畫專屬網站之資訊以 及相關新聞等。

三、文件分析

本研究目的為瞭解石門水庫集水區生態保育措施推動歷程、環境教育議題發 展、參與者角色互動以及研究者環境教育學習之轉變等；為瞭解多方來源的寶貴文 件資料，以及相互檢核資料的正確性與彌補其他資料的不足，因此採行文件分析方 法。文件係把過去事件寫下來或印出來的紀錄，文件主要的功能是作為觀察及訪談 的資料佐證或補充；透過文件分析有助於探索一個現象的順序、時間背景以及爭議 的問題，並可建立不同角度的分析觀點，藉此深入探討問題（王文科，1997）。

本研究為能有效利用文件的寶貴資訊，在文件分類上，依據環境教育與生態資 訊、公文會議、技術報告、學術論文、訪談記事、研究札記以及網站資料等類別分 為七類，並列出在本文中有引用與相關性高以及有重大影響意義之文件於附錄。在 文件資料的呈現與編碼上，則將這些資料分別加以編碼並以「原始事件日期」呈現，本

完全參與者 完全參與者 完全參與者

完全參與者 觀察的參與者 參與的觀察者參與的觀察者參與的觀察者參與的觀察者 完全觀察者

（觀察得到觀察者投入情境的依序減少程度）

圖 3-2.1、 參與者的分類 資料來源： J.R Fraenkel and N.E. Wallen. 1993

30

研究中相關文件及會議資料，在本文中以「仿宋」字體呈現。茲將各類別文件意涵 說明如后：

1、環境教育與生態資訊：石門水庫集水區生態保育及環境教育相關著作；

2、公文會議：石門水庫及其集水區整治計畫相關公文及會議記錄；

3、技術報告：石門水庫集水區整治計畫生態保育措施相關技術研究報告；

4、學術論文：發表於期刊雜誌之石門水庫集水區相關論文；

5、訪談記事：參與者的手稿、受訪資料、錄音逐字稿、錄影檔、圖片等紀錄的資料；

6、研究札記：研究者本身記事資料，尤其在於研究者學習轉變上之心得記述；

7、網站資料：石門水庫及其集水區保育治理網站資料。

四、深入訪談法

本研究在石門水庫集水區推動生態保育歷程中，不同關係權益人會有不同的影 響及考量，因此除開以本研究目的定義之關係權益人，石門水庫集水區整治計畫所 運用之滾動式管理，也是影響生態保育措施推動歷程中最主要的因素。權益關係人

（stakeholder）原意為賭金管理者，如果從管理學領域抽離出來，廣義而言權益關係 人，指的就是對於一個規劃中或實施中的計畫有興趣和利益訴求（interests）的個 人、團體或機關（構）（李光中、王鑫，2003）。本研究以實際參與整治計畫中推動 生態保育措施關鍵者，以及計畫中涉及之事件及議題，定義出本研究的權益關係人 群體，包括：（1）相關主管機關；（2）民間團體；（4）諮詢學術機構及學者專家等

（黃光輝，2004）。

本研究為了取得較完整的資料，以及深入瞭解本研究之生態保育措施推動歷 程，係針對石門水庫集水區生態保育措施推動歷程之關鍵參與者，進行深度訪談。

依據不同的目取向，訪談可分成非正式的會話訪談、一般性訪談導引法、標準化開 放式訪談等三種（吳芝儀、李奉儒譯，1995）。本研究採行非正式的對話訪談（informal conversational interview）及訪談指引（interview guild approach）兩種方式進行（王 文科、王智弘，2004），以取得較完整的訪談資料。本研究亦根據本研究之目的，透

31

過參與觀察歷程中的「非正式的對話訪談」，利用其訪談過程具彈性之特性，瞭解生 態保育措施推動歷程中環境教育之角色功能；另一方面，依據研究目的擬定訪談綱 要，讓受訪者事先知道訪談綱要，訪談者再依真實情境調整問題字句與順序，以便 分析關鍵參與者之角色功能。

本研究之推動歷程是屬於滾動式管理，其受訪對象的選擇對研究結果有決定性 的影響，訪談對象的選擇主要係考量：深度訪談可能會受到訪談情境的影響，深度 訪談的完成在某種程度上還必須視研究者與被研究者互動的關係而定（李天任、藍 莘澤，1995）。在訪談對象的選取，主要為能提供主要關鍵生態資訊者，其原因是時 間與特別知識的提供，並能瞭解目的且洞悉情勢的陳述（蔡清田，2004），因此本研 究設定主要受訪對象為：台師大環境教育研究所汪靜明教授，其以環境教育及生態 背景，實際參與石門水庫集水區生態保育措施推動歷程，並於歷次會議中提出生態 保育措施等相關建言。

汪靜明教授（2009）從學術紀錄觀點指出，專家學者應對其學術理論及實務經 驗觀點負責，政務官則對其施政及言論以示負責；故宜以具名面對，而不以匿名迴 避方式記錄。在研究訪談過程中，於訪談前告知受訪者，並徵得受訪者同意，於紀 錄中註明關鍵參與者之評論角色、時間、場域等，俾便作為公開論述、論証、查證、分 析和檢核之依據（文件 20091029/訪談）。由此，本論文以學術性研究之目標定位，選 擇以公開受訪者之角色方式，具名紀錄研究訪談內容。訪談對象選定方式為，訪談 對象瞭解生態保育措施推動歷程之發展、以及具備生態、環境教育的專業與實務經 歷等原則；研究者自我成長的轉變，也會以研究生手札方式記錄。而訪談與手札之 內容，主要作為研究主題敘述及分析佐證之用，其文字在本文內容中係以「仿宋」

字體呈現。

在訪談大綱的設計上，汪靜明(1995)提出環境教育活動泛指為了達成環境教育哲 學宗旨和具體目標，所實施的環境教育過程或行動，環境教育推廣者應思考與分析 環境教育的七個 w（Ｗhy. Ｗhere. Ｗhat. Ｗho. Ｗhich. Ｗhen. How）相關課題。研 究過程中，並依據 who-idea 思議方法（汪靜明，2009d）(附錄四)，反覆推敲研究過 程對研究者產生的影響以及學習轉變的分析。

32

本研究依據 7W 架構、本研究目的、石門水庫及其集水區保育治理生態保育推 動歷程實際發展情形以及相關文件資料，研擬訪談大綱（表 3-3.1）。

表 3-3.1、「石門水庫及其集水區保育治理歷程以及關鍵參與者角色分析」訪談大綱

訪 談 大 訪 談 大 訪 談 大 訪 談 大 綱 綱 綱 綱

受 訪 者： 訪談時間：

地 點： 研 究 者：

環境教育環境教育

環境教育環境教育7W 內 容 綱內 容 綱 要內 容 綱內 容 綱 要要 要

When 參與時機 您參與歷程的時間及動機

Why 背景與目標 石門水庫及其集水區保育治理中生態保育措施推動歷程的緣起背 景與理念目標

What 議題與內容 團隊在歷程中的重要成果內容、關鍵事件以及運用的策略為何？

Who 關鍵參與者 團隊中的關鍵參與者有哪些，互動的方式為何？

您在歷程中所扮演的角色以及發揮的功能為何？

您在歷程中所扮演的角色以及發揮的功能為何？