第一章 緒論
第一節 研究方法應用
國
立 政 治 大
㈻㊫學
•
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三章 研究方法
第一節 研究方法應用
本研究為能有效檢視研究問題，擬採用內容分析法與 Teun A. van Dijk 所提 出的新聞論述分析方法，透過報導資料蒐集，檢驗文本內容與論述，分析所選取 之研究對象，即不同國家之媒體如何報導 2012 年臺灣總統選舉，整理出不同媒 體報導內容中的馴化策略與所突顯的主要新聞框架，並藉由新聞論述強化本研究 的意義內涵，期以瞭解各家媒體的報導趨向與深層邏輯。
壹、內容分析法
從質量方法、研究面向與研究對象的不同層面來看，內容分析法係屬於文本 量化分析方法的代表，亦是一種針對傳播明示內容（manifest content）所進行的
「客觀」、「系統」與「定量」描述的研究技術（Berelson, 1952:18；轉引自倪炎 元，2003:47）。秉持著類目劃分的窮徑與互斥兩大原則，包含一組抽樣程序、分 析單位、類目設計、計量統計與評估的準則，進而分析傳播內容的可能類目與意 義。所謂客觀性，即說明分析的每個步驟進行都需符合明確的規則與秩序，即使 不同研究者在不同的時空環境下，依照同樣做法處理同一套資料時也能夠得到相 統結果；系統性意指在進行類目歸類時，必須依據研究者對於類目定義的規範，
不可以僅登錄符合研究假設的資料，否則即違反系統性原則；定量則強調，可依 照規則將研究者所擬定的分析單位和類目，透過數量的描述解釋表現訊息內容，
強化分析之準確度（王石番，1991）。
• 國
立 政 治 大
㈻㊫學
•
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
內容分析法對傳播內容進行解析的目的之一正是檢視其是否反應社會真實，
可以用來分析處理內容是否被媒體「誤現」（misrepresentation）或「低度代表」
（underrepresented）。內容分析法的研究用途與使用目標，包括檢視傳播內容本 質、探究內容表達的形式（王石番，1991）；描述傳播內容以及評估社會特定團 體的形象(Wimmer＆ Dominick,1983；黃振家譯，2003)。用以達成包括：一、描 述文本呈現的實際業務與法務條件；二、發現文本的問題與討論主題；三、發現 文本內容的困難度；四、評鑑文本所隱含的偏見與表現；五、分析文本內容形式；
六、指認文本風格與內含之信念；七、解釋文本可能引發的結果、行動與事件（牛 隆光，2010：117）。
研究者使用內容分析法，能夠根據蒐集到的既有傳播文本，全面性地處理大 規模研究資料，從而檢視研究對象確定研究範圍，進而設計類目與架構，具有較 多的可控制性，惟因受到研究設計的限制，擬訂範圍難以有所突破與超越，在類 目建構時難以避免參雜研究者個人主觀意見，容易悖離原有的內容本質（王石番，
1991）。因而需與其他研究方法相互配合，才能獲得更好的研究結果。
貳、新聞論述分析法
質化研究方法中，論述法係藉由分析新聞文本，深入瞭解傳播文本的形態，
以及詮釋文本所處脈絡的深層意義（Taylor & Willis, 2001; 轉引自牛隆光，2010）。 透過對於文本與脈絡的雙重詮釋，推論出社會互動的意義。因此新聞論述法可以 作為論述分析的分析架構，使包括社會文本、社會互動與社會脈絡等不同曾次的 分析，成為層次分明的社會研究分析，補充量化分析方法的不足。近年來，儘管
• 國
立 政 治 大
㈻㊫學
•
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
有關論述分析的研究逐漸增加，但尚未確立一個放諸四海皆準的典範，諸如 Foucault 從「知識考古學」延伸而出的權力/知識論述觀點，和以功能語言學為基 礎所開展出的批判語言學論述分析，便是兩種不盡相同之分析途徑。亦由此可歸 納出論述分析的兩大特點，第一，論述分析是橫跨學科與理論的一種研究方法，
致力於從多元的角度或觀點去理解或批判文本內容；第二，論述分析是依照預設 的理論觀點來選取分析資料，與實證量化研究的抽樣程序大不相同。
van Dijk 認為語言不僅是溝通或知識的工具，也是維持優勢權力關係的主要 媒介，是權力的工具，因而瞭解文本「說什麼」與內容的意義形式極具重要性。
結合批判語言學與社會心理學中對於社會認知之研究概念，認為所謂的「論述」
即所謂「語言與宏觀情境連結之下的生產」(discourse as language linked with the larger circumstance of its production)(Condor & Antaki, 1997；轉引自倪炎元，2003)，
而在其中扮演關鍵連結的則是社會認知。
van Dijk 同時指出新聞文本的分析架構包括新聞結構、新聞生產過程、與新 聞理解過程三個主要部分，而分析途徑即是鎖定這三者之間，以及其與社會脈絡 間之關聯(van Dijk,1993)。新聞結構主要區分為「巨觀」(macro)與「微觀」(micro) 兩種層次，藉由不同層次解讀分析，一方面可以探究如何藉由刪除、簡化、類比、
重整等不同步驟，讓主題結構得以凸顯；另一方面則是探究此一主題結構如何以 不同的比重被配置於文本之中，則包括檢視主題如何被理解、欲凸顯的重點有哪 些、相關性則如何被呈現等。van Dijk 認為前述分析進路，便是透過一組特定的 知識信仰，或是意識形態在運作轉化，使得主題結構浮現於文本之中(倪炎元，
• 國
立 政 治 大
㈻㊫學
•
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
。 2003)。
國內學者臧國仁（1999）即曾伸述 van Dijk 等言說或論述學者的理論，認為
「意義」是論述分析所關注的主要焦點，有關意義的詮釋最重要的概念就是「 命 題」(proposition)，意即「以概念意義為主的子句結構」 又可劃分為「巨巨命題」、
「巨命題」與「微命題」。「巨命題」認為所有語文的文本結構均包含主題形式，
並由各種不同的命題所組成，不同的命題之間又會因為內容主題相似進而可彙整 成為更高層次的命題，或者可以稱為「巨命題」(Micropropostition)。經由低層次 到高層次的多重層次分析過程，得以彰顯文本結構中的語意基模，語言轉化過程 中的功能和結構，以及更為深入的意義論述亦可透過此一推論過程而確認。
新聞中的每一個句子裡均含有一個核心意義，這些核心意義組成所謂的「微 命題」(Macroproposition)(van Dijk,1988)。換句話說，微命題代表每則新聞基本 的意義單元，每一個陳述句、每一個單句，均有一組相對的核心概念與意義，而 每則新聞均有一組與主題有關的微命題所組成。綜合前述論點可推斷出，一則新 聞包含了數個巨命題與巨命題高度相關的微命題。當巨觀結構被加以建構，隱藏 於分散報導中的意義將因巨命題之結合而凸顯，此乃論述分析所欲達成的目標。
因此，藉由巨觀結構的解構分析,可進一步了解媒體對於主題所構連的內涵意義，
之後再將各主題之內涵意義加以統合，其呈現結果便是媒體對 於事件所建構的
「媒介真實」（陳嘉珮，2007）。
• 國
立 政 治 大
㈻㊫學
•
N a
tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（
（