研究方法

壹、 文獻分析法

蒐集總務工作相關研究及文獻，分析總務營繕業務的內涵，作為編製問卷及研 究結果分析之依據。本研究最先採用之研究方法為，非實驗性之研究方法當中的文 獻分析法。透過閱讀文獻方式，從中獲取研究資訊，並更進一步整合相關重要文獻，

在透過閱讀這些國內外文獻並分析探究之後，漸漸釐清相關研究問題與概念，並試 圖了解總務營繕業務知識分享平台的內容及功能，以讓規劃中之研究方向更形明 朗。另一方面，為求初擬之國民小學總務營繕業務知識分享平台的架構要項能更全 面符合總務營繕業務工作需求，除經由層層文獻相關驗證之外，更進行總務現場專 家諮詢，以求讓架構內容齊全。經過以上過程，總結歸納出國民小學總務營繕業務 知識分享平台的內容及功能，以作為建構「知識分享平台在國民小學總務營繕業務 之建構」專家問卷之參照。

貳、 得懷術

一、得懷術之緣由

本研究目的，從始至終圍繞於建構總務營繕業務知識分享平台，研究問題 即是研究目的，兩著相互呼應。研究問題單純，研究目的亦單一，也因此，更 是突顯出來，用何樣研究方法以達本目的，用何樣研究步驟以解決研究問題之 重要性。是而，其所選用之研究方法可謂扮演著舉足輕重之關鍵性鎖鑰，可否 得宜打開研究大門，朝向正確研究之路行走，乃是取決於研究方法的正確與否 得懷術，即是本研究在經過審慎評估之後的選擇，在本節中，藉由以更深入探 討方式來明確瞭解此一研究方法，以求強化本研究結論之可信度。再者，為求 回應與證明何以得懷術適用於本研究，乃特立此節深入探討文獻分析，以求強 化本研究之立論。

得懷術(Delphi technique)，得懷術起源於古希臘阿波羅（Apollo）神殿中著 名的「得懷神諭」（Delphi Oracle），是一種典型的廟堂上用來預測未來的工 具（謝臥龍，1997）得懷術是用一連串問卷調查的方式，來獲得人們對問題之 共同看法的技術（謝文全，1989），藉由這種方法，可以讓分散各地對於本研 究議題有專長的專家們，針對複雜的問題與議題進行有系統的討論。它原本是

企業界所採用的一種預測術，由於應用層面趨於廣泛，已被視為一種團體間的 溝通技巧，或是一種專家間溫和的意見互動方式，而不只是侷限於未來事件的 預測（陳麗珠，1999）。得懷術有長遠的過去，但卻只有短暫的歷史（游家政，

1996：頁1）。Delphi technique 的中文譯名不一，謝文全因它是「得」到人們 心「懷」裏的看法的技術，而譯為「得懷術」，黃政傑（1987）取「德之為懷」

之意，譯為「得懷術」（王文科，1995）音譯為「得爾慧術」（張檳，1981）

則譯為「特爾菲生產預測術」，本研究則採用「得懷術」之譯法。得懷術在發 展當時只是被用於預測未來科技事件的發展，其後才漸漸被廣泛運用到商業、

政治、工業、醫藥、教育等各方面而開始廣為流傳。得懷術研究係採取「結構 化的資訊」，運用「匿名性」、「反覆性」、「回饋性」的方式獲取「專家判 斷的一致性」，最後經過「統計分析」得到研究結論。此外，因其原理與特性，

根據研究發現得懷術有如下之優點：（游家政，1996；謝文全，1989；謝臥龍，

1987）

（一）兼具會議及傳統問卷調查法的優點：

1、具隱密性，調查結果較能反應受調查者真正的看法，此亦為傳統問卷調 查法所具有而為會議所無。

2、具有相互激盪與啟發性，因此具有會議及腦力激盪術（Brain storming）

的優點。

3、因屬問卷調查法，時空限制較少，實施次數可較召開會議多，參與人數 亦易擴大，因此，結論更具代表性。

（二）開放式的意見表達方式，可蒐集到大量的意見。

（三）因決議結果的分享性與尋求共識做為結論而使結果的責任落在一群人而 非某個特定人的身上。

（四）填答者有足夠的時間思考問題的複雜性，並提出較明確、高品質的意見，

不致因議題的複雜性而影響決策的品質。

（五）可避免許多傳統式決策過程中不能消除的心理因素，如從眾效應，尚權 式屈從（authoritarian submission）等，亦可避免受到社會性壓力的影響。

（六）對於個別的觀點和判斷，不做任何加權處理的單純統計，有助於促進參 與者的平等性。

（七）從不同地方和不同背景的專家獲取判斷。

（八）可克服地理上不方便的因素並可節省許多訪談時間和金錢。

相對地，根據研究發現（游家政等人，1996）得懷術亦有其限制：

（一）研究工具的設計問題：研究工具必須具有信度與效度，否則可能蒐集到 不適合的資料，而使整個研究失去意義。

（二）樣本的代表性問題：專家小組的成員如未具代表性，則獲致的共識可能 有所偏差。

（三）樣本的合作問題：得懷術研究過程冗長，耗時頗多，時程大多在二、三 個月以上，樣本除應具備專業判斷與發表能力外，還必須具有高度的熱 誠與參與感。

（四）樣本的流失問題：因調查次數較多，樣本若中途流失，則可能影響意見 的代表性。

（五）研究小組或研究者處理資料的能力問題：不同的意見甚或相左的意見如 何取捨，而取捨之後會否影響填答者表達意見的意願？

（六）詮釋結果的問題：研究小組或研究者編製問卷時，可能產生詮釋各回合 結果的偏見（bias）。

（七）得懷術未必適用於所有做決定的情境：例如，有關事實性的問題，最好 採用其他的探究方法，否則將流於無謂的紙上爭論。

（八）非公開的作業方式固然降低了人際間的交錯影響力，然卻也同時犧牲了 團體創造性的腦力激盪。

蔡炳坤（1992）認為得懷術是一種介於問卷調查法與會議之間的研究法，

它融合了問卷調查法與會議間大部份的優點，同時也補救了它們的缺點。是而，

得懷術，係針對會議討論之缺點而設計。在會議討論過程中，為達討論目標，

成員們面對面相互進行溝通與協調此一作業流程，成員們難免礙於某些客觀與 主觀等因素，而無法暢所欲言表達心中自我概念與對問題之各項觀點。得懷術 乃修正此一困擾點，改由匿名方式處理，成員們不需相互碰面接觸，皆由文件 傳遞方式，以研究者為中心點，來回進行意見修正，讓所有參與者都能在無威 脅的情境中表達自己意見，并參考其他人的意見決定是否修正自己的意見，且 為求一致性，可實施至意見沒有太大變化為止。歸結上述，得懷術研究法雖有 其優點與限制，但一般而言，得懷術研究法利多於弊（謝臥龍，1997）。

二、得懷術之基本假設

Murry＆Hammons （1995）主張得懷術是基於以下假設所發展出的研究方

法：

（一）專家共同擬訂呈現可信度：由群體成員一起討論、集思廣益後所產生的決 策，應該會恍單獨個人獨自想出來的辦法更為周全、有效。尤其當成員都 是專精於該領域的專家時，決策品質 理當更為理想。

（二）匿名且多次研究互動呈現結論信度與效度：集體決策在理想上雖較個人決 定有效，但是當群體成員面對西溝通時，卻很容易因為眾多干擾因素如團 體極化、集一思考、樂隊花車效果等，而影響原本應有的集體決策效果。

基於以上假設，得懷術一方面希望保有專家團體決策的優點；另一方面也 力求避免成員面對面時的溝通干擾，因此得懷術採取的是匿名式的專家集 體決策技術，也就是以專家為施測對象，針對某一問題或未來事件，以個 別調查、小組成員間彼此匿名的方式，經過特殊程序和反覆的步驟，試圖 在無干擾的環境之下，結合該領域中眾專家的知識、意見與推測能力，最 後達成專家間一致且穩定的共識，籍以推斷可能發生的事件、有效預測未 來趨勢或獲得對某一問題一致的結論。

除了匿名的群體互動與回應之外，得懷術與一般具名式的集體決策技術的 不同處分別為：其利用問卷或其他意見蒐集工具，實施多回合、重複的意見調 查，再由研究者負責集體意見回應的統計與回饋，以及以統計方式呈現集體意 見。

二、得懷術之應用原則

基於上述假設，得懷術其應用方式具有以下五項原則（駱慧文等，1992；

邱淑芬等，1996；林昇德，2000；沈渼君，2002）：

（一）匿名原則：研究過程中，採用問卷方式讓專家學者們表達自我對研究主題 之相關意見，為求避免公眾壓力導致參與專家不願提供真實看法與建議之 弊病，是故問卷採用匿名方式處理。匿名原則在於確保參與者在不知其他 成員為何的情況下回答問題，以秉持客觀、公正的立場，專家間無接觸機 會，可坦誠表示自己的觀點，可避免起鬨式的盲目附和現象，以增加研究 結果的可信度。

（二）複述原則：得懷術具有相互激盪與啟發之特性，藉此以讓研究結論更形完 善。得懷術其進行之過程中，包括多次問卷調查歷程，在進行下一次之問 卷之時，均會提供本研究專家學者研究團隊對上一回問卷所陳述之意見以

作此次問卷之參照。以期讓專家學者有機會審視其他專家之概念與觀點，

引籍他人之論點來啟發自我之看法，或進一步修正自己上回所提供之意 見，醞釀中，使自己觀點更加成熟與更趨於週全完善。在進行多次來回問 卷過程之後，研究者將問卷結果作分析整理，最終以呈現出各界專家學者 們對此研究主題之結論，進而建構完整指標。

（三）控制性回饋原則：每一次問卷統計結果，都讓專家獲知其它專家的意見，

這些訊息通常是一些簡單的統計結果，如平均數或眾數等。由於得懷術能

這些訊息通常是一些簡單的統計結果，如平均數或眾數等。由於得懷術能